ff_relativeren schreef op 19 januari 2020 19:43:
Hoi @ Luchtschip,
ja ik schreef opzettelijk dat het impeachment proces in de Senaat een show voor de buhne is.
Ik heb daar de volgende redenen voor :
1.
het is geen strafrecht-proces ; er hoeft alleen te worden beslist of heer Trump op het pluche mag blijven zitten -een politieke afweging, verder niets-.
2.
Omdat het alleen om een politieke keuze gaat, staat de uitkomst van te voren al vast.
Ongeacht de feiten en getuigenissen. Daarom doet het hele proces er niet meer toe.
3.
De taken en bevoegdheden van het Hoofd van de Supreme Court, zijn uitdrukkelijk niet vastgelegd voor impeachment processen. Zijn taak is louter ceremonieel.
Dat heeft een bijzondere en nuttige reden : Na het politieke proces kunnen er nog Wettelijke overtredingen (of erger) op tafel blijven liggen, waar een President pas voor kan worden vervolgd nadat zijn ambtstermijn is verlopen.
Alle leden van de Supreme Court, ook de Chief Justice, moet zich in een dergelijke situatie nog steeds over die zaken mogen buigen. En dat kan niet, als een lid van de Supreme Court zich op eerdere momenten al inhoudelijk met dezelfde zaak heeft bemoeid.
Daarom zijn er geen inhoudelijke taken en verantwoordelijkheden voor de Chief Justice tijdens het impeachment proces. De New York Times vat dat samen in 1 alinea :
That constitutional design suggests that the chief justice would have “a ceremonial role to give some dignity to the proceedings,” Professor Bobbitt said. “You take the chief, with the majesty of his office, but strip him of any power so he can still sit on an appeal from any criminal conviction.”
bron :
www.nytimes.com/2020/01/14/us/john-ro... .