PostNL « Terug naar discussie overzicht

quote:

Geefgas schreef op 15 maart 2018 09:13:

[...]

Beste Hans,

Jij en Prinszicht hebben uiteraard een heel valide punt, inhoudelijk goed onderbouwd. Althans voor zover ik aantal posts heb gelezen. Ik heb ook aantal gemist, dus kan zijn dat ik strekking niet helemaal goed heb gevolgd.

Maar wat ik nog niet goed uit jullie berichten haal, wat is jullie doel? Welke gevolgen kan het hebben cq wat willen jullie dat er vervolgens gebeurt als je in gelijk wordt gesteld?

quote:

Hansbeleg schreef op 15 maart 2018 10:07:

[...]

Ten eerste wil ik graag weten hoe het zit, maar ook via IR en de VEB een signaal afgeven dat je niet zonder enige reactie zomaar de UCOI alle kanten kunt laten opschieten cq oppoetsen. Als men maar genoeg reacties krijgt (vooral van IB-ers natuurlijk) dan gaat men hopelijk een volgende keer wat conservatiever om met de verwachtingen. Maw: Probeer een reëlere UCOI naar buiten te brengen, indien nodig voor een kortere termijn, maar zit niet zo te bluffen.

Iedereen weet dat je beter een meevaller kunt melden dan een tegenvaller.
Ik heb teveel gevaren op de (verhoogde) UCOI omdat deze tot Q4 steeds herbevestigd werd terwijl de UCOI van 2017 al wel verlaagd was. Daardoor heb ik mijn aandelen niet afgedekt en dus een schade van bijna 20% opgelopen.

Ik hoop ook dat de VEB dit gegoochel met de UCOI ook ter sprake brengt. Als het echt redelijkerwijs te onderbouwen is, dat het van tevoren niet te voorzien was, dan is dat het risico van beleggen, als er met opzet gemanipuleerd is zou ik graag zien dat dat duidelijk wordt en het liefst dat daar consequenties aan verbonden worden. (is dit bijv de echte reden van het vertrek van de CFO?)

De afgeven van onbetrouwbare UCOI's is natuurlijk funest voor het vertrouwen in het aandeel en leidt tot enorme koersschommelingen waar ik iig niet mee gediend ben. En als PostNL uitdraagt dat het een dividend aandeel wil worden moeten ze ook eens proberen de rust in het aandeel te bewaren ipv wilde UCOI sprongen maken. Dit is een taak van het MT, die dat maar niet serieus lijkt te nemen.

Hoogstwaarschijnlijk haalt allemaal weinig uit behalve dat IR er een punthoofd van krijgt. Maar het lijkt me wel zo fatsoenlijk dat ze het nog eens proberen te onderbouwen. Doen ze dat niet dan kun je je afvragen hoeveel vertrouwen je in de huidige UCOI kunt hebben en daarmee het dividend en daarmee de koers.
De shorters hebben er nu al niet veel vertrouwen in kennelijk.

quote:

Hansbeleg schreef op 15 maart 2018 10:07:

[...]

Ten eerste wil ik graag weten hoe het zit, maar ook via IR en de VEB een signaal afgeven dat je niet zonder enige reactie zomaar de UCOI alle kanten kunt laten opschieten cq oppoetsen. Als men maar genoeg reacties krijgt (vooral van IB-ers natuurlijk) dan gaat men hopelijk een volgende keer wat conservatiever om met de verwachtingen. Maw: Probeer een reëlere UCOI naar buiten te brengen, indien nodig voor een kortere termijn, maar zit niet zo te bluffen.

Iedereen weet dat je beter een meevaller kunt melden dan een tegenvaller.
Ik heb teveel gevaren op de (verhoogde) UCOI omdat deze tot Q4 steeds herbevestigd werd terwijl de UCOI van 2017 al wel verlaagd was. Daardoor heb ik mijn aandelen niet afgedekt en dus een schade van bijna 20% opgelopen.

Ik hoop ook dat de VEB dit gegoochel met de UCOI ook ter sprake brengt. Als het echt redelijkerwijs te onderbouwen is, dat het van tevoren niet te voorzien was, dan is dat het risico van beleggen, als er met opzet gemanipuleerd is zou ik graag zien dat dat duidelijk wordt en het liefst dat daar consequenties aan verbonden worden. (is dit bijv de echte reden van het vertrek van de CFO?)

De afgeven van onbetrouwbare UCOI's is natuurlijk funest voor het vertrouwen in het aandeel en leidt tot enorme koersschommelingen waar ik iig niet mee gediend ben. En als PostNL uitdraagt dat het een dividend aandeel wil worden moeten ze ook eens proberen de rust in het aandeel te bewaren ipv wilde UCOI sprongen maken. Dit is een taak van het MT, die dat maar niet serieus lijkt te nemen.

Hoogstwaarschijnlijk haalt allemaal weinig uit behalve dat IR er een punthoofd van krijgt. Maar het lijkt me wel zo fatsoenlijk dat ze het nog eens proberen te onderbouwen. Doen ze dat niet dan kun je je afvragen hoeveel vertrouwen je in de huidige UCOI kunt hebben en daarmee het dividend en daarmee de koers.
De shorters hebben er nu al niet veel vertrouwen in kennelijk.

quote:

Martijn van M schreef op 15 maart 2018 10:13:

[...]

Inmiddels ben ik geneigd om te stellen dat meer dan de helft van de verlaagde UCOI het gevolg is van de genoemde nieuwe reorganisatiekosten t.g.v. de -2% hardere krimp van de post.

(Ik heb zojuist voorgerekend dat de reorganisatielast in de order van 9 tot 14 miljoen per kwartaal zou kunnen liggen: 4x14=56 miljoen, tel daar de 20 mlljoen van de ACM bij op een het rekensommetje is eigenlijk qua orde van grootte al helemaal rond... met mijn lijst van inmiddels 6 punten kan dit dus makkelijk hard worden gemaakt)

quote:

Hansbeleg schreef op 15 maart 2018 10:07:

[...]

Ten eerste wil ik graag weten hoe het zit, maar ook via IR en de VEB een signaal afgeven dat je niet zonder enige reactie zomaar de UCOI alle kanten kunt laten opschieten cq oppoetsen. Als men maar genoeg reacties krijgt (vooral van IB-ers natuurlijk) dan gaat men hopelijk een volgende keer wat conservatiever om met de verwachtingen. Maw: Probeer een reëlere UCOI naar buiten te brengen, indien nodig voor een kortere termijn, maar zit niet zo te bluffen.

Iedereen weet dat je beter een meevaller kunt melden dan een tegenvaller.
Ik heb teveel gevaren op de (verhoogde) UCOI omdat deze tot Q4 steeds herbevestigd werd terwijl de UCOI van 2017 al wel verlaagd was. Daardoor heb ik mijn aandelen niet afgedekt en dus een schade van bijna 20% opgelopen.

Ik hoop ook dat de VEB dit gegoochel met de UCOI ook ter sprake brengt. Als het echt redelijkerwijs te onderbouwen is, dat het van tevoren niet te voorzien was, dan is dat het risico van beleggen, als er met opzet gemanipuleerd is zou ik graag zien dat dat duidelijk wordt en het liefst dat daar consequenties aan verbonden worden. (is dit bijv de echte reden van het vertrek van de CFO?)

De afgeven van onbetrouwbare UCOI's is natuurlijk funest voor het vertrouwen in het aandeel en leidt tot enorme koersschommelingen waar ik iig niet mee gediend ben. En als PostNL uitdraagt dat het een dividend aandeel wil worden moeten ze ook eens proberen de rust in het aandeel te bewaren ipv wilde UCOI sprongen maken. Dit is een taak van het MT, die dat maar niet serieus lijkt te nemen.

Hoogstwaarschijnlijk haalt allemaal weinig uit behalve dat IR er een punthoofd van krijgt. Maar het lijkt me wel zo fatsoenlijk dat ze het nog eens proberen te onderbouwen. Doen ze dat niet dan kun je je afvragen hoeveel vertrouwen je in de huidige UCOI kunt hebben en daarmee het dividend en daarmee de koers.
De shorters hebben er nu al niet veel vertrouwen in kennelijk.

quote:

Laup 4 schreef op 15 maart 2018 09:32:

Gaan de shortposities behouden blijven als ze straks het bruto dividend moeten betalen? "Indien u een shortpositie heeft in een bedrijf en dit bedrijf keert een dividend uit in de periode dat u short bent, dient u het bruto dividend te betalen." We gaan nog boeiende weken tegemoet.

quote:

Hansbeleg schreef op 15 maart 2018 10:45:

[...]

Daar lijkt het wel op. Bedenk ook dat de koers na ex dividend waarschijnlijk met minimaal 17c zal terugvallen. Dan moeten shorters wel 17c betalen maar de waarde van hun positie vermeerderd ook met 17c per aandeel. En voor de aandeelhouders die kiezen voor het stockdividend komt het waarschijnlijk goed uit als de koers wat lager blijft zodat ze meer aandelen binnen krijgen. Dus nog steeds druk op het aandeel na ex div lijkt me niet onwaarschijnlijk. Zodra de aandelen binnen zijn is het drukken van de koers niet meer zo interessant, tenzij men denkt dat Q1 ook weer tegen gaat vallen.

Hoe dan ook dit is maar 1 scenario, je weet nooit wat er in de tussentijd nog kan gebeuren en hoe de strategieën van de shorters zijn. Die zullen hun strategie ook wel continu tegen het licht houden anders gaan ze snel failliet.

De koers gaat pas weer eens omhoog als er eindelijk eens iets van goed nieuws te vernemen valt, of dat de shorters vermoeden dat er iets positief aankomt. Of misschien zelfs al als Sandd onder druk komt te staan indien er boetes uitgedeeld gaan worden. Maar op dat front blijft het oorverdovende stilte.

quote:

Hansbeleg schreef op 15 maart 2018 10:07:

[...]

......

Hoogstwaarschijnlijk haalt allemaal weinig uit behalve dat IR er een punthoofd van krijgt. Maar het lijkt me wel zo fatsoenlijk dat ze het nog eens proberen te onderbouwen. Doen ze dat niet dan kun je je afvragen hoeveel vertrouwen je in de huidige UCOI kunt hebben en daarmee het dividend en daarmee de koers.
De shorters hebben er nu al niet veel vertrouwen in kennelijk.

quote:

Hansbeleg schreef op 15 maart 2018 10:29:

[...]

Ik weet het niet en dat komt doordat PostNl het ook niet even voorrekent als ze met zo'n mededeling komen. Dat zou wel zo netjes zijn lijkt me. Dus laat IR dat dan zelf nog maar even doen, ben benieuwd of men dit gaat doen. Het is toch te gek voor worden dat we dat hier zelf moeten uitpuzzelen. Als ze niets te verbergen hebben kunnen ze toch zo even een break down maken en aangeven welke kosten ze echt niet eerder hadden kunnen zien aankomen.

Eén ding is wel duidelijk men heeft de zaken weer eens enorm onderschat (80M) en in 2018 zelfs met 100M (van ong 280M naar 180M), waardoor ze zelfs de pay out ratio al moeten aanpassen om überhaupt de "beloofde" dividend uitkering mogelijk te maken.

Het heeft er alle schijn van dat de nieuwe CFO orde op zaken wilde stellen en geen zin had in de waarschijnlijk totaal opgepompte UCOI. Die ze te lang hebben willen volhouden.

Het is toch van de gekke dat je wel de UCOI van 2017 verlaagd maar niet die van 2018 t/m 2020. Dan geef je toch aan dat je er nog vertrouwen in had? Hoe goed ken je dan je eigen business als je zo overvallen kunt worden?

quote:

prinszicht schreef op 15 maart 2018 10:35:

[...]

Ik reageer even op je mail ondanks dat mij niets gevraagd is. En dat is natuurlijk prima. Maar jouw reactie past prima op een AvA. En dat bedoel ik niet positief noch kwetsend.

Je zegt min of meer. Lieve HV, wil je een volgende keer beter je best doen. Vriendelijke groet, Hans.

Het oppompen van cijfers om een deal met de Belgen te frustreren is misleiding. Nu is dat mijn mening maar je merkt dat "de markt" er net zo over denkt. Wat te doen?

1. HV moet aftreden. Is het niet alleen de leugen dan wel het totale gebrek aan vertrouwen. Zij kost de aandeelhouder veel geld.
2. De beloofde meer aandeelhouderswaarde moet per direct gerealiseerd worden. Door a) aandeleninkoopprogramma twv 100 tot 200 miljoen Euro. Dit om verwatering op deze geregisseerde koers te voorkomen. b) Aansluiten bij rechtszaak van UPS of je eigen rechtszaak starten. Nu zeggen ze dit met belangstelling te volgen terwijl de schade tussen 350 en 500 miljoen is. Euro per aandeel.
3. Actief op zoek gaan naar een partner / overname om daarmee de politieke impasse te doorbreken. Graag geleid door een onafhankelijk instituut die op zoek gaat naar de beste prijs en deze voorleggen aan de aandeelhouder.

Resultaat: 5 Euro tot 6,50 per aandeel. Hebben we Pim niet voor nodig.

quote:

DWB Happy schreef op 15 maart 2018 10:51:

Het komt er gewoon op neer dat ze liever de winst meegeven aan de (ontslagen) werknemers dan het uit te keren aan de aandeelhouders.

Postnl is de grootste sociale werkplaats van Europa, de overheid is de lachende derde, innen alle belastingen en sparen een kapitaal uit aan uitkeringen en werkvoorzieningen.

quote:

prinszicht schreef op 15 maart 2018 10:35:

[...]

Ik reageer even op je mail ondanks dat mij niets gevraagd is. En dat is natuurlijk prima. Maar jouw reactie past prima op een AvA. En dat bedoel ik niet positief noch kwetsend.

Je zegt min of meer. Lieve HV, wil je een volgende keer beter je best doen. Vriendelijke groet, Hans.

Het oppompen van cijfers om een deal met de Belgen te frustreren is misleiding. Nu is dat mijn mening maar je merkt dat "de markt" er net zo over denkt. Wat te doen?

1. HV moet aftreden. Is het niet alleen de leugen dan wel het totale gebrek aan vertrouwen. Zij kost de aandeelhouder veel geld.
2. De beloofde meer aandeelhouderswaarde moet per direct gerealiseerd worden. Door a) aandeleninkoopprogramma twv 100 tot 200 miljoen Euro. Dit om verwatering op deze geregisseerde koers te voorkomen. b) Aansluiten bij rechtszaak van UPS of je eigen rechtszaak starten. Nu zeggen ze dit met belangstelling te volgen terwijl de schade tussen 350 en 500 miljoen is. Euro per aandeel.
3. Actief op zoek gaan naar een partner / overname om daarmee de politieke impasse te doorbreken. Graag geleid door een onafhankelijk instituut die op zoek gaat naar de beste prijs en deze voorleggen aan de aandeelhouder.

Resultaat: 5 Euro tot 6,50 per aandeel. Hebben we Pim niet voor nodig.

quote:

pietje-2005 schreef op 15 maart 2018 11:09:

Ach, we zijn al sinds de cijfers aan het uitbodemen, en voorlopig toch steeds boven de, ongeveer, 3,10, toch?