PostNL « Terug naar discussie overzicht

quote:

ErikG schreef op 19 maart 2018 10:58:

[...]

De UCOI viel wel wat tegen? Het is goed om optimistisch te zijn, maar je kunt ook overdrijven. De UCOI was dramatisch, puur opgekrikt om alle criticasters tegemoet te komen na dat Bpost fiasco. Nu is Bos weg en kan die mooi het boetekleed toegeschoven worden, want ja lekker makkelijk.

Een hardere daling van de post is wel degelijk de leiding aan te rekenen. Wat doen zij daar dan? Voor 1,7 miljoen per jaar mag je toch verwachten dat je de boel in de smiezen hebt? Nu net doen alsof ze dat niet wisten komt goed uit voor het verhaal naar de politiek, maar dit is gewoon gefaal.

Treurig dat dit waarschijnlijk zonder consequenties is. Werk jij toevallig bij PostNL Martijn? Het zou wel het een en ander verklaren.

quote:

etap schreef op 19 maart 2018 11:01:

Deze week onder de 3

quote:

ErikG schreef op 19 maart 2018 10:58:

[...]

De UCOI viel wel wat tegen? Het is goed om optimistisch te zijn, maar je kunt ook overdrijven. De UCOI was dramatisch, puur opgekrikt om alle criticasters tegemoet te komen na dat Bpost fiasco. Nu is Bos weg en kan die mooi het boetekleed toegeschoven worden, want ja lekker makkelijk.

Een hardere daling van de post is wel degelijk de leiding aan te rekenen. Wat doen zij daar dan? Voor 1,7 miljoen per jaar mag je toch verwachten dat je de boel in de smiezen hebt? Nu net doen alsof ze dat niet wisten komt goed uit voor het verhaal naar de politiek, maar dit is gewoon gefaal.

Treurig dat dit waarschijnlijk zonder consequenties is. Werk jij toevallig bij PostNL Martijn? Het zou wel het een en ander verklaren.

quote:

Martijn van M schreef op 19 maart 2018 11:22:

[...]

PostNL had sinds begin vorig jaar voor 2017 een UCOI voorzien binnen de bandbreedte van 220-260 miljoen; sinds afgelopen zomer werd er rekening gehouden met een UCOI aan de onderkant van deze bandbreedte.

Analisten hadden in aanloop naar de cijfers gerekend op 230 miljoen, het werd 225 miljoen... keurig binnen de bandbreedte die PostNL al een jaar geleden had aangegeven.

Kortom, de UCOI heeft eigenlijk voldaan aan de eigen verwachtingen van PostNL... en daarmee zit jij er echt helemaal naast door te suggereren dat de UCOI 'dramatisch' was.

Net zoals het natuurlijk onzin is om PostNL de hardere daling van de post aan te rekenen, dit is totaal niet realistisch... sinds vorige week weten we dat ze in België met hetzelfde probleem worden geconfronteerd - immers, PostNL en Bpost bepalen natuurlijk niet zelf hoeveel kaarten er in Nederland en België worden verstuurd.

(Natuurlijk werk ik niet bij PostNL, de uiting van die vraag alleen al is ook weer illustratief voor het bedenkelijke niveau van je opmerkingen... jij behoort overduidelijk tot de mensen die de aandacht veel te veel op de poppetjes richt)

quote:

Hansbeleg schreef op 19 maart 2018 11:10:

[...]

Helemaal mee eens, PostNL moet zijn eigen business eens in leren schatten. Men moet eens ophouden met alleen maar naar excuses te zoeken. Geef gewoon toe dat je de boel met opzet mooier voorstelt. Als ik een UCOI voorgeschoteld krijg met een range (die al niet klein was) mag ik er toch vanuit gaan dat de kans dat die gehaald wordt groter is dan 50/50. Dat is toch te gek voor woorden om dit goed te praten.

quote:

Martijn van M schreef op 19 maart 2018 11:10:

[...]

Die 2,37 euro betreft het uitgekeerde dividend van Bpost sinds het laatste bod, immers het dividend zou van het bod moeten worden afgetrokken... des te langer de overname niet definitief zou zijn, des te meer dividend van het bod zou moeten worden afgetrokken, etc.

quote:

Martijn van M schreef op 19 maart 2018 11:30:

[...]

Beste Hans, je laat je weer hopeloos meesleuren met sukkels die denken dat PostNL zelf kan bepalen hoeveel post er wordt verstuurd.

Dit is eigenlijk totaal niet rationeel.

Naarmate de krimp van de post groter wordt, wordt het steeds lastiger om de krimp van de post exact te voorspellen in termen van procenten... de overheid meende recent nog dat de krimp van de post komende jaren wellicht zou kunnen uitkomen in de orde van -8% de overheid zat er dus nog veel verder naast dan PostNL zelf, maar laat nu net die overheid een beslissing moeten nemen over de toekomst van de post!

(Beleggers vrezen wellicht dat de overheid een verkeerde beslissing gaat nemen omdat het te optimistisch is over de krimp van de post; het idee dat PostNL de gevreesde groei zou opblazen met politieke motieven... ligt sinds vorige week in de prullenbak omdat in België nu ook duidelijk een versnelde krimp wordt waargenomen)

quote:

ErikG schreef op 19 maart 2018 11:29:

[...]

Ik heb het niet over de UCOI van 2017, maar over de outlook. Het leek me vrij duidelijk dat ik daar op doelde, maar voor jou niet dus. Dat toontje van jou is echt verschrikkelijk Martijn, ik hoop dat je in het echte leven ook niet daadwerkelijk zo praat tegen anderen want ik vermoed dat weinig mensen dat kunnen waarderen.

Hoezo is het niet realistisch om de schuld van de daling van de post bij de leiding te leggen? Ze hebben het verkeerd ingeschat, wiens fout is dat dan wel? Dit is dus exact wat ik bedoelde, je beschermt de leiding, maar ze hebben de daling niet goed ingeschat. De enige die hiervoor verantwoordelijk is, dat is het management. Doelstellingen worden bepaald, haal je die niet dien je daar consequenties aan te verbinden en dat gebeurd tot dusverre niet.

quote:

Martijn van M schreef op 19 maart 2018 11:22:

[...]

PostNL had sinds begin vorig jaar voor 2017 een UCOI voorzien binnen de bandbreedte van 220-260 miljoen; sinds afgelopen zomer werd er rekening gehouden met een UCOI aan de onderkant van deze bandbreedte.

Analisten hadden in aanloop naar de cijfers gerekend op 230 miljoen, het werd 225 miljoen... keurig binnen de bandbreedte die PostNL al een jaar geleden had aangegeven.

Kortom, de UCOI heeft eigenlijk voldaan aan de eigen verwachtingen van PostNL... en daarmee zit jij er echt helemaal naast door te suggereren dat de UCOI 'dramatisch' was.

Net zoals het natuurlijk onzin is om PostNL de hardere daling van de post aan te rekenen, dit is totaal niet realistisch... sinds vorige week weten we dat ze in België met hetzelfde probleem worden geconfronteerd - immers, PostNL en Bpost bepalen natuurlijk niet zelf hoeveel kaarten er in Nederland en België worden verstuurd.

(Natuurlijk werk ik niet bij PostNL, de uiting van die vraag alleen al is ook weer illustratief voor het bedenkelijke niveau van je opmerkingen... jij behoort overduidelijk tot de mensen die de aandacht veel te veel op de poppetjes richt)

quote:

Martijn van M schreef op 19 maart 2018 11:33:

[...]

Hieruit blijkt dat je eigenlijk niet precies benoemde waarover je praat.

PS. Volgens mij kun je niet ontkennen dat de prestaties t.a.v. de omzet gewoon meevielen, en de UCOI binnen de bandbreedte viel... jij vroeg immers naar mijn argumentatie waarom ik in staat ben om nog steeds positief gestemd te blijven.

Ik hoop dat je nu niet zelf je eigen antwoorden voor mij gaat invullen? Want dit doe je eigenlijk wel.

quote:

keffertje schreef op 19 maart 2018 11:34:

[...]

Hoi Martijn,

Het gaat natuurlijk niet om het halen van de onderkant van de bandbreedte over 2017, maar om de neerwaartse aanpassing van de verwachting voor 2020 (die op grond van de gepubliceerde gegevens niet te verklaren is overigens) en het feit dat voor de effectuering van het met veel aplomb aangekondigde progressieve dividend in 2018 - alvast eenmalig - de pay out ratio moet worden opgeschroefd.

quote:

keffertje schreef op 19 maart 2018 11:34:

[...]

Hoi Martijn,

Het gaat natuurlijk niet om het halen van de onderkant van de bandbreedte over 2017, maar om de neerwaartse aanpassing van de verwachting voor 2020 (die op grond van de gepubliceerde gegevens niet te verklaren is overigens) en het feit dat voor de effectuering van het met veel aplomb aangekondigde progressieve dividend in 2018 - alvast eenmalig - de pay out ratio moet worden opgeschroefd.

quote:

ErikG schreef op 19 maart 2018 11:36:

[...]

Hey Mr. Internet Badass, moet ik nogmaals herhalen dat de outlook gewoon een faal was? Lees jij uberhaupt wel, of leest je PostNL bril niet over negatieve punten?

Als PostNL de outlook niet had aangepast was er helemaal niets aan de hand. De cijfers an sich waren best ok, maar wat veroorzaakte die enorme daling?

quote:

Martijn van M schreef op 19 maart 2018 11:30:

[...]

Beste Hans, je laat je weer hopeloos meesleuren met sukkels die denken dat PostNL zelf kan bepalen hoeveel post er wordt verstuurd.

Dit is eigenlijk totaal niet rationeel.

Naarmate de krimp van de post groter wordt, wordt het steeds lastiger om de krimp van de post exact te voorspellen in termen van procenten... de overheid meende recent nog dat de krimp van de post komende jaren wellicht zou kunnen uitkomen in de orde van -8% de overheid zat er dus nog veel verder naast dan PostNL zelf, maar laat nu net die overheid een beslissing moeten nemen over de toekomst van de post!

(Beleggers vrezen wellicht dat de overheid een verkeerde beslissing gaat nemen omdat het te optimistisch is over de krimp van de post; het idee dat PostNL de gevreesde groei zou opblazen met politieke motieven... ligt sinds vorige week in de prullenbak omdat in België nu ook duidelijk een versnelde krimp wordt waargenomen)

quote:

Martijn van M schreef op 19 maart 2018 11:42:

[...]

Jij realiseert je wellicht niet dat PostNL voorheen voor het jaar 2018 niet eens een verwachting had uitgesproken.

De verlaging voor 2020 was door sommigen (Keffertje meldde dit vorig jaar al op basis van analisten rapporten ergens in september) een half jaar geleden al was voorzien... echter dat de UCOI in 2018 flink verder zou gaan dalen had niemand voorzien, omdat eigenlijk niet had voorzien dat PostNL opnieuw moet gaan reorganiseren om de versnelde krimp van de post op te kunnen vangen.

Het is dus eigenlijk de UCOI 2018 waar de grootste pijn zit.