Go Go Go ! schreef op 25 november 2018 01:11:
[...]
Even vanuit de bakstenen, het beton en de aarde geredeneerd het volgende.
Ik snap je gedachtengang, maar is m.i. niet de juiste. Van "toevoeging grond aan reserve kan alleen .... aankoop" is in het geheel geen sprake.
Afschrijvingen og hebben altijd directe aandacht van de belastingdienst om de volgende reden. Bebouwde grond is minder waard dan aangekochte bouwgrond. Daar zit het wezenlijke verschil. Wanneer op aangekochte bouwgrond direct ontwikkeld en gebouwd wordt, zoals PostNL m.i. altijd binnen 3 jaar doet, zal men vervolgens waarde toekennen aan de grond én aan de gebouwen. Hoe hoger de waarde van de gebouwen, hoe hoger de mogelijkheid tot afschrijven binnen fiscaal toegestane grenzen.
Wanneer er werkelijk zo'n enorme reserve zou zitten in het og alleen beleggen we eigenlijk meer in een vastgoedonderneming dan in een logistieke dienstverlener. Er zal ongetwijfeld een zekere verborgen waarde zitten in het og, maar niet zo groot als geschetst. Het bestand van te koop staand og wat ik bijhoud betreft voornamelijk "de bijvangst". De totale portefeuille die te koop staat is peanuts. Heb daarbij al opgemerkt dat de snoepjes de site van Real Estate waarschijnlijk niet zullen halen, daarvoor heeft PostNL en vastgoed minnend Nederland andere kanalen. Laat voorts verder onverlet dat er og is wat PostNL, om welke reden ook, aanhoudt en verhuurt aan derden. Een voorbeeld heb ik hier al eens gepost, waarbij een object van PostNL op dit moment verhuurd wordt en dienst doet als school (Hé, hallo overheid ... dank voor interesse).
Ook al meerdere keren gewezen op de anti-speculatiebedingen en winstdelingsregelingen die PostNL op delen van het te verkopen og hanteert.