Forum: Columns » Hypotheekadviseurs weten het niet meer | DeBeurs.nl

Hypotheekadviseurs weten het niet meer

Lees deze column op IEX.nl

15 Posts
Aantal posts per pagina:  20 50 100 | Omlaag ↓
BBosman
0
Zoals mijn docent fiscale advisering laatst stelde: "We (min.fin) maken de hra gewoon dermate complex dat niemand het straks nog begrijpt. Een onwerkbare wet afschaffen is makkelijker dan een begrijpelijke."
Dead cat bounce
0
Tip als je dan toch leent
U neemt lening 10.000 stopt dit in u hypotheek lost
de lening af . scheelt weer wat geld
Greedi$good
0
knax63
0
Ik heb mijn hypotheek in 8 jaar afgelost met de winst die ik in het laatste jaar maakte en dat is prima geen hypotheek maar bij de bank vinden ze dat niets want dan verdienen ze niets. En da's precies wat ze zouden moeten verdienen. Ze presteren eigenlijk helemaal niets. Oh ja het is geweldig om geen hypotheek te hebben. In Indonesië kan je maar 10 jaar geld lenen. En huizen zijn daar veel lager in kosten.
objectief
0
quote:

knax63 schreef op 23 dec 2018 om 08:22:


Ik heb mijn hypotheek in 8 jaar afgelost met de winst die ik in het laatste jaar maakte en dat is prima geen hypotheek maar bij de bank vinden ze dat niets want dan verdienen ze niets. En da's precies wat ze zouden moeten verdienen. Ze presteren eigenlijk helemaal niets.



De banken zijn onmisbaar om een huis te financieren...honderdduizenden starters met nauwelijks een cent op de bank hebben de afgelopen jaren van hen een lening voor aankoop van een huis gekregen en deze zouden anders in een huurhuis zitten met stijgende lasten.
Rot op met je schandalige praatjes.

Fart
0
quote:

Greedi$good schreef op 21 dec 2018 om 22:51:


Als ik het ook zo beroerd uitleg bij mijn klanten lopen ze huilend weg.


Nou bij deze de uitnodiging om het hier begrijpelijker uit te leggen. Ik neem aan dat u het zelf beter kunt aangezien u natuurlijk niet wilt dat uw klanten weglopen of geen goed advies krijgen. Of zitten we weer lekker azijn te pissen zonder enige vorm van eigen competentie betreffende deze materie...
Cheff
0
quote:

knax63 schreef op 23 dec 2018 om 08:22:


Ik heb mijn hypotheek in 8 jaar afgelost met de winst die ik in het laatste jaar maakte en dat is prima geen hypotheek maar bij de bank vinden ze dat niets want dan verdienen ze niets. En da's precies wat ze zouden moeten verdienen. Ze presteren eigenlijk helemaal niets. Oh ja het is geweldig om geen hypotheek te hebben. In Indonesië kan je maar 10 jaar geld lenen. En huizen zijn daar veel lager in kosten.



Het volledig aflossen van de hypotheek zou ik met de huidige onbetrouwbare regering die we hier hebben in NL toch altijd afraden.
Immers word je dan hoe dan ook gepakt door de fiscus en mocht je ooit gebruik moeten maken van sociale voorzieningen hier in NL dan ziet men je huis als vermogen en heb je een probleem.
Altijd dus een kleine hypotheek laten staan zou mijn advies zijn.
Want, wat je niet hebt kan men immers ook niet afpakken.
Bowski
0
quote:

RiCooo schreef op 24 dec 2018 om 09:23:


[...]

Het volledig aflossen van de hypotheek zou ik met de huidige onbetrouwbare regering die we hier hebben in NL toch altijd afraden.
Immers word je dan hoe dan ook gepakt door de fiscus en mocht je ooit gebruik moeten maken van sociale voorzieningen hier in NL dan ziet men je huis als vermogen en heb je een probleem.
Altijd dus een kleine hypotheek laten staan zou mijn advies zijn.
Want, wat je niet hebt kan men immers ook niet afpakken.

Dat soort onderliggende redeneringen vormen de ruif waar belasting/hypotheek/verzekerings-adviseurs uit eten.
Het aloude gezegde: 'wie zijn schulden betaalt verarmt niet' gaat (wat mij betreft) op.
Hoe dichter je aan de grens van je mogelijkheden leeft des te duurder wordt het. Niet alleen betaal je meer rente, maar óók moet je (extra) verzekeringen betalen voor hypotheekgarantie, overlijdensrisico, opstal, inboedel omdat de geldverstrekker uiteindelijk wel garantie wil dat hij de hoofdsom terug krijgt als het onderpand feitelijk minder waard is als het met haast verkocht moet gaan worden.

Als je je schuld tot onder de helft hebt afgelost ga je merken dat niet de bank de baas is over jou, maar worden de rollen omgekeerd. De bank komt bedelen met goedkopere tarieven, en anders stap je overnaar een concurrent. De adviseurs kan je weg sturen en een paar verzekeringen ook.
Als je helemaal aflost en verzekeringen opruimt ben je totaal ontzorgt.

Uiteindelijk kom je er achter dat de belastingaftrek in hun zakken is beland. Als je niet aflost blijf jij die vullen. En op het eind van de rit zit jij met de gebakken peren: een dikke schuld en nog steeds niet vrij.
Vrijheid wil toch iedereeen!?
knax63
0
quote:

RiCooo schreef op 24 dec 2018 om 09:23:


[...]

Het volledig aflossen van de hypotheek zou ik met de huidige onbetrouwbare regering die we hier hebben in NL toch altijd afraden.
Immers word je dan hoe dan ook gepakt door de fiscus en mocht je ooit gebruik moeten maken van sociale voorzieningen hier in NL dan ziet men je huis als vermogen en heb je een probleem.
Altijd dus een kleine hypotheek laten staan zou mijn advies zijn.
Want, wat je niet hebt kan men immers ook niet afpakken.

knax63
0
quote:

Bowski schreef op 27 dec 2018 om 11:00:


[...]
Dat soort onderliggende redeneringen vormen de ruif waar belasting/hypotheek/verzekerings-adviseurs uit eten.
Het aloude gezegde: 'wie zijn schulden betaalt verarmt niet' gaat (wat mij betreft) op.
Hoe dichter je aan de grens van je mogelijkheden leeft des te duurder wordt het. Niet alleen betaal je meer rente, maar óók moet je (extra) verzekeringen betalen voor hypotheekgarantie, overlijdensrisico, opstal, inboedel omdat de geldverstrekker uiteindelijk wel garantie wil dat hij de hoofdsom terug krijgt als het onderpand feitelijk minder waard is als het met haast verkocht moet gaan worden.

Als je je schuld tot onder de helft hebt afgelost ga je merken dat niet de bank de baas is over jou, maar worden de rollen omgekeerd. De bank komt bedelen met goedkopere tarieven, en anders stap je overnaar een concurrent. De adviseurs kan je weg sturen en een paar verzekeringen ook.
Als je helemaal aflost en verzekeringen opruimt ben je totaal ontzorgt.

Uiteindelijk kom je er achter dat de belastingaftrek in hun zakken is beland. Als je niet aflost blijf jij die vullen. En op het eind van de rit zit jij met de gebakken peren: een dikke schuld en nog steeds niet vrij.
Vrijheid wil toch iedereeen!?



Ik ben het eens met je. Aflossingsvrij is niet aflossingsblij.. je betaalt eeuwig rente en da's niet handig. Tuurlijk adviseert de bank dat wel te doen want dat is hun verdiensten. In 1991 wist ik dat al omdat ik op een A4 een totale soms maakte hierover toen was rente 7a9 %. Nu nog maar 2%a3%.
knax63
0
quote:

objectief schreef op 23 dec 2018 om 08:33:


[...]

De banken zijn onmisbaar om een huis te financieren...honderdduizenden starters met nauwelijks een cent op de bank hebben de afgelopen jaren van hen een lening voor aankoop van een huis gekregen en deze zouden anders in een huurhuis zitten met stijgende lasten.
Rot op met je schandalige praatjes.




Het is een keuze hoe je je geld uitgeeft sparen voor huis of niet. Met bijbehorende resultaten.

Kan je simpele rekensom maken.

Ik heb toevallig bouw economie gestudeerd. En daar waren de meningen ook verdeeld.

Je mag mijn mening oneens zijn. Maar oprotten doe ik niet.
Ik ben hier geboren en getogen als Haagse vrij jongen.
Zo zou van Kooten en de Bie het uitdrukken. ;-)

pennypacker
0
@Jos, wanneer je alles in kaart hebt, kun je er misschien een boek over schrijven waar alles goed is terug te vinden. Ben zeker geïnteresseerd in een goed naslagwerk.
Mousje
0
quote:

Bowski schreef op 27 dec 2018 om 11:00:


[...]
Dat soort onderliggende redeneringen vormen de ruif waar belasting/hypotheek/verzekerings-adviseurs uit eten.
Het aloude gezegde: 'wie zijn schulden betaalt verarmt niet' gaat (wat mij betreft) op.
Hoe dichter je aan de grens van je mogelijkheden leeft des te duurder wordt het. Niet alleen betaal je meer rente, maar óók moet je (extra) verzekeringen betalen voor hypotheekgarantie, overlijdensrisico, opstal, inboedel omdat de geldverstrekker uiteindelijk wel garantie wil dat hij de hoofdsom terug krijgt als het onderpand feitelijk minder waard is als het met haast verkocht moet gaan worden.

Als je je schuld tot onder de helft hebt afgelost ga je merken dat niet de bank de baas is over jou, maar worden de rollen omgekeerd. De bank komt bedelen met goedkopere tarieven, en anders stap je overnaar een concurrent. De adviseurs kan je weg sturen en een paar verzekeringen ook.
Als je helemaal aflost en verzekeringen opruimt ben je totaal ontzorgt.

Uiteindelijk kom je er achter dat de belastingaftrek in hun zakken is beland. Als je niet aflost blijf jij die vullen. En op het eind van de rit zit jij met de gebakken peren: een dikke schuld en nog steeds niet vrij.
Vrijheid wil toch iedereeen!?



Ben het gedeeltelijk met je eens (voor zover relevant). Het klopt dat een bank (of welke instelling dan ook) z'n klant wil binden door zo hoog mogelijke schuld en daar bij behorende appendices zoals verzekeringen. Decennia lang zijn er koopsompolissen en levensverzekeringen via koppelverkoop (aan de aflossingsvrije hypotheek) met hoge marges in de markt gezet; waarvoor de huiseigenaar de prijs moest betalen, en de tussenpersonen&hypotheekadviseurs de provisie opstreken.

Anderzijds is het 100% aflossen voor de overheid een reden om je een aflosboete (EWF) op te leggen; alle reden dus om voor huiseigenaren met een aflossingsvrije hypotheek, die schuld in stand te houden: hypotheekrente wordt in mindering op de EWF bijtelling gebracht.

Dus ja, jouw advies is een goeie: los af tot <50% van de huiswaarde en neem alleen de hoogst noodzakelijke verzekeringen: opstal en inboedel; dat staat los van de hypotheekschuld.
Mousje
0
quote:

knax63 schreef op 27 dec 2018 om 18:36:


Ik ben het eens met je. Aflossingsvrij is niet aflossingsblij.. je betaalt eeuwig rente en da's niet handig. Tuurlijk adviseert de bank dat wel te doen want dat is hun verdiensten. In 1991 wist ik dat al omdat ik op een A4 een totale soms maakte hierover toen was rente 7a9 %. Nu nog maar 2%a3%.


Waarom werd er toen niet "aflossingsblij" geroepen? Bij 8 a 9% (die ik in 1989 betaalde) zou je daar veel blijer van zijn geworden. Maar dat werd door niemand toen gepropageerd.
15 Posts
Aantal posts per pagina:  20 50 100 | Omhoog ↑

Plaats een reactie

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Markt vandaag

 AEX
576,27  -0,59  -0,10%  18:05
 AMS25-24h 575,51 -0,23%
 Germany30^ 12.648,20 -0,17%
 Dutch15-index 16.095,68 0,00%
 BEL 20 3.776,41 +0,41%
 BRX20-24h 3.776,53 +0,41%
 Europe50^ 3.586,27 -0,36%
 Euro30-index 18.408,87 -0,11%
 US30# 27.029,79 +0,12%
 Nasd100# 7.937,95 +0,22%
 US500# 2.998,04 +0,35%
 Japan225# 22.515,82 +0,19%
 Gold World Spot (USD) 1.493,59 +0,26%
 New York WTI spot 56,22 +1,06%
 EUR/USD 1,1126 +0,48%

Stijgers

Fugro +4,69%
TomTom +3,91%
Pharming +3,47%
ALTICE EUROPE... +3,44%
IMCD +3,05%

Dalers

Flow Traders -9,22%
Sligro -9,18%
Basic-Fit -2,61%
ForFarmers -1,71%
ICT Group -1,52%