Forum: Columns » Is een box 3 hypotheek mogelijk? » Pagina: 2 | DeBeurs.nl

Is een box 3 hypotheek mogelijk?

Lees deze column op IEX.nl

31 Posts, Pagina: « 1 2 | Laatste
Aantal posts per pagina:  20 50 100 | Omlaag ↓
MartijnN1932
0
En als de rendementen tegen vallen dan schreeuwt iedereen weer moord en brand omdat de banken hen die hypotheken hebben verstrekt en meegegaan zijn in een dergelijk advies..

Om nog maar te zwijgen als het huis als onderpand is gegeven voor de lening om te beleggen, zeker indien de huizenprijzen dalen..


Hebben we dan met zijn allen niets geleerd van de periode 2007-2014

Mousje
0
quote:

MartijnN1932 schreef op 9 feb 2019 om 11:15:


En als de rendementen tegen vallen dan schreeuwt iedereen weer moord en brand omdat de banken hen die hypotheken hebben verstrekt en meegegaan zijn in een dergelijk advies..



Tegenvallende rendementen? Welke rendementen? Het enige doel i.m.o. is verlaging van de VRH en dat heeft een bekend rendement dat alleen kan afwijken als de overheid/belasting andere % gaat invoeren
Bonost
0
quote:

Mousje schreef op 9 feb 2019 om 11:01:


[...]

Kijk, dit geeft de essentie van de Box 3 (t.o.v. Box 1) hypotheek duidelijk weer. Komt nog wel de drempel voor een Box 3 schuld bij kijken, maar inderdaad kan voor mensen met een vermogen >> hypotheekschuld, dit scenario duidelijk voordeel opleveren. Punt is dat door de afschaffing van de Wet Hillen, op den duur de EWF bijtelling weer gaat aantikken.

Wat betreft het openingsartikel van Jos Koets: valt weer in de categorie "inkt en papier" zonder enige relevante inhoud. Misschien kan Jos Koets zijn schrijverslicentie voor deze rubriek overdragen aan bB-rood belegger. Hebben we meer aan.


Onterechte kritiek. De vraag was of een box 3 hypotheek voor 100% kon worden afgesloten. Dit antwoord is volgens het artikel dus ja, maar wel onder voorwaarden. En lang niet overal.
Ieder ander onderwerp/suggestie die in de reacties wordt genoemd doet niet terzake. Wel zouden die berichten richting kunnen geven aan de volgende artikelen van Jos, omdat daar schijnbaar een behoefte aan is.

Zo zie ik graag een artikel over de gevolgen als een bestaande hypotheek overgaat van de periode met renteaftrek naar de periode zonder renteaftrek. En wat wordt de invloed van het schrappen van de wet Hillen dan? Is daar iets over bekend bij de deskundigen of heeft men daar totaal nog niet over nagedacht?
josti5
0
Ik ben ervaringsdeskundige.
In 2012 verkocht ik het te groot geworden huis, wilde bij van Lanschot een veel kleinere hypotheek, maar dat ging mooi niet door, vanwege de gemaakte winst op de woning, waardoor de hele HRA op een nieuwe hypotheek verloren ging.
Volgens de 'definitie' van Lanschot was een hypotheek zonder HRA, hoewel 100% benodigd voor de nieuwe woning, een 'consumptieve hypotheek', en die verstrekten zij niet meer...
Einde verhaal - van Lanschot, dus.
SNS dacht er gelukkig anders over, en verstrekte wél een hypotheek, 100% aflossingsvrij.
Waarbij de aantekening: eigen geld 70%, hypotheek 30%.
Het belastingkantoor dat voor mij aangifte doet, heeft vanaf dag 1 gebruik gemaakt van de wet-Hillen, ondanks de hypotheek, die op de nieuwe woning rust, dus sinds 2012 huurwaardeforfait 0,0.
Dit is door de belastingdienst steeds geaccepteerd.
Maar daarin gaat nu natuurlijk verandering komen...


[verwijderd]
1
quote:

josti5 schreef op 14 feb 2019 om 19:35:


Ik ben ervaringsdeskundige.
In 2012 verkocht ik het te groot geworden huis, wilde bij van Lanschot een veel kleinere hypotheek, maar dat ging mooi niet door, vanwege de gemaakte winst op de woning, waardoor de hele HRA op een nieuwe hypotheek verloren ging.
Volgens de 'definitie' van Lanschot was een hypotheek zonder HRA, hoewel 100% benodigd voor de nieuwe woning, een 'consumptieve hypotheek', en die verstrekten zij niet meer...
Einde verhaal - van Lanschot, dus.
SNS dacht er gelukkig anders over, en verstrekte wél een hypotheek, 100% aflossingsvrij.
Waarbij de aantekening: eigen geld 70%, hypotheek 30%.
Het belastingkantoor dat voor mij aangifte doet, heeft vanaf dag 1 gebruik gemaakt van de wet-Hillen, ondanks de hypotheek, die op de nieuwe woning rust, dus sinds 2012 huurwaardeforfait 0,0.
Dit is door de belastingdienst steeds geaccepteerd.
Maar daarin gaat nu natuurlijk verandering komen...


Komt dit onzin verhaal over Van Lanschot weer naar voren?
B-rood belegger
0
Dank voor de complimenten over mijn snelle door- / voorrekening RT2014 en Mousje.

De kritiek op Jos vind ik echter wel (soms deels) onterecht. Conform de titel van het artikel beschrijft hij de mogelijkheid en bijbehorende voorwaarden en geeft geen doorrekening die pas in de reacties gevraagd wordt... Wellicht iets om eens uitgebreid(er) op in te gaan gezien de vraag ernaar...
Mousje
0
quote:

josti5 schreef op 14 feb 2019 om 19:35:


Ik ben ervaringsdeskundige.
In 2012 verkocht ik het te groot geworden huis, wilde bij van Lanschot een veel kleinere hypotheek, maar dat ging mooi niet door, vanwege de gemaakte winst op de woning, waardoor de hele HRA op een nieuwe hypotheek verloren ging.
Volgens de 'definitie' van Lanschot was een hypotheek zonder HRA, hoewel 100% benodigd voor de nieuwe woning, een 'consumptieve hypotheek', en die verstrekten zij niet meer...
Einde verhaal - van Lanschot, dus.
SNS dacht er gelukkig anders over, en verstrekte wél een hypotheek, 100% aflossingsvrij.
Waarbij de aantekening: eigen geld 70%, hypotheek 30%.
Het belastingkantoor dat voor mij aangifte doet, heeft vanaf dag 1 gebruik gemaakt van de wet-Hillen, ondanks de hypotheek, die op de nieuwe woning rust, dus sinds 2012 huurwaardeforfait 0,0.
Dit is door de belastingdienst steeds geaccepteerd.
Maar daarin gaat nu natuurlijk verandering komen...





Bedankt voor de uitleg, voor mij relevant.
Mousje
0
quote:

Bonost schreef op 14 feb 2019 om 18:47:


Zo zie ik graag een artikel over de gevolgen als een bestaande hypotheek overgaat van de periode met renteaftrek naar de periode zonder renteaftrek. En wat wordt de invloed van het schrappen van de wet Hillen dan? Is daar iets over bekend bij de deskundigen of heeft men daar totaal nog niet over nagedacht?


Zijn we het daar over eens. Uit bovenstaande reacties zou afgeleid kunnen worden dat we dan een Box 3 hypotheek krijgen.
josti5
0
quote:

[verwijderd schreef:

id=11425097 date=201902142014]
[...]

Komt dit onzin verhaal over Van Lanschot weer naar voren?


Hmm: alias alweer verwijderd, van Lanschot?
Bertone
0
Hoi Jos, ABN verstrekt deze hyootheken ook. Ik heb dit onlangs nog via Hyp24 geregeld. 50% van de waarde volledig aflosvrij ter financiering van een appartement wat we verhuren. Best nog een mooie rente 2,45% 10jr vast.
Longcat
0
quote:

Bertone schreef op 3 mrt 2019 om 12:08:


Hoi Jos, ABN verstrekt deze hyootheken ook. Ik heb dit onlangs nog via Hyp24 geregeld. 50% van de waarde volledig aflosvrij ter financiering van een appartement wat we verhuren. Best nog een mooie rente 2,45% 10jr vast.


Een verhuurhypotheek tegen 2,45% 10jaar vast? Lijkt me sterk. Heb je de bank niet in de maling genomen door te doen alsof je in dat appartement ging wonen?
31 Posts, Pagina: « 1 2 | Laatste
Aantal posts per pagina:  20 50 100 | Omhoog ↑

Plaats een reactie

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Markt vandaag

 AEX
575,55  +0,62  +0,11%  15:30
 AMS25-24h 575,59 +0,11%
 Germany30^ 12.388,80 +0,13%
 Dutch15-index 16.053,97 +0,07%
 BEL 20 3.683,03 -0,21%
 BRX20-24h 3.683,03 -0,21%
 Europe50^ 3.526,16 +0,14%
 Euro30-index 18.042,25 +0,05%
 US30# 27.066,51 -0,09%
 Nasd100# 7.873,85 -0,19%
 US500# 3.000,28 -0,18%
 Japan225# 21.974,57 -0,12%
 Gold World Spot (USD) 1.505,37 +0,15%
 New York WTI spot 56,22 +1,06%
 EUR/USD 1,1055 -0,15%

Stijgers

Pharming +5,43%
OCI +3,76%
WDP +2,40%
SIGNIFY NV +1,88%
Nedap +1,55%

Dalers

BAM -4,26%
Fugro -2,98%
SBM Offshore -2,52%
Boskalis -1,65%
ASR Nederland -1,59%