Pharming « Terug naar discussie overzicht

quote:

De Pharming Aandeel Kenner schreef op 10 juni 2020 11:22:

[...]

Daarom dat ik de vraag stel; 120 patiënten waar over 75 versus 75 placebo gesproken werd (150).

quote:

De Pharming Aandeel Kenner schreef op 10 juni 2020 11:22:

[...]

Daarom dat ik de vraag stel; 120 patiënten waar over 75 versus 75 placebo gesproken werd (150).

quote:

Capital schreef op 10 juni 2020 12:00:

[...]

Nou wat een Kenner???

Er zijn geen Placebo patiënten!!!

quote:

Capital schreef op 10 juni 2020 12:00:

[...]

Nou wat een Kenner???

Er zijn geen Placebo patiënten!!!

quote:

Kanshebber schreef op 10 juni 2020 12:01:

[...]

Als je goed had gelezen, had je geweten, dat er geen placebo gebruikt wordt.
75 met standaard behandeling.

Wel effe opletten !

quote:

Reply schreef op 10 juni 2020 11:55:

[...]

Neem dit mee in je sollicitatie voor CFO van Pharming zou ik zeggen haha

quote:

De Pharming Aandeel Kenner schreef op 10 juni 2020 12:05:

[...]

Standaardbehandeling inderdaad. Geen placebo. Goed opgemerkt, te snel geschreven. Zou anders erg onethisch worden :-)

quote:

Jenkis schreef op 10 juni 2020 12:12:

[...]de smoes is nog erger dan het antwoord (de kenner)

quote:

Kanshebber schreef op 10 juni 2020 12:10:

Het is niet veel, maar 6k erbij gesprokkeld.

quote:

De Pharming Aandeel Kenner schreef op 10 juni 2020 12:23:

[...]

De Pharming Aandeel Kenner schreef op 23 april 2020 14:25:
[...]
Voor de volledigheid, de andere 75 krijgen de standaardbehandeling.

En voor de volledige volledigheid; de personen die Ruconest toegediend krijgen krijgen óók de standaardbehandeling.

Nu even terug naar de initiële discussie, ik lees nu 120 personen. Betekent dit dat we uit moeten gaan van 60/60? Die vraag stel ik niet aan jou maar in zijn algemeenheid.

quote:

De Pharming Aandeel Kenner schreef op 10 juni 2020 12:28:

[...]

Denk dat voda straks om een bewijsje komt vragen, of zou dat slechts selectief zijn? :-)

quote:

Break Up schreef op 10 juni 2020 12:31:

[...]

Wat dus weer neerkomt op alleen maar vorkomen Cyt storm en dus is Ruconest een aanvulling op mogelijke medicatie.
En let wel geen medicatie tegen Covid.

Wat dus ook duidelijk maakt dat Pharming met deze studie meer iets anders wenst aan te tonen vandaar het zorgvuldige

haha nee geen 60/60 maar 50/50 of ze moeten 120% willen testen ;-)
Neem zelf maar aan dat het een type foutje is bij de FDA

quote:

De Pharming Aandeel Kenner schreef op 10 juni 2020 12:36:

[...]

Dat denk ik ook. De potentie van het vervolg is vele malen groter. De bijdrage in relatie tot Corona blijf ik zeer beperkt achten.
Ben daarom blij met een langdurend groter vervolgonderzoek dan een snelle test.

Met 60/60 bedoel ik het aantal patiënten, niet de procentuele verdeling natuurlijk :-)

FDA en type foutje?

quote:

De Pharming Aandeel Kenner schreef op 10 juni 2020 12:23:

[...]

De Pharming Aandeel Kenner schreef op 23 april 2020 14:25:
[...]
Voor de volledigheid, de andere 75 krijgen de standaardbehandeling.

En voor de volledige volledigheid; de personen die Ruconest toegediend krijgen krijgen óók de standaardbehandeling.

Nu even terug naar de initiële discussie, ik lees nu 120 personen. Betekent dit dat we uit moeten gaan van 60/60? Die vraag stel ik niet aan jou maar in zijn algemeenheid.

quote:

Reply schreef op 10 juni 2020 11:18:

[...]

Pharming heeft duidelijk aangegeven dat Dr. Osthoff aan de bal is. Hij, en niemand anders, is in contact met de ethische commissie.
Zodra hij vanuit diezelfde commissie heeft vernomen dat de studie opzet is goedgekeurd zal de patiënten rekrutering plaatsvinden en ook Pharming hierover geïnformeerd.
Pharming zal vervolgens een persbericht omtrent de start van het COVID-19 vervolgonderzoek uitbrengen.
Bovenstaande lijkt mij geen hogere wiskunde en zou dan ook voor een ieder duidelijk moeten zijn.