Pharming « Terug naar discussie overzicht

Pharming juni 2020

7.104 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 ... 352 353 354 355 356 » | Laatste
Zembla
0
quote:

Beur schreef op 17 juni 2020 17:43:

Het wordt er er wat het betreft het recruteren van Covid19-patiënten allemaal niet echt veel duidelijker op.

1) Op 12 juni 2020 was het verzoek om goedkeuring voor de trial start nog steeds in behandeling:
swissethics.ch/en/covid-19/approved-p...

2) Op 17 juni 2020 wordt op de site kofam.ch van de Zwitserse Federal Office of Public Health’s aangegeven: "Recruitment closed"
Met andere woorden: er worden geen (nieuwe) patiënten meer gerecruteerd.
www.kofam.ch/en/snctp-portal/searchin...

Als referentie voor de date wordt aangegeven de WHO. Die op haar beurt weer verwijst naar Clinicaltrials.gov.

3) Op Clinicaltrials.gov: clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT04414631 zien we vervolgens dat er op 4 juni 2020 nog niet gerecruteerd werd.

4) Maar verder doorklikkend op de kofam.ch site :
www.kofam.ch/en/snctp-portal/search/8...

lezen we, gewijzigd vandaag 17 juni 2020, dat op basis van data van de WHO :

- Incorporation of the first participant 01.06.2020
- Recruitment status: Not yet recruiting
------------------------------------------------------------------------------------

Dus waar door kofam.ch op dezelfde datum van 17 juni op basis van data van de WHO gesteld wordt "Recruiting closed", komt bij doorklikken op dezelfde site op basis van gegevens van diezelfde WHO: "Not yet recruiting. En de verwarring is geboren.

Is het nu als volgt:

- Dat Osthoff een verzoek heeft ingediend voor een FaseII-onderzoek ingediend bij de Zwitserse autoriteiten maar dit nog niet goedgekeurd is
- Ondertussen hij toch begonnen is met recruteren en de 1e patiënt op 1 juni 2020 geïncorporeerd werd.
- Hij inmiddels al zijn benodigde patiënten gerecruteerd heeft (wat de "closed" status wellicht zou kunnen verklaren)
- Of dat de "recruiting closed" status en het nog steeds niet goedgekeurd zijn door de autoriteiten betekent dat het onderzoek afgeblazen

De ontknoping volgt binnenkort in dit theater.
Even een beetje een herhaling van wat ik eerder schreef deze middag:

Op KOFAM staat: "The only information available regarding this study is from the international registry (WHO database), no additional local details."

De Dr Osthoff studie is aangemeld op Clinicaltrials.gov (de officiële bron).
De WHO haalt informatie op o.a. bij Clinicaltrials.gov en publiceert die in een overzicht.
De KOFAM haalt informatie van niet eigen studies op bij de WHO.

Hier wordt druk gespeculeerd, maar waar natuurlijk niet aan gedacht wordt is dat er een manueel foutje ingeslopen kan zijn. Dit omdat de WHO database geen directe connectie heeft en onderzoeken met de hand worden bijgewerkt. Medewerker X en verkeerde knopje, dat lijkt mij allemaal veel meer voor de hand liggend.
[verwijderd]
0
quote:

Beur schreef op 17 juni 2020 18:39:

Geen geweldige resultaten voor Sanofi's Pompe study.

Amicus shares surge as Sanofi struggles to raise a cheer for mixed pivotal data for a PhIII contender — and analysts blow a raspberry

Sanofi took extra time on Tuesday to offer an upbeat assessment of its top-line results for a pivotal study of a new ERT for late-onset Pompe disease. But with Amicus breathing down its neck with a Phase III rival of its own, the pharma giant was treated to some unwelcome reviews from a slate of analysts covering the matchup.

“Meh,” summed up Cowen’s Ritu Baral in the headline, which helps explain why Amicus’ stock shot up 17%.
The (Sanofi) trial met its reported primary endpt of non-inferiority of neo-GAA (avalglucosidase alfa) to Lumizyme, but not superiority. We see the data as a positive for FOLD, with a long-standing competitive overhang to the AT-GAA opportunity in Pompe now removed. Neo-GAA seems approvable, but a label limited to ERT-naive pts leaves upside for FOLD.

Joseph Schwartz at SVB Leerink penned his own downbeat assessment:

Today’s announcement was in line with our expectations that NeoGAA’s Ph.3 data would be underwhelming, and we continue to see FOLD’s AT-GAA (enzyme replacement therapy (ERT)-chaperone combination) as likely the best-in-class next-generation ERT for Pompe patients. After today’s mediocre NeoGAA results, the fear that SNY as the incumbent would have strong Ph.3 data is now removed….

Paul Hudson
One of the reasons for the tilt to Amicus was a cross-trial comparison, always a quick stimulant for debate, in which analysts scored Sanofi’s positive data against the open label experience reported by the little rival. It didn’t help that Sanofi also reported a drop in efficacy from mid-stage results.

Here’s Schwartz again:

SNY’s placebo corrected FVC benefit of 2.43% (2.89-0.46) is less than FOLD’s open label experience of 4.46%. Meanwhile, SNY’s placebo corrected 6MW of 30M (32.2-2.2) in the treatment naïve patients is less than FOLD’s open label experience of 42.2M. In addition, SNY’s open label 6MW benefit of 23M for ERT-switch patients at 97 weeks is less than FOLD’s 36M benefit at 24 months. The 2.4% FVC benefit demonstrated in SNY’s Ph.3 is also less than the 4.6% that was reported in SNY’s Phase 2 trial.

Mediocre data in a competitive field don’t inspire much confidence by way of peak sales potential. Says Scala: “We estimate avalglucosidase sales of €100MM in 2025 and Lumizyme sales of €1.25B.”

None of that is good news for John Reed and the R&D team at Sanofi, who CEO Paul Hudson is looking to in order to provide blockbuster new products.
dit snap ik ook niet, maar toch bedankt beur,
Zembla
0
quote:

Wishdom schreef op 17 juni 2020 17:49:

Ja, meneer Beur, ik durfde het vanmiddag niet te zeggen, maar na deze posting heb ik iets meer lef.:-):-)

Onderzoek is gestopt naar mijn mening..
Zie post hierboven. Lijkt mij zeer onwaarschijnlijk dat het onderzoek gestoptt is terwijl de bron dat nog niet weergeeft (clinicaltrials.gov). Ik weet dat deze laatste nog geen update heeft gehad, maar het is denk ik niet zo dat de WHO, die ook haar info daarvandaan haalt een andere ingang en data heeft. KOFAM haalt het weer bij de WHO vandaan, terwijl op de gebiste van WHO nog steeds not yet recruiting staat.

Ga jij ervan uit dat KOFAM hele bijzondere gaven heeft m.b.t. het interpreteren van informatie dan wij? Of denk je dat ze erom gaan bellen? Nee toch? Kofam is de laatste in de lijn die zelf aangeeft er niet veel energie in te steken:

"The only information available regarding this study is from the international registry (WHO database), no additional local details."

Kortom medewerker x maakt een foutje door een slider op recruitment "closed" te zetten.
[verwijderd]
2
quote:

Zembla schreef op 17 juni 2020 18:43:

[...]

Even een beetje een herhaling van wat ik eerder schreef deze middag:

Op KOFAM staat: "The only information available regarding this study is from the international registry (WHO database), no additional local details."

De Dr Osthoff studie is aangemeld op Clinicaltrials.gov (de officiële bron).
De WHO haalt informatie op o.a. bij Clinicaltrials.gov en publiceert die in een overzicht.
De KOFAM haalt informatie van niet eigen studies op bij de WHO.

Hier wordt druk gespeculeerd, maar waar natuurlijk niet aan gedacht wordt is dat er een manueel foutje ingeslopen kan zijn. Dit omdat de WHO database geen directe connectie heeft en onderzoeken met de hand worden bijgewerkt. Medewerker X en verkeerde knopje, dat lijkt mij allemaal veel meer voor de hand liggend.

Lijkt me een waanzinnige theorie, maar aangezien dit forum een nogal groot Sherlock Holmes en Dr. John H. Watson gehalte heeft zullen er vast wel speurneuzen zijn die er iets in zien.
rabbit in your headlights
0
quote:

Beur schreef op 17 juni 2020 17:43:

Het wordt er er wat het betreft het recruteren van Covid19-patiënten allemaal niet echt veel duidelijker op.

1) Op 12 juni 2020 was het verzoek om goedkeuring voor de trial start nog steeds in behandeling:
swissethics.ch/en/covid-19/approved-p...

2) Op 17 juni 2020 wordt op de site kofam.ch van de Zwitserse Federal Office of Public Health’s aangegeven: "Recruitment closed"
Met andere woorden: er worden geen (nieuwe) patiënten meer gerecruteerd.
www.kofam.ch/en/snctp-portal/searchin...

Als referentie voor de date wordt aangegeven de WHO. Die op haar beurt weer verwijst naar Clinicaltrials.gov.

3) Op Clinicaltrials.gov: clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT04414631 zien we vervolgens dat er op 4 juni 2020 nog niet gerecruteerd werd.

4) Maar verder doorklikkend op de kofam.ch site :
www.kofam.ch/en/snctp-portal/search/8...

lezen we, gewijzigd vandaag 17 juni 2020, dat op basis van data van de WHO :

- Incorporation of the first participant 01.06.2020
- Recruitment status: Not yet recruiting
------------------------------------------------------------------------------------

Dus waar door kofam.ch op dezelfde datum van 17 juni op basis van data van de WHO gesteld wordt "Recruiting closed", komt bij doorklikken op dezelfde site op basis van gegevens van diezelfde WHO: "Not yet recruiting. En de verwarring is geboren.

Is het nu als volgt:

- Dat Osthoff een verzoek heeft ingediend voor een FaseII-onderzoek ingediend bij de Zwitserse autoriteiten maar dit nog niet goedgekeurd is
- Ondertussen hij toch begonnen is met recruteren en de 1e patiënt op 1 juni 2020 geïncorporeerd werd.
- Hij inmiddels al zijn benodigde patiënten gerecruteerd heeft (wat de "closed" status wellicht zou kunnen verklaren)
- Of dat de "recruiting closed" status en het nog steeds niet goedgekeurd zijn door de autoriteiten betekent dat het onderzoek afgeblazen

De ontknoping volgt binnenkort in dit theater.

Als het afgeblazen is mag je toch verwachten dat we " binnenkort" spoedig iets te horen krijgen.
Natuurlijk ook als er begonnen word met het onderzoek nu de recrutering ogenschijnlijk gesloten is.
Spannend is het wel die verwarring , en saai evenmin .
Zembla
0
quote:

Wuhatsjoe schreef op 17 juni 2020 18:53:

[...]

Lijkt me een waanzinnige theorie, maar aangezien dit forum een nogal groot Sherlock Holmes en Dr. John H. Watson gehalte heeft zullen er vast wel speurneuzen zijn die er iets in zien.

Het maakt mij geen bal uit overigens wat mensen erbij verzinnen. Ik zie er juist niets in, maar jij als speurneus blijkbaar wel. Ik hecht persoonlijk meer waarde aan de bron dan een website die via via aan haar informatie moet komen. Jij hecht er wel belang aan en dat is prima. Wie was eigenlijk de speurneus die deze website met mogelijke misinformatie gevonden had?
[verwijderd]
0
quote:

Zembla schreef op 17 juni 2020 18:43:

[...]

Even een beetje een herhaling van wat ik eerder schreef deze middag:

Op KOFAM staat: "The only information available regarding this study is from the international registry (WHO database), no additional local details."

De Dr Osthoff studie is aangemeld op Clinicaltrials.gov (de officiële bron).
De WHO haalt informatie op o.a. bij Clinicaltrials.gov en publiceert die in een overzicht.
De KOFAM haalt informatie van niet eigen studies op bij de WHO.

Hier wordt druk gespeculeerd, maar waar natuurlijk niet aan gedacht wordt is dat er een manueel foutje ingeslopen kan zijn. Dit omdat de WHO database geen directe connectie heeft en onderzoeken met de hand worden bijgewerkt. Medewerker X en verkeerde knopje, dat lijkt mij allemaal veel meer voor de hand liggend.

Dat een te weinig up to date-zijn of, zoals jij aanneemt, misschien zelfs een fout op bovengenoemde sites er de oorzaak van moet zijn dat het moeilijk is om een juist beeld van de huidige stand van zaken rond dit onderzoek te krijgen mag duidelijk zijn.
Maar ook als je er vanuit gaat dat "study not yet recruiting" correct is werkt het verwarrend dat er tegelijkertijd wordt aangegeven dat de "first participant was incorporated on June 1st". Is Osthoff, wat ik in eerste instantie opperde , dan misschien al "uitgerecruteerd" soms?
[verwijderd]
2
quote:

hunky schreef op 17 juni 2020 18:44:

[...]
dit snap ik ook niet, maar toch bedankt beur,
Pharming is ook bezig met een Pompe-studie. Als Sanofi er nou inderdaad niet zo veel van bakt met hun Pompe-medicijn zijn ze misschien wel geïnteresseerd in dat van Pharming als dat veel beter zou blijken te zijn. Ik zeg er meteen bij: wishful thinking! ;)
TraceyH
0
Het zou door Pharming gecommuniceerd worden als er GESTART gaat worden. Dit is aan mij in een e-mail bevestigd!
Tevens zouden dan ook de locaties bekend worden gemaakt WAAR de trial gehouden zal worden...dussss
[verwijderd]
0
quote:

Zembla schreef op 17 juni 2020 18:58:

[...]

Het maakt mij geen bal uit overigens wat mensen erbij verzinnen. Ik zie er juist niets in, maar jij als speurneus blijkbaar wel. Ik hecht persoonlijk meer waarde aan de bron dan een website die via via aan haar informatie moet komen. Jij hecht er wel belang aan en dat is prima. Wie was eigenlijk de speurneus die deze website met mogelijke misinformatie gevonden had?
U quote de verkeerde persoon.....was nou maar naar Spek-zeperd gegaan in plaats van naar het café :)
[verwijderd]
0
quote:

TraceyH schreef op 17 juni 2020 19:08:

Het zou door Pharming gecommuniceerd worden als er GESTART gaat worden. Dit is aan mij in een e-mail bevestigd!
Tevens zouden dan ook de locaties bekend worden gemaakt WAAR de trial gehouden zal worden...dussss
Tuurlijk, een bericht van Pharming daar is het wachten op. Maar wij volgen ook graag wat de instanties in de tussentijd vast te melden hebben toch?
[verwijderd]
0
quote:

Beur schreef op 17 juni 2020 19:07:

[...]Pharming is ook bezig met een Pompe-studie. Als Sanofi er nou inderdaad niet zo veel van bakt met hun Pompe-medicijn zijn ze misschien wel geïnteresseerd in dat van Pharming als dat veel beter zou blijken te zijn. Ik zeg er meteen bij: wishful thinking! ;)
dit snap ik wel,:)
Zembla
0
quote:

Wuhatsjoe schreef op 17 juni 2020 19:08:

[...]

U quote de verkeerde persoon.....was nou maar naar Spek-zeperd gegaan in plaats van naar het café :)
Nee hoor. Jij was het die benadrukte dat een manueel foutje een waanzinnige theorie was. Ik moest jou dus hebben en aan je reactie te zien is het een schot in de roos ;)
Marxsa
0
quote:

Wishdom schreef op 17 juni 2020 17:56:

[...]
Kappen nou hoor met die troep.
Het ken ook met een linkje.

Serieus?
Goh waar is @Dongen nou als ik hem een keer nodig heb....het KEN ook met een linkje....

Ik heb het al eerder aangehaald maar vooruit voor jou doe ik het nog een keertje: jij kan het eerste gedeelte van je alias gewoon weghalen hoor, je hebt het al bereikt ;-)
Zembla
0
@Beur, heb je een link naar een waar: "first participant was incorporated on June 1st". te lezen is? Ik kan het niet vinden maar waarschijnlijk komt het omdat ik teveel naar het cafe ga in plaats van naar een opticien. ;)
BassieNL
0
quote:

Beur schreef op 17 juni 2020 19:07:

[...]Pharming is ook bezig met een Pompe-studie. Als Sanofi er nou inderdaad niet zo veel van bakt met hun Pompe-medicijn zijn ze misschien wel geïnteresseerd in dat van Pharming als dat veel beter zou blijken te zijn. Ik zeg er meteen bij: wishful thinking! ;)
Ga daar maar van uit. Jij snapt het!
[verwijderd]
1
quote:

Zembla schreef op 17 juni 2020 19:24:

[...]

Nee hoor. Jij was het die benadrukte dat een manueel foutje een waanzinnige theorie was. Ik moest jou dus hebben en aan je reactie te zien is het een schot in de roos ;)
Schot naast het doel is het, want ik begrijp werkelijk niets van wat u beoogt te zeggen tegen mij. Het kwam op mij over als wartaal of dronkenmanspraat, vandaar de ludieke verwijzing naar het café. Nou proost dan maar :)
Marxsa
0
quote:

hunky schreef op 17 juni 2020 18:31:

[...]
ik snap er geen kloten van, bedoel al die getallen van marxsa bij sluiten.
Hunky,

dat zijn de slotkoersen die jarenlang hier elke dag na sluiting door @Voda werden gepost.
Ik vond dat zelf altijd wel makkelijk, kon soms zo terugkijken. Jaja, ik weet dat je daar programma's voor hebt etc, maar is een stukje traditie. Hans (Voda) had er na tig jaar genoeg van, en ik heb het overgenomen. Zodoende......

[verwijderd]
1
quote:

Zembla schreef op 17 juni 2020 19:26:

@Beur, heb je een link naar een waar: "first participant was incorporated on June 1st". te lezen is? Ik kan het niet vinden maar waarschijnlijk komt het omdat ik teveel naar het cafe ga in plaats van naar een opticien. ;)
Klikken op de link die ik al eerder gaf

www.kofam.ch/en/snctp-portal/search/8...

en dan :"further information on trial " kiezen.
BassieNL
0
quote:

Marxsa schreef op 17 juni 2020 19:29:

[...]

Hunky,

dat zijn de slotkoersen die jarenlang hier elke dag na sluiting door @Voda werden gepost.
Ik vond dat zelf altijd wel makkelijk, kon soms zo terugkijken. Jaja, ik weet dat je daar programma's voor hebt etc, maar is een stukje traditie. Hans (Voda) had er na tig jaar genoeg van, en ik heb het overgenomen. Zodoende......
Niemand kon dat zo goed als @voda
7.104 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 ... 352 353 354 355 356 » | Laatste
Aantal posts per pagina:  20 50 100 | Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Detail

Vertraagd 20 mei 2024 16:57
Koers 0,836
Verschil -0,009 (-1,12%)
Hoog 0,849
Laag 0,835
Volume 2.813.252
Volume gemiddeld 6.516.308
Volume gisteren 3.070.825

EU stocks, real time, by Cboe Europe Ltd.; Other, Euronext & US stocks by NYSE & Cboe BZX Exchange, 15 min. delayed
#/^ Index indications calculated real time, zie disclaimer, streaming powered by: Infront