Zembla schreef op 15 augustus 2020 15:27:
[...]
Je hebt gelijk, de inhoud is soms ver te zoeken en ik doe er soms te vaak aan mee. Terug naar de inhoud, want ik heb even tijd om het artikel (https://www.frontiersin.org/articles/10.3389/fimmu.2020.02072/full) te lezen.
De volgende zin is mij als eerste opgevallen:
"Concentration of plasma complement activation products C4d and C5a decreased within 5 days in most patients (Figure 1C). SARS-CoV-2 viral loads in nasopharyngeal swabs declined in 4/5 patients."In het artikel is geen data te vinden over de virus afname die deze afzet tegen de controle groep. Ik ga er vanuit dat het hier een swap betreft die na 5 dagen is gedaan, net als de meting van C4d en C5a. Of dit zo bedoeld wordt met deze zin weet ik niet zeker. Wel is dag 5 vaak een meetmoment voor viral load. Door het woord decline te gebruiken en niet het woord decrease, wordt aangegeven dat het virus stevig verminderd is.
op deze website:
i-base.info/qa/4669 (even snel gezocht) wordt e.a. uitgelegd.
Het is jammer dat de dat hierover niet zijn gepubliceerd. Wel is de waarde van de virus load bij de start van de behandeling gepubliceerd (day 0):
www.frontiersin.org/files/Articles/57...Er is echter geen data van day 5 te vinden. Wat voor mij nog even onduidelijk is of day 0 de dag is dat men begon met C1INH (dit vermoed ik) of dat het algemeen de behandeling betreft (niet iedereen is direct met C1INH behandelt).
Wat er juist niet wordt verteld intrigeert mij dus enorm. Wanneer decline een afname van 90% (1 log) op de 5e dag betekent, dan is het mogelijk dat C1 ook op een ander vlak goed werk doet,
niet alleen voorkomt dat het immuunsysteem op hol slaat, maar wellicht meer direct ook invloed heeft in hoe het virus wordt opgeruimd?