nah, fietsen tegen de wind in dan maar:
cobouw
BAM wint bollenvloerzaak, BubbleDeck strijdbaar
BAM is niet verantwoordelijk voor de miljoenenschade die bollenvloerproducent BubbleDeck leed na het instorten van een Eindhovense parkeergarage in 2017. Dat bepaalde de rechtbank in Utrecht. Voor de directeur van BubbleDeck is de kous nog niet af.
Nieuws
bouwkwaliteitbouwkwaliteitrechtspraakconstructieve veiligheidconstructiesbollenplaatvloerenbetonBAM
Eerste publicatie 09:43Laatst gewijzigd 09:44
Foto: Bert Jansen
De rechtbank in Utrecht wijst de schadeclaim van BubbleDeck van 10 miljoen euro aan het adres van BAM af. De vloerenleverancier heeft sinds het instorten van de garage op Eindhoven Airport in mei 2017 geen nieuwe opdrachten meer binnen gekregen en wilde dat verhalen op BAM.
“De rechter heeft veel feiten die we hebben gepresenteerd, niet meegenomen in het vonnis”, zegt Rob Plug, directeur van BubbleDdeck, in een eerste reactie op het vonnis. Zijn bedrijf is inmiddels na de zware jaren opgedoekt. “Ik begrijp hier geen barst van. De kans is niet gering dat ik in hoger beroep ga.”
Lees ook het verslag uit de rechtbank: Rechter hakt geen knoop door over technische kant bollenkwestie
‘Scheuren wel gerapporteerd’
BAM wil niet inhoudelijk reageren op het vonnis. “Voor ons is de zaak hier nu mee afgesloten,” zegt een woordvoerder. Mocht Bubbledeck in beroep gaan dan is dat “hun recht”.
De zaak tussen het bouwbedrijf en de vloerenleverancier kwam voor in mei. BubbleDeck verweet adviesbureau Hageman ervan dat het onderzoek naar de vloeren na de instorting niet deugden. Daarnaast heeft BAM volgens de aanklager geblunderd door de stempels van de dakvloer te snel te verwijderen na de betonstort.
Dát veroorzaakte het bezwijken en scheuren van de bollenvloeren in de parkeergarage, meent BubbleDeck. BAM had de instorting kunnen voorkomen als direct maatregelen waren genomen na het ontdekken van scheuren. Maar volgens de rechter is niet aangetoond dat het bouwbedrijf onzorgvuldig is geweest. “Er is wel degelijk gerapporteerd over scheuren in de dakvloer en daar is ook onderzoek naar gedaan”, aldus de rechtbank.
Voegwerk
Uit verschillende onderzoeken, onder meer door BAM zelf en door TNO, kwam naar voren dat het bezwijken van de constructie is ontstaan bij een naad tussen twee vloerdelen. Tijdens de rechtszaak in mei benadrukte de rechter geen uitspraak te kunnen doen over de technische kant van de bollenvloerkwestie.
Plug: “Onze centrale aanklacht is dat het een onrechtmatige daad betreft van BAM. Ze schoven de schuld onterecht in onze schoenen. Er werd te snel gekeken naar de voegen van de vloeren als oorzaak. Er waren meer dan 100 mogelijke oorzaken opgeschreven die hebben kunnen bijdragen aan het instorten. Maar al na een paar weken zei BAM: onderzoek alleen het voegwerk.” De fundering, de palen stonden op een slappe kleilaag en waren structureel te kort, somt Plug op. “Ik wil de waarheid boven tafel krijgen.”
Geen rectificatie
Nico Scholten, expert bij Stichting Expertisecentrum Regelgeving Bouw (ERB), vindt het vonnis op het eerste gezicht “uitermate merkwaardig”. “Er zijn in Eindhoven substantiële bouwfouten gemaakt, die in het beginstadium hebben geleid tot het bezwijken van de vloeren. En die fouten zijn ook erkend.”
BubbleDeck eiste in de juridische procedure ook rectificaties in onder andere een van de onderzoeksrapporten en een persbericht van BAM. De eis tot rectificatie wijst de rechtbank eveneens af, want van onrechtmatige uitlatingen of publicaties is geen sprake geweest.