Beperktedijkbewaking schreef op 20 maart 2019 15:53:
[...]
Klopt, ik hoorde dat vanmorgen ook nog in een of ander radioprogramma zeggen. Vooral het ontbreken van de context en het onbekend zijn met de eventuele voor- en nadelen en consequenties maken sommige vragen moeilijk om te beantwoorden. Een typisch voorbeeld is: "Moeten medicijnresten achteraf uit het (riool)water gehaald worden, of moet dat al bij de bron gebeuren?" Dan zou je willen weten: wat bedoelen ze precies met 'de bron', hoe zit het met de technische mogelijkheden en vooral: wat kost het?
Bij de stemwijzer kan je per vraag klikken om de standpunten van de diverse partijen te zien. Dat helpt een beetje, maar vaak zijn die zo wollig dat je er nog niet veel aan hebt.
Veel beter zou het zijn als de waterschappen zelf in verkiezingstijd een overzicht zouden publiceren van de belangrijkste besluiten van de afgelopen jaren met vermelding van de partijen die er voor en er tegen waren.
Dat vind ik trouwens nog wenselijker bij de Tweede Kamer, de provinciale staten en gemeenteraden. Formeel worden de stemmingen in de Tweede Kamer etc. wel ergens in de officiële stukken gepubliceerd, maar vind die maar eens. Voor de burger en kiezer zou er een helder en toegankelijk overzicht moeten zijn van het stemgedrag per partij bij althans de belangrijkste wetten en moties, eventueel per thema gegroepeerd.
Ik ben geen fan van Theirry Baudet, maar het FvD verdient lof voor het op hun website vermelden van hun stemgedrag in de Tweede Kamer, bij alle stemmingen waaraan ze meededen. Dat verdient navolging.