Koffiekamer « Terug naar discussie overzicht

Huizen en huizenprijzen vanaf 2019

229 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 » | Laatste

Omlaag ↓

2008drama 24 augustus 2019 13:04

quote:
rationeel schreef op 23 augustus 2019 13:11:
De gewilde locaties in het Gooi bijvoorbeeld zijn ook peperduur. Zijn dat de nieuwbouw huizen? Wat dacht je?
Zelfde laken een pak. De plek.

Al je wist wat Blaricum deed dan zal je je verbazen hoeveel je krijgt in verhouding met Amsterdam. Wat in Blaricum vrijstaand met rieten kap is is in Amsterdam een tussenwoning.

De gemeente Amsterdam heeft al meer dan twintig jaar de markt verziekt waardoor er geen doorstroming is. Daardoor is er een cut off voor waardoor Amsterdam het grootste contingent goedkope huizen heeft van Nederland. Doordat er een heel klein beetje wel op de "vrije markt staat" is dit niet meer gerelateerd aan waarde. Maar het wordt nog steeds gekocht. Als de markt zijn werk zou doen, wat natuurlijk nooit gaat gebeuren dan zouden de topprijzen omlaag gaan vanwege groter aanbod en de lage sociale woningen veel duurder worden.

Er is geen land ter wereld die zoveel sociale huur heeft op A1 locaties.

objectief 24 augustus 2019 15:18

quote:
2008drama schreef op 24 augustus 2019 13:04:
[...]
De gemeente Amsterdam heeft al meer dan twintig jaar de markt verziekt waardoor er geen doorstroming is. Daardoor is er een cut off voor waardoor Amsterdam het grootste contingent goedkope huizen heeft van Nederland. Doordat er een heel klein beetje wel op de "vrije markt staat" is dit niet meer gerelateerd aan waarde. Maar het wordt nog steeds gekocht. Als de markt zijn werk zou doen, wat natuurlijk nooit gaat gebeuren dan zouden de topprijzen omlaag gaan vanwege groter aanbod en de lage sociale woningen veel duurder worden.

De bewoners kopen en/of huren een woning en willen daar blijven en dat is hun goed recht. Doorstromen komt enkel in de ideale wereld voor, het woord wordt ten onrechte gebruikt want de meeste bewoners zijn honkvast.
Momenteel verhuizen er nogal wat Amsterdammers, maar dat is enkel omdat ze astronomische prijzen kunnen vangen en elders iets praktischer kunnen kopen en daarnaast een zak geld overhouden.

izdp 24 augustus 2019 15:40

quote:
2008drama schreef op 24 augustus 2019 13:04:
[...]Al je wist wat Blaricum deed dan zal je je verbazen hoeveel je krijgt in verhouding met Amsterdam. Wat in Blaricum vrijstaand met rieten kap is is in Amsterdam een tussenwoning.

De gemeente Amsterdam heeft al meer dan twintig jaar de markt verziekt waardoor er geen doorstroming is. Daardoor is er een cut off voor waardoor Amsterdam het grootste contingent goedkope huizen heeft van Nederland. Doordat er een heel klein beetje wel op de "vrije markt staat" is dit niet meer gerelateerd aan waarde. Maar het wordt nog steeds gekocht. Als de markt zijn werk zou doen, wat natuurlijk nooit gaat gebeuren dan zouden de topprijzen omlaag gaan vanwege groter aanbod en de lage sociale woningen veel duurder worden.

Er is geen land ter wereld die zoveel sociale huur heeft op A1 locaties.

Ja, die stad heeft erg weinig koopwoningen relatief.
Laat staan op eigen grond.
In dat licht gezien mag je Amsterdam gerust goedkoop noemen.
Duur is heel betrekkelijk.
Centrum of ruimer, binnen de ring, wordt nu eenmaal niet groter.
Utrecht onze 2e duurste stad geloof ik, heeft veel minder huur en zeker in het centrum en die zou je dan duurder mogen noemen.

Maar wie kon kopen tussen 2010/2014 en het niet deed vanwege de prijs, mag je gerust een sufferd noemen.
Zo absurd laag waren de prijzen toen.

josti5 24 augustus 2019 15:45

'Maar wie kon kopen tussen 2010/2014 en het niet deed vanwege de prijs, mag je gerust een sufferd noemen.'

Lekker makkelijk veroordelen, achteraf.

izdp 24 augustus 2019 15:47

Hoho, niks achteraf!!!

Toen riep ik dat al en een stel mensen ook zo over de streep getrokken daar!
Ze zullen me nog dankbaar zijn.
Nu het 3 à 4-voudige waard!

josti5 24 augustus 2019 15:49

quote:
izdp schreef op 24 augustus 2019 15:47:
Hoho, niks achteraf!!!

Toen riep ik dat al en een stel mensen ook zo over de streep getrokken daar!
Ze zullen me nog dankbaar zijn.
Nu het 3 à 4-voudige waard!

Er zijn er zeker óók, die jouw wijze raad niet kenden.

izdp 24 augustus 2019 15:57

Zeker, en zeker ook mensen die dachten dat het nog veel lager kon en bleven wachten.
Die zullen nog wel wachten.

hirshi 24 augustus 2019 16:21

De lasten stijgen natuurlijk mee en berekend dat maar eens door aan een huurder met een laag inkomen.
Bij zulke hoge prijzen beter verkopen dan verhuren.
Maar dat is dan weer lastig bij bewoning, want bewoonde staat drukt de waarde.

izdp 24 augustus 2019 16:33

Dat is weer iets anders hirshi.
Ik begrijp ook niet zo goed de hedendaagse hype om te kopen voor de verhuur.
Als ik dan het aanvangsrendement zie en de kennis van de kopers, dan schud ik ook met mijn hoofd.

A3aan 24 augustus 2019 16:34

Toevallig één dezer dagen eens uitgerekend hoeveel ik aan wonen heb uitgegeven. Eerst 9 jaar gehuurd en daar in 9 jaar ongeveer 12.000 gulden totaal aan uit gegeven. Mijn eerste huur was 92,00 gulden per maand. Toen eerste huis gekocht en in 10 jaar vervroegd afgelost en met verrekening van starterssubsidie daar in 10 jaar ongeveer 15.000 gulden (rente) voor betaald. Daarna altijd gratis gewoond op de onderhoudskosten en lokale lasten na. Kortom, als mijn huidige huis nu in de verkoop gaat staat men verbaasd te kijken dat ik daar zoveel aan over gehouden heb. Dan stelt men vast dat huren beter niet kan doen. Alle overwaarden en ook nog huurpenningen komen dan in de zakken van verhuurders/banken. En die zit nu in eigen knip.

hirshi 24 augustus 2019 16:41

quote:
A3aan schreef op 24 augustus 2019 16:34:
Toevallig één dezer dagen eens uitgerekend hoeveel ik aan wonen heb uitgegeven. Eerst 9 jaar gehuurd en daar in 9 jaar ongeveer 12.000 gulden totaal aan uit gegeven. Mijn eerste huur was 92,00 gulden per maand. Toen eerste huis gekocht en in 10 jaar vervroegd afgelost en met verrekening van starterssubsidie daar in 10 jaar ongeveer 15.000 gulden (rente) voor betaald. Daarna altijd gratis gewoond op de onderhoudskosten en lokale lasten na. Kortom, als mijn huidige huis nu in de verkoop gaat staat men verbaasd te kijken dat ik daar zoveel aan over gehouden heb. Dan stelt men vast dat huren het domste is wat men kan doen. Alle overwaarden komt dan in de zakken van verhuurders/banken. En die zit nu in eigen knip.

Een hypotheekbank zonder winstbejag zoek ik ook.

izdp 24 augustus 2019 16:41

Huren is lang niet altijd dom hoor.
Vaak genoeg slimmer dan kopen.

Dus zo algemeen kan je het niet stellen A3aan.

A3aan 24 augustus 2019 16:50

Ik heb dat dom even afgezwakt omdat ik mij realiseer dat niet iedereen direct een huis kan kopen. Maar als ik terug reken stel ik vast dat men alle starters zo veel mogelijk moet adviseren om te kopen als ze dat kunnen. Als men over 40 jaar terug kijkt zal men zeker hetzelfde vast stellen zoals ik doe. Zonde dat al die huurpenningen in de zakken zijn verdwenen van de eigenaren van de woning. Hoeveel huur zal iemand die 40 jaar geleden is gaan huren en dat nu nog doet al niet totaal betaald hebben aan huur. Waarschijnlijk een veelvoud van de kostprijs 40 jaar geleden van het gehuurde huis.

izdp 24 augustus 2019 16:54

Nou A3aan er zijn legio redenen meer te bedenken dat je beter kan huren dan kopen.
Ook als je het makkelijk kunt kopen.'

In legio gevallen uiteindelijk nog goedkoper en veiliger dan kopen.
Andersom gaat die vlieger natuurlijk net zo op.

rationeel 24 augustus 2019 16:56

quote:
A3aan schreef op 24 augustus 2019 16:34:
Toevallig één dezer dagen eens uitgerekend hoeveel ik aan wonen heb uitgegeven. Eerst 9 jaar gehuurd en daar in 9 jaar ongeveer 12.000 gulden totaal aan uit gegeven. Mijn eerste huur was 92,00 gulden per maand. Toen eerste huis gekocht en in 10 jaar vervroegd afgelost en met verrekening van starterssubsidie daar in 10 jaar ongeveer 15.000 gulden (rente) voor betaald. Daarna altijd gratis gewoond op de onderhoudskosten en lokale lasten na. Kortom, als mijn huidige huis nu in de verkoop gaat staat men verbaasd te kijken dat ik daar zoveel aan over gehouden heb. Dan stelt men vast dat huren beter niet kan doen. Alle overwaarden en ook nog huurpenningen komen dan in de zakken van verhuurders/banken. En die zit nu in eigen knip.

Dat is wijsheid achteraf. Of wel toeval.
Mensen die gekocht hebben voordat er deze prijsstijging was, en die in de daling hun huis hebben moeten verkopen, hebben soms een leven lang alleen maar schulden gehad.

Je kunt dit soort zaken niet op de korte termijn beoordelen.

Mensen die voor de oorlog, in de krisistijd huizen bezaten, konden ze niet eens verhuurd krijgen, omdat mensen eenvoudig geen geld hadden om die in onze ogen toch hele lage huren te betalen.

hirshi 24 augustus 2019 17:04

quote:
A3aan schreef op 24 augustus 2019 16:50:
Ik heb dat dom even afgezwakt omdat ik mij realiseer dat niet iedereen direct een huis kan kopen. Maar als ik terug reken stel ik vast dat men alle starters zo veel mogelijk moet adviseren om te kopen als ze dat kunnen. Als men over 40 jaar terug kijkt zal men zeker hetzelfde vast stellen zoals ik doen. Zonde dat al die huurpenningen in de zakken zijn verdwenen van de eigenaren van de woning. Hoeveel huur zal iemand die 40 jaar geleden is gaan huren en dat nu nog doet al niet totaal betaald hebben aan huur. Waarschijnlijk een veelvoud van de kostprijs 40 jaar geleden van het gehuurde huis.

Goed dat je dom afgezwakt hebt.
Ik vond het geen juiste bewering.
Mensen die in een topmarkt een huis kopen met zware hypotheekbelasting lopen behoorlijk wat risico's.
Wie een huis huurt is verstoken van zulke risico's.
Het is simpeler de huur op te zeggen dan een huis te verkopen dat onder water staat. Dan blijf je met een lelijke restschuld zitten.
Wie koopt neemt dus meer risico.
Daar staat een mogelijke lucratieve ontwikkeling tegenover.
Het probleem is alleen dat het veel mensen niet gegeven is het dieptepunt van de markt af te wachten en dan te kopen.

Zelf heb ik een huis in Spanje gekocht op het absolute dieptepunt van de markt aldaar.
Maar dat was een staaltje van durf gecombineerd met een beetje geluk.

A3aan 24 augustus 2019 17:55

Ik zou eigenlijk best wel eens willen weten wie van de forumleden hier een huis huurt. Hoe langs men al huurt en hoeveel huur men totaal al bij elkaar heeft betaald.

hirshi 24 augustus 2019 18:03

Dat hoeft niet.

Hypotheekrente wordt negatief.

Deense bank Jyske maak te al bekend dat zij 's werelds eerste hypotheekrente met negatieve rente gaan verstrekken.

Je krijgt dus geld toe als je een hypotheek afsluit.

Dat is de toekmost bij ongewijzigd rentebeleid door de ECB.

rationeel 24 augustus 2019 20:58

Ergens moet hier toch een addertje onder het gras zitten. Wie ...o...wie?

Is het geld te goedkoop geworden, en moet je met duur geld op den duur gaan af betalen?

izdp 24 augustus 2019 21:02

quote:
hirshi schreef op 24 augustus 2019 18:03:
Dat hoeft niet.

Hypotheekrente wordt negatief.

Deense bank Jyske maak te al bekend dat zij 's werelds eerste hypotheekrente met negatieve rente gaan verstrekken.

Je krijgt dus geld toe als je een hypotheek afsluit.

Dat is de toekmost bij ongewijzigd rentebeleid door de ECB.

Die hebben een ander hypotheekstelsel hirshi.
Kan je dus niet vergelijken.

229 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 » | Laatste

Aantal posts per pagina: 20 50 100 | Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Markt vandaag

AEX 878,83 -3,44 -0,39% 30 apr


Germany40^	17.905,20	-0,15%
BEL 20	3.883,26	-0,09%
Europe50^	4.901,63	-0,40%
US30^	38.043,99	0,00%
Nasd100^	17.570,06	0,00%
US500^	5.063,57	0,00%
Japan225^	38.318,54	0,00%
Gold spot	2.325,47	+1,74%
EUR/USD	1,0714	+0,42%
WTI	81,58	0,00%