Koffiekamer « Terug naar discussie overzicht

quote:

rationeel schreef op 9 januari 2020 11:28:

Wanneer jij iets spam noemt is dat een poging tot framing.

Het is een belediging bovendien.

quote:

leek2018 schreef op 9 januari 2020 11:36:

Ik hoorde net bij de Wereld draait door een wetenschapper zeggen: "Met wat we weten komen we tot een bepaalde theorie, als later in de praktijk blijkt dat de theorie niet klopt gaan we terug naar de tekentafel". De niet wetenschappelijke volgelingen van die bepaalde theorie zijn echter zo fanatiek geworden en daardoor niet meer in staat om een bijstelling of ander geluid te aanvaarden.

quote:

gokker schreef op 9 januari 2020 10:39:

[...]

Vertel.

quote:

rationeel schreef op 9 januari 2020 11:20:

[...]

Integendeel, wanneer je mijn schrijfsels wat nauwkeuriger zou bestuderen, dan zie je een verzorgde stijl. Typisch voor iemand die NIET kwakt.

Waarom plak ik iets? Ten eerste wanneer iemand iets weergeeft wat de moeite waard is om hier te delen.
Dat kan zijn omdat ik het er mee eens bent, maar ook omdat het een belichting is van uit een andere hoek of een verdieping van het onderwerp, meerdere details geeft bijvoorbeeld, of de achtergronden schetst, of een aansprekende samenvatting is, en zo meer.

quote:

Pindar schreef op 9 januari 2020 12:09:

[...]

niet hier, we gaan zo ver off topic. Maak maar draadje aan anders.

quote:

gokker schreef op 9 januari 2020 12:18:

[...]

Prima, dan vergeten we dit verder. Ik kom op Quora al genoeg charlatans tegen.

quote:

Pindar schreef op 9 januari 2020 12:05:

[...]

Tsja, zeggen en doen is twee zeg maar. Zo gebeurd het helemaal niet in de wetenschap. Een en ander kan je ontdekken als je de wetenschapstheorien gaat bestuderen. Bijv Feyerabend of Kuhn.
Maar je kan ook gewoon de historie van de wetenschap bestuderen en dan ziet het er meer zo uit:

"All truth passes through three stages. First, it is ridiculed. Second, it is violently opposed. Third, it is accepted as being self-evident.

Arthur Schopenhauer"

Kijk, wetenschappers zijn net mensen, dus totaal niet rationeel.

Dus die 'wetenschapper kletst maar wat raak, of hij is verzocht dit te zeggen.

quote:

Pindar schreef op 9 januari 2020 12:24:

[...]

Dus je gaat er gemakshalve van uit dat ik een charlatan ben?
Ik verzoek je toch een draadje te openen? wil het er best over hebben, graag zefs, het is fascinerend!
of is dit een gevalletje van 'cognitieve dissonantie'? ;)

Als je nl 'wetenschapper' bent hoor je dit soort dingen denk ik liever niet.

quote:

rationeel schreef op 9 januari 2020 12:27:

[...]

Jij vertelt dat je psychologie hebt gestudeerd. Was dat in Nederland?

In Nederland word je goed op de hoogte gebracht van methodolgie en statistiek.
Voor sommigen is dat zo ver boven wat ze op de middelbare school leerden, dat het een niet te passeren horde vormt om de studie te kunnen afmaken. Dat is wat ik heb ik vernomen.

Daarom zou het mij verbazen als jij de studie hebt voltooid terwijl je zo negatief schrijft over het wetenschapsbedrijf in zijn algemeenheid.

quote:

gokker schreef op 9 januari 2020 12:29:

[...]

Ik vermoed dat ik "met links" lekenkritiek op mensen als Darwin, Bohr, Feynman en Weinberg zal kunnen weerleggen (wat niet betekent dat er niet meestal vraagtekens blijven bestaan).

Het is nog te vroeg om Pindar een charlatan te noemen, maar het ontkennen van zwarte gaten is een veeg teken.

quote:

Pindar schreef op 9 januari 2020 12:25:

Ik meen het echt, wetenschappers kunnen echt niet denken, en ik neem ze dat niet kwalijk, het hele systeem is zo opgezet.Zij zijn er ook slachtoffer van.
Het huidig onderwijs maakt mensen dom, en de mensen die er het langst in zitten zijn de zogenaamde 'wetenschappers' dus.......

quote:

gokker schreef op 9 januari 2020 12:17:

[...]

plak=kwak
Ik heb het niet over de sporadische passages waarin onze spammer zijn bijdrage zelf formuleert.
Daar staan inderdaad minder schrijf- en grammatica-fouten in dan in veel van de gekwakte bijdrages die uit de hoek van Jensen's fanclub komen.

quote:

Pindar schreef op 9 januari 2020 12:37:

gokker, ik begrijp dat je zelf wetenschapper ben of heb ik het mis? Zo ja, waarin dan?