Koffiekamer « Terug naar discussie overzicht

Fiscale optimalisatie

14.273 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 584 585 586 587 588 589 590 591 592 593 594 ... 710 711 712 713 714 » | Laatste
objectief
0
quote:

Xiwel schreef op 16 juli 2023 22:38:

Zoiets doet een integere ex-Staatssecretaris toch niet? Of vergis ik mij dan in de integriteit van de bestuurders die de belastingdienst aanstuurden?

Is het daarom daar zo gierend uit de klauw gelopen. Het ontbreken van integriteit en ruggengraat bij de Staatssecretaris?
De Staatssecretaris is vast en zeker integer, maar het probleem ligt bij jezelf.
Je wilt over de rug van je buurman en/of andere belastingplichtigen minder belasting betalen. Dat is wel heel doorzichtig.
Xiwel
3
Wie zegt dat? Slaat je fantasoe op hol of vul.je graag in voor een ander?

Ik betaal graag de belasting waarvan de HR zegt dat deze legitiem verschildugd is. Niet meer, niet minder.

Maar het onderwerp was of van Rij netjes alle verschuldigde belastingen over zijn wachtgelden en pensioen én gespaarde vermogen zou betalen en volgens jou was dat niet het geval.

Alweer vergeten?
hirshi
2
Voor de massaalbezwaarplusprocedure box 3 ziet het er naar uit dat het zal gaan om vier procedures. De rechtsvragen zijn daarbij door het ministerie van Financiën en de belangenorganisaties afgestemd. Dat meldt de vereniging van accountantskantoren SRA. De formulering van de rechtsvragen is niet bekendgemaakt.

De vier procedures gaan in de kern om antwoord te krijgen op de vraag of belastingplichtigen die geen bezwaar hebben ingediend tegen hun aanslag box 3 over de jaren 2017 tot en met 2020 (de niet-bezwaarmakers), toch recht hebben op rechtsherstel conform de Wet rechtsherstel box 3.

Het ministerie van Financiën zag naar aanleiding van de rechterlijke uitspraak van mei 2022 geen redenen de niet-bezwaarmakers te compenseren. Na veel discussies met de belangenorganisaties en in de politiek is later toch de massaalbezwaarplusprocedure voor de niet-bezwaarmakers ingesteld. Daarin worden in de vier procedures alle mogelijke argumenten gepresenteerd in de hoop dat de Hoge Raad alsnog zal besluiten dat ook niet-bezwaarmakers recht hebben op rechtsherstel.

www.taxlive.nl/nl/documenten/nieuws/v...
TonyX
1
Jammer en weinig transparant naar de belasting betaler toe dat deze rechtsvragen zo onder de tafel blijven.

De Belastingdienst houdt immers alle aanslagen en bezwaren aan, totdat deze rechtsvragen zijn beantwoord door de HR . Maar je kunt wel een bezwaar hebben op een heel andere grond en dan is afwachten tijdverspilling. Je moet daarna immers alsnog .......

Het zou een goede zaak zijn als er even geen nieuwe wetgeving komt en alles even kan afkoelen. Hopelijk krijgt men dan meer tijd om alle ins en outs VOORAF goed te overdenken. Zowel qua juridische houdbaarheid (EVRM) als uitvoerbaarheid. Het is nu allemaal veel te veel ad hoc en houtje-touwtje werk.
Ron Kerstens
0
quote:

hirshi schreef op 18 juli 2023 20:36:

www.taxlive.nl/nl/documenten/nieuws/v...
SRA meldt tot slot dat het door de val van het kabinet onzeker is of demissionair staatssecretaris Van Rij van het ministerie van Financiën nog met een conceptwetsvoorstel voor een nieuw stelsel voor box 3 komt.

Het huidige feestje zal dan nog wat (veel) langer duren, geen belasting op werkelijk rendement en mede dankzij de rommelige en ondoorzichtige overgangsregeling hoeft niemand al te veel box3 tax te betalen.
Mijosa
0
Een vraagje over peildatumarbitrage. Er is een uitzondering als de omzetting uit 'zakelijke afwegingen' is i.p.v. fiscale. Valt de volgende situatie daaronder?

Je hebt een staatsobligatie die afloopt op 15dec. Door de expiratie wordt er automatisch een belegging omgezet naar banktegoed. In feite een soort zakelijke afweging, namelijk het contract dat je was aangegaan. Nu koop je kort na 1 januari weer een nieuwe obligatie aan, die weer afloopt rond 15dec van dat jaar.

Moet je nu belasting betalen over dit vermogen als 'overige bezitting' of als 'banktegoed'.

Ik weet dat vele hier sceptisch zijn of deze herstelwet überhaupt gaat standhouden. Probeer dat er even buiten te laten.
DeZwarteRidder
1
quote:

Mijosa schreef op 19 juli 2023 13:49:

Een vraagje over peildatumarbitrage. Er is een uitzondering als de omzetting uit 'zakelijke afwegingen' is i.p.v. fiscale. Valt de volgende situatie daaronder?

Je hebt een staatsobligatie die afloopt op 15dec. Door de expiratie wordt er automatisch een belegging omgezet naar banktegoed. In feite een soort zakelijke afweging, namelijk het contract dat je was aangegaan. Nu koop je kort na 1 januari weer een nieuwe obligatie aan, die weer afloopt rond 15dec van dat jaar.

Moet je nu belasting betalen over dit vermogen als 'overige bezitting' of als 'banktegoed'.

Ik weet dat vele hier sceptisch zijn of deze herstelwet überhaupt gaat standhouden. Probeer dat er even buiten te laten.
Dat is duidelijk: je banksaldo op 1 januari wordt belast als spaargeld.
TonyX
0
TonyX
1
quote:

Ron Kerstens schreef op 19 juli 2023 10:05:

[...]

SRA meldt tot slot dat het door de val van het kabinet onzeker is of demissionair staatssecretaris Van Rij van het ministerie van Financiën nog met een conceptwetsvoorstel voor een nieuw stelsel voor box 3 komt.

Het huidige feestje zal dan nog wat (veel) langer duren, geen belasting op werkelijk rendement en mede dankzij de rommelige en ondoorzichtige overgangsregeling hoeft niemand al te veel box3 tax te betalen.
[/quote]

Het huidige feestje zal dan nog wat (veel) langer duren, geen belasting op werkelijk rendement en mede dankzij de rommelige en ondoorzichtige overgangsregeling hoeft niemand al te veel box3 tax te betalen.
Wel degelijk belasting op daadwerkelijk rendement. Alleen moet je daarvoor ook nog even bij de rechter langs ipv bij de belastingdienst. Kost maar 60 euro. Naarmate er meer en meer uitspraken komen wordt dat meer en meer routine. Op een gegeven moment zal ook de belastingdienst wel overstag moeten gaan, een demissionaire Staatssecretaris of niet.

Al die rechtszaken bezwaarschriften en verzoeken, plus alle beroepen die daarop volgen met veroordeling van de belastingdienst in de kosten plus rente vanaf het moment dat er onverschuldigd teveel betaald is etc, gaat op den duur ook enorm aantikken. Zowel in de benodigde personele aantallen als in de personele kosten als de te betalen onkosten vergoedingen.
Mijosa
0
Bedankt DeZwarteRidder en TonyB. Dus de redenen zijn: a: omdat op 1 januari het op je bankrekening staat; en b: omdat je niet actief de heffing ontloopt.

Op a: Is er niet per definitie sprake van peildatumarbitrage bij een omzetting overig-->bank-->overig in een periode van 3 maanden waarin 1 januari ligt?

Op b: Is het niet zo dat je aannemelijk moet maken dat aan de handelingen 'zakelijke overwegingen' ten grondslag liggen. Dus niet alleen dat er geen sprake is van verkoop om heffing te ontlopen. De inspecteur zou kunnen stellen dat het wel vreemd is tot na 1 januari te wachten met de aankoop van een nieuwe obligatie.

Uit de overbruggingswet box 3:

Artikel 5.24 Peildatumarbitrage
1. Indien aan het begin van het kalenderjaar (peildatum) de waarde van de overige bezittingen, bedoeld in artikel 5.2, tweede lid, van de belasting-plichtige als gevolg van zijn handelingen lager is dan de hoogste aarde
van zijn overige bezittingen in een aaneengesloten periode van drie maanden die aanvangt voor en eindigt na die peildatum, en tevens op die peildatum de waarde van de banktegoeden, bedoeld in artikel 5.2, tweede
lid, van de belastingplichtige als gevolg van zijn handelingen hoger is dan de laagste waarde van zijn banktegoeden in die periode, worden die handelingen voor de toepassing van artikel 5.2 geacht niet te hebben
plaatsgevonden, voor zover zowel de waarde van zijn overige bezittingen op enig na die peildatum gelegen moment in die periode hoger is dan de waarde van zijn overige bezittingen op die peildatum als de waarde van
zijn banktegoeden op enig na die peildatum gelegen moment in die periode lager is dan de waarde van zijn banktegoeden op die peildatum.
De eerste zin is niet van toepassing voor zover de belastingplichtige
aannemelijk maakt dat aan zijn handelingen zakelijke overwegingen ten
grondslag lagen.
Piddy
0
Vermoedelijk zit ik hier niet 100% juist maar zitten er hier al op pensioen en voor 183 dagen wonende in Portugal ?
Bruto pensioen -10 % = netto uitbetaald en dit voor 10 jaar...
Vanaf 2024 ga ik naar daar op reis om de zaak te bestuderen.Nu bekijk ik enkel de temperatuur en verschiet van het aangename klimaat.
Ron Kerstens
0
Wellicht kunnen banken eind van het jaar ook nog 3 maands deposito’s aanbieden zodat je een vergoeding krijgt en tegelijkertijd onweerlegbaar je box3 vermogen onder banktegoeden valt ? Aandelen doen dit jaar al een plus van 12%, de Nasdaq zelfs 40% dus nu verkopen en je geld op deposito voor 6 maanden levert je een vrijwel onbelast rendement op van 14% (of veel hoger als je wat Nasdaq hebt meegepakt). Het leven van aandelenbeleggers is zo eenvoudig.
TonyX
0
Maar gewoon je niet druk om maken.

De diverse forfaitaire percentages zijn/gaan al gewoon van de baan. Ook hier zal de rechter snel een streep door dit systeem halen omdat een obligatie eigenlijk gewoon spaargeld op deposito is welk gedreven wordt door de rente stand. Je geeft gewoon je werkelijke inkomsten over 2023 op.

Dan maakt het conform het Kerstarrest niet uit uit welke type belegging deze inkomsten afkomstig zijn. Ongeacht de bron betaal je gewoon 30% (of dit jaar al 32%?) IB

Je druk maken over arbitrage data is je gek laten maken door een Staatssecretaris die inmiddels demissionair is én behoorlijk van het (juridische) padje is. Daar bestaat inmiddels onder fiscalisten wel een steeds duidelijker wordende consensus over.
Dirk de Dijker
0
quote:

Piddy schreef op 19 juli 2023 20:27:

Vermoedelijk zit ik hier niet 100% juist maar zitten er hier al op pensioen en voor 183 dagen wonende in Portugal ?
Bruto pensioen -10 % = netto uitbetaald en dit voor 10 jaar...
Vanaf 2024 ga ik naar daar op reis om de zaak te bestuderen.Nu bekijk ik enkel de temperatuur en verschiet van het aangename klimaat.
183 dagen zijn uitsluitend - eventueel - relevant in een dienstbetrekking situatie, niet in een pensioensituatie. Het gaat dan om het levenscentrum wat volgens de Belastingdienst grotendeels samengaat met inschrijving/uitschrijving
CIT
0
quote:

Tony B schreef op 19 juli 2023 23:00:

Maar gewoon je niet druk om maken.

De diverse forfaitaire percentages zijn/gaan al gewoon van de baan. Ook hier zal de rechter snel een streep door dit systeem halen omdat een obligatie eigenlijk gewoon spaargeld op deposito is welk gedreven wordt door de rente stand. Je geeft gewoon je werkelijke inkomsten over 2023 op.

Dan maakt het conform het Kerstarrest niet uit uit welke type belegging deze inkomsten afkomstig zijn. Ongeacht de bron betaal je gewoon 30% (of dit jaar al 32%?) IB

Je druk maken over arbitrage data is je gek laten maken door een Staatssecretaris die inmiddels demissionair is én behoorlijk van het (juridische) padje is. Daar bestaat inmiddels onder fiscalisten wel een steeds duidelijker wordende consensus over.
Forfaitaire percentage op spaargeld is - op dit moment - beter dan het werkelijke rendement op de obligatie. Ik zou dus het banksaldo opgeven. Als de obligatie op 15 december afloopt, is er niets dat je verplicht om van de regels af te wijken.
Piddy
0
quote:

Dirk de Dijker schreef op 19 juli 2023 23:10:

[...]
183 dagen zijn uitsluitend - eventueel - relevant in een dienstbetrekking situatie, niet in een pensioensituatie. Het gaat dan om het levenscentrum wat volgens de Belastingdienst grotendeels samengaat met inschrijving/uitschrijving
Erg nuttige info.
Bedankt!
Ik verkoop tegen pensioen mijn onroerend goed en zal in Portugal kopen of op jaarbasis huren. IVM domicilie definitief inschrijven in Portugal.
Met de 183 dagen regel zag ik het zo:
Ongeveer 7 maand permanent in Portugal.
1 maand vakantie buiten Europa en max 4 maand terug naar België in twee periodes van 2 maand ,zonder vaste verblijfplaats.
( Korte termijn huur )

Als deze piste echter niet haalbaar is ivm je opmerking is het weinig haalbaar
omwille van familiebanden.

Is je opmerking geldig voor NL of BE ?
Ondertussen las ik dat het voor Nederlanders
niet zo gunstig is ivm belastingsregime.
Ron Kerstens
0
quote:

Tony B schreef op 19 juli 2023 23:00:

Maar gewoon je niet druk om maken.

De diverse forfaitaire percentages zijn/gaan al gewoon van de baan. Ook hier zal de rechter snel een streep door dit systeem halen omdat een obligatie eigenlijk gewoon spaargeld op deposito is welk gedreven wordt door de rente stand. Je geeft gewoon je werkelijke inkomsten over 2023 op.

Dan maakt het conform het Kerstarrest niet uit uit welke type belegging deze inkomsten afkomstig zijn. Ongeacht de bron betaal je gewoon 30% (of dit jaar al 32%?) IB

Je druk maken over arbitrage data is je gek laten maken door een Staatssecretaris die inmiddels demissionair is én behoorlijk van het (juridische) padje is. Daar bestaat inmiddels onder fiscalisten wel een steeds duidelijker wordende consensus over.
“Je geeft gewoon je werkelijke inkomsten over 2023 op”. Moet er niet aan denken, net zoals de meeste beleggers in aandelen zit ik voor dit jaar al ver boven het forfait. Nee, dat forfait is prima.
ONN
1
quote:

Tony B schreef op 19 juli 2023 23:00:

De diverse forfaitaire percentages zijn/gaan al gewoon van de baan. Ook hier zal de rechter snel een streep door dit systeem halen omdat een obligatie eigenlijk gewoon spaargeld op deposito is welk gedreven wordt door de rente stand. Je geeft gewoon je werkelijke inkomsten over 2023 op.
Dat lijkt me ook. Het is ook totaal onlogisch om in de categorie overige bezittingen obligaties een zelfde forfaitair percentage te geven als voor aandelen. De rendementen van die 2 assets wijken gewoonweg te veel af van elkaar. Helemaal de afgelopen anderhalf jaar.

Wat ik me afvraag: je box 3 vermogen wordt bepaald op 1 januari. Als je dan aangifte doet over belastingjaar 2022 heb je het dus eigenlijk over de ontwikkelingen in je porto van 2021.

Stel dat ik alleen in obligaties beleg en in 2022 fors heb verloren dan komt dat dus tot stand in het box 3 vermogen op 1 januari 2023.

Nu wil ik bewaar maken tegen de eventuele definitieve aanslag die daarop volgt. Over welk belastingjaar moet ik nu bezwaar maken?
TonyX
1
Inkomsten worden belast in het jaar waarin je worden genoten. Dus inkomsten 2022 worden belast in 2023 middels de aanslag Ib/PVV 2023. Tegen die laatste moet je dan in 2023 binnen 6 weken na ontvangst in bezwaar.

Het vermogen is alleen relevant wanneer je akkoord gaat met een (gemiddelde) forfaitair bepaalde rendementsschatting over de ijkdatum. Die datum staat vast en net als de percentages. Hiertgen bezwaar maken is lastig en risicovol.

Verzoeken om een beladting op werkelijk genoten inkomsten is dan simpeler en een gelopen race als je werkelijk inkomsten uit vermogen over enig belastingjaar lager waren dan forfaitair geschat. Biij dat eerste speelt de omvang van het vermogen of de verdeling over de asset classets geen enkele rol. Alleen de nominale inkomsten.
14.273 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 584 585 586 587 588 589 590 591 592 593 594 ... 710 711 712 713 714 » | Laatste
Aantal posts per pagina:  20 50 100 | Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Markt vandaag

 AEX
899,60  -0,46  -0,05%  08 mei
 Germany40^ 18.507,80 +0,05%
 BEL 20 4.015,67 +0,48%
 Europe50^ 5.042,04 +0,08%
 US30^ 39.051,00 0,00%
 Nasd100^ 18.074,00 0,00%
 US500^ 5.186,74 0,00%
 Japan225^ 38.429,60 0,00%
 Gold spot 2.309,53 +0,02%
 EUR/USD 1,0746 -0,03%
 WTI 79,17 0,00%
#/^ Index indications calculated real time, zie disclaimer

Stijgers

Air France-KLM +4,72%
INPOST +3,07%
EBUSCO HOLDING +3,01%
Van Lanschot ... +2,61%
Vopak +2,32%

Dalers

OCI -3,49%
Accsys -2,94%
Avantium -2,21%
ForFarmers -2,07%
NX FILTRATION -2,01%

EU stocks, real time, by Cboe Europe Ltd.; Other, Euronext & US stocks by NYSE & Cboe BZX Exchange, 15 min. delayed
#/^ Index indications calculated real time, zie disclaimer, streaming powered by: Infront