Koffiekamer « Terug naar discussie overzicht

quote:

hajeje schreef:

[quote=Hirsch]
[quote=hajeje]
Djiezus, kappen nu met deze onzin draad !!!!!
[/quote]

Tja als jij, hajaje, er nog eens een schepje bovenop gaat doen lukt dat nooit.

Wat is jouw bijdrage aan de discussie trouwens?

Is dit alles wat je te berde kan brengen?

Groet.
[/quote]

40% onder de vraagprijs bieden is niet constructief.
Zo goed?

quote:

Hirsch schreef:

[quote=hajeje]
[quote=Hirsch]
[quote=hajeje]
Djiezus, kappen nu met deze onzin draad !!!!!
[/quote]

Tja als jij, hajaje, er nog eens een schepje bovenop gaat doen lukt dat nooit.

Wat is jouw bijdrage aan de discussie trouwens?

Is dit alles wat je te berde kan brengen?

Groet.
[/quote]

40% onder de vraagprijs bieden is niet constructief.
Zo goed?
[/quote]

Dat is waar - ik bood 56% onder vraagpijs en had bijna ruzie.

Wat had ik dan moeten doen??

Ik wist dat Makelaarsland de vraagprijs te hoog had vastgesteld en dacht dat de verkoper dat ook wist..

Ik had ook beleefd kunnen zeggen.

"dank u - u hoort nog van me- prachtig huis....."

Maar dat ligt niet in mijn aard.

Groet.

quote:

hajeje schreef:

[quote=Hirsch]
[quote=hajeje]
[quote=Hirsch]
[quote=hajeje]
Djiezus, kappen nu met deze onzin draad !!!!!
[/quote]

Tja als jij, hajaje, er nog eens een schepje bovenop gaat doen lukt dat nooit.

Wat is jouw bijdrage aan de discussie trouwens?

Is dit alles wat je te berde kan brengen?

Groet.
[/quote]

40% onder de vraagprijs bieden is niet constructief.
Zo goed?
[/quote]

Dat is waar - ik bood 56% onder vraagpijs en had bijna ruzie.

Wat had ik dan moeten doen??

Ik wist dat Makelaarsland de vraagprijs te hoog had vastgesteld en dacht dat de verkoper dat ook wist..

Ik had ook beleefd kunnen zeggen.

"dank u - u hoort nog van me- prachtig huis....."

Maar dat ligt niet in mijn aard.

Groet.
[/quote]

Heb je de bewoner ook het voorval van zijn onderbuurman voorgelegd?
Dat klinkt namelijk als een plausibel verhaal.
Tenzij die persoon MOEST verkopen.

quote:

hajeje schreef:

[quote=Hirsch]
[quote=hajeje]
[quote=Hirsch]
[quote=hajeje]
Djiezus, kappen nu met deze onzin draad !!!!!
[/quote]

Tja als jij, hajaje, er nog eens een schepje bovenop gaat doen lukt dat nooit.

Wat is jouw bijdrage aan de discussie trouwens?

Is dit alles wat je te berde kan brengen?

Groet.
[/quote]

40% onder de vraagprijs bieden is niet constructief.
Zo goed?
[/quote]

Dat is waar - ik bood 56% onder vraagpijs en had bijna ruzie.

Wat had ik dan moeten doen??

Ik wist dat Makelaarsland de vraagprijs te hoog had vastgesteld en dacht dat de verkoper dat ook wist..

Ik had ook beleefd kunnen zeggen.

"dank u - u hoort nog van me- prachtig huis....."

Maar dat ligt niet in mijn aard.

Groet.
[/quote]

Heb je de bewoner ook het voorval van zijn onderbuurman voorgelegd?
Dat klinkt namelijk als een plausibel verhaal.
Tenzij die persoon MOEST verkopen.

ps 1: 140k ligt 37% onder 220k
ps 2: toont maar weer eens aan wat de nadelen van Makelaarsland zijn..

quote:

Hirsch schreef:

Makelaarsland geeft de eigenaren van huizen de kans tegen een gunstig makelaarstarief hun huizen te koop aan te bieden.

Vandaag bezocht ik in Rotterdam een flat die aangeboden werd tegen een prijs van 219.5oo euro.

Er zou veel aan moeten gebeuren om het naar onze smaak te maken. De rondleiding werd verzorgd door de eigenaar. Een identieke flat één verdieping lager stond een jaar te koop, was luxueuzer en de eigenaresse was 30K gedaald in vraagprijs en die flat had vele voordelen maar was verkocht voor minder dan 195K. Bovendien eigen grond.

Een biedprijs van 140K leek mij dan ook niet meer dan redelijk. Dat was mijn bod.

Ik had bijna ruzie, vrienden. Niet te geloven.

Maar bij het afscheid zei ik tegen de verkoper.. Over een half jaar zijn we wellicht vrienden.

Groet.

quote:

Hirsch schreef:

140k ligt 37% onder 220k

Sorry

Dat is zo.
Ik had het omgekeerd berekend.
Het teveel zeg maar.
80k is 57% boven 140K

Sorry.

Groet.

quote:

Hirsch schreef:

Makelaarsland geeft de eigenaren van huizen de kans tegen een gunstig makelaarstarief hun huizen te koop aan te bieden.

Vandaag bezocht ik in Rotterdam een flat die aangeboden werd tegen een prijs van 219.5oo euro.

Er zou veel aan moeten gebeuren om het naar onze smaak te maken. De rondleiding werd verzorgd door de eigenaar. Een identieke flat één verdieping lager stond een jaar te koop, was luxueuzer en de eigenaresse was 30K gedaald in vraagprijs en die flat had vele voordelen maar was verkocht voor minder dan 195K. Bovendien eigen grond.

Een biedprijs van 140K leek mij dan ook niet meer dan redelijk. Dat was mijn bod.

Ik had bijna ruzie, vrienden. Niet te geloven.

Maar bij het afscheid zei ik tegen de verkoper.. Over een half jaar zijn we wellicht vrienden.

Groet.

quote:

jojobuitenzorg schreef:

[quote=Hirsch]
140k ligt 37% onder 220k

Sorry

Dat is zo.
Ik had het omgekeerd berekend.
Het teveel zeg maar.
80k is 57% boven 140K

Sorry.

Groet.
[/quote]

Je gaat wel wat makkelijk met de prijs om hirsch,goed rekenen is belangrijk.
Inmiddels heb ik het huis getraceerd op de site van makelaarsland er komt er maar een in aanmerking,zo op het eerste gezicht zou het mij ook niet trekken voor de vraagprijs.
140 is ruim betaald.

mvrgr jo jo

quote:

Hirsch schreef:

[quote=jojobuitenzorg]
[quote=Hirsch]
140k ligt 37% onder 220k

Sorry

Dat is zo.
Ik had het omgekeerd berekend.
Het teveel zeg maar.
80k is 57% boven 140K

Sorry.

Groet.
[/quote]

Je gaat wel wat makkelijk met de prijs om hirsch,goed rekenen is belangrijk.
Inmiddels heb ik het huis getraceerd op de site van makelaarsland er komt er maar een in aanmerking,zo op het eerste gezicht zou het mij ook niet trekken voor de vraagprijs.
140 is ruim betaald.

mvrgr jo jo

[/quote]

Daarmee bewijs je toch een goed onderzoeker te zijn. En kun je ook niet langer volhouden dat ik met verzinsels kom.

Om de belangen van de verkoper niet te schaden verzoek ik je toch de gegevens voor jezelf te houden.

Groet.

quote:

jojobuitenzorg schreef:

[quote=Hirsch]
[quote=jojobuitenzorg]
[quote=Hirsch]
140k ligt 37% onder 220k

Sorry

Dat is zo.
Ik had het omgekeerd berekend.
Het teveel zeg maar.
80k is 57% boven 140K

Sorry.

Groet.
[/quote]

Je gaat wel wat makkelijk met de prijs om hirsch,goed rekenen is belangrijk.
Inmiddels heb ik het huis getraceerd op de site van makelaarsland er komt er maar een in aanmerking,zo op het eerste gezicht zou het mij ook niet trekken voor de vraagprijs.
140 is ruim betaald.

mvrgr jo jo

[/quote]

Daarmee bewijs je toch een goed onderzoeker te zijn. En kun je ook niet langer volhouden dat ik met verzinsels kom.

Om de belangen van de verkoper niet te schaden verzoek ik je toch de gegevens voor jezelf te houden.

Groet.
[/quote]

Onzin verkoper zoekt zelf de publiciteit iedereen die in Rotterdam zoekt op makelaarsland ziet het flatje van €215.000.

Nou of het wel of geen verzinsels zijn is natuurlijk niet duidelijk geworden de heftigheid van jouw reacties en het schelden/beledigen geven enkel vraagtekens,maar goed dat is mijn mening.
mvrgr jo jo

quote:

Hirsch schreef:

[quote=jojobuitenzorg]
[quote=Hirsch]
140k ligt 37% onder 220k

Sorry

Dat is zo.
Ik had het omgekeerd berekend.
Het teveel zeg maar.
80k is 57% boven 140K

Sorry.

Groet.
[/quote]

Je gaat wel wat makkelijk met de prijs om hirsch,goed rekenen is belangrijk.
Inmiddels heb ik het huis getraceerd op de site van makelaarsland er komt er maar een in aanmerking,zo op het eerste gezicht zou het mij ook niet trekken voor de vraagprijs.
140 is ruim betaald.

mvrgr jo jo

[/quote]

Daarmee bewijs je toch een goed onderzoeker te zijn. En kun je ook niet langer volhouden dat ik met verzinsels kom.

Om de belangen van de verkoper niet te schaden verzoek ik je toch de gegevens voor jezelf te houden.

Groet.

quote:

Achilias schreef:

[quote=Hirsch]
[quote=jojobuitenzorg]
[quote=Hirsch]
140k ligt 37% onder 220k

Sorry

Dat is zo.
Ik had het omgekeerd berekend.
Het teveel zeg maar.
80k is 57% boven 140K

Sorry.

Groet.
[/quote]

Je gaat wel wat makkelijk met de prijs om hirsch,goed rekenen is belangrijk.
Inmiddels heb ik het huis getraceerd op de site van makelaarsland er komt er maar een in aanmerking,zo op het eerste gezicht zou het mij ook niet trekken voor de vraagprijs.
140 is ruim betaald.

mvrgr jo jo

[/quote]

Daarmee bewijs je toch een goed onderzoeker te zijn. En kun je ook niet langer volhouden dat ik met verzinsels kom.

Om de belangen van de verkoper niet te schaden verzoek ik je toch de gegevens voor jezelf te houden.

Groet.
[/quote]

mijn god wat ben jij een lul zeg

je begint het draadje zelf geeft alle details en dan ga je opeens de heilige spelen??

quote:

Hirsch schreef:

Ik weet niet of verkopen via Makelaarsland nadelig is.

Die conclusie wil ik niet voor mijn rekening nemen.

Wel is het zo dat de eigenaar moet kunnen verkopen. Wij hadden te maken met en nogal schuchtere foute man.

Een makelaar weet gladde jongens (excusez le mot) in krijtpak te sturen die in de regel betere verkopers zijn.

Verkoop je je huis via Makelaarsland en doe je zelf de bezichtigingen dan moet je een goed verkoper zijn.

Anders kun je beter wat meer betalen voor de bemiddeling en het aan vaklui overlaten.

groet.

quote:

Hirsch schreef:

Zeg Wijsneus,
Je bent eigenaar voor een bepaald deel van die "eigen" grond.
Vertel eens iets over je eigen ervaringen. Of heb je die niet en wil je alleen maar meepraten als huurder?
Groet.

quote:

jan de japanner schreef:

Nu begrijp ik het! Je was het zelf !

[quote=Hirsch]

Ik weet niet of verkopen via Makelaarsland nadelig is.

Die conclusie wil ik niet voor mijn rekening nemen.

Wel is het zo dat de eigenaar moet kunnen verkopen. Wij hadden te maken met en nogal schuchtere foute man.

Een makelaar weet gladde jongens (excusez le mot) in krijtpak te sturen die in de regel betere verkopers zijn.

Verkoop je je huis via Makelaarsland en doe je zelf de bezichtigingen dan moet je een goed verkoper zijn.

Anders kun je beter wat meer betalen voor de bemiddeling en het aan vaklui overlaten.

groet.


[/quote]

quote:

jan de japanner schreef:

Nu begrijp ik het! Je was het zelf !

[quote=Hirsch]

Ik weet niet of verkopen via Makelaarsland nadelig is.

Die conclusie wil ik niet voor mijn rekening nemen.

Wel is het zo dat de eigenaar moet kunnen verkopen. Wij hadden te maken met en nogal schuchtere foute man.

Een makelaar weet gladde jongens (excusez le mot) in krijtpak te sturen die in de regel betere verkopers zijn.

Verkoop je je huis via Makelaarsland en doe je zelf de bezichtigingen dan moet je een goed verkoper zijn.

Anders kun je beter wat meer betalen voor de bemiddeling en het aan vaklui overlaten.

groet.


[/quote]

quote:

Straddleman schreef:

Als verkoper ben je verplicht alle gebreken aan je huis te melden. Gaat dat ook op als je bv een stel randdebielen als buren hebt en daarom gaat verhuizen ?

quote:

jojobuitenzorg schreef:

[quote=jan de japanner]
Nu begrijp ik het! Je was het zelf !

[quote=Hirsch]

Ik weet niet of verkopen via Makelaarsland nadelig is.

Die conclusie wil ik niet voor mijn rekening nemen.

Wel is het zo dat de eigenaar moet kunnen verkopen. Wij hadden te maken met en nogal schuchtere foute man.

Een makelaar weet gladde jongens (excusez le mot) in krijtpak te sturen die in de regel betere verkopers zijn.

Verkoop je je huis via Makelaarsland en doe je zelf de bezichtigingen dan moet je een goed verkoper zijn.

Anders kun je beter wat meer betalen voor de bemiddeling en het aan vaklui overlaten.

groet.


[/quote]
[/quote]

Eindelijk.
gefeliciteerd.

mvrgr jo jo