Koffiekamer « Terug naar discussie overzicht

Jos Koets - Lakeman en DSB

339 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 7 8 ... 13 14 15 16 17 » | Laatste

Omlaag ↓

haas 6 oktober 2009 14:13

Terwijl de belangenbehartigers van de Benadeelden bezig zijn met die belangen daarwerkelijk te behartigen, proberen de verantwoordlijken(DNB,AFM.Overheid,DSB,) de belangebehartigers onderuit te halen omdat ze wss "de belangen van de burger" niet zo goed hebben behartigd ?

www.trouw.nl/nieuws/economie/article2...

ramptoerist 6 oktober 2009 14:18

quote:
lookingvalue schreef:
AFM is helaas een politiek orgaan.

Scheringa heeft 4 VVD-ers aangetrokken: Zalm,Linschoten,Nijpels en De Grave.

En wie geeft leiding aan de AFM? Precies..
Toeval of geen toeval, het ziet er erg onfris uit.

AFM kan niet te hard optreden, want dan zou DSB werkelijk kunnen omvallen. Dat betekent bestuurlijke aansprakelijkheid voor alle oud (VVD-)bestuurders.

Die Hoogerhorst zal onder grote druk staan om niet te veel olie op het vuur te gooien. De Grave is in elk geval dan de slimste, die heeft nog snel zijn koffers gepakt.

Bingo, want als het er allemaal zo duidelijk bovenop ligt, dan is het helaas ook vaak zo eenvoudig.
En dat verklaart het hele gehannes, en het consequent pappen en nathouden van Dirk versus z'n armlastige leen-klanten. Immers, de politiek ( lees oppositie VVD ) dekt 'm, en gaan we ook helemaal geen rechtszaak tegen Lakeman zien.

Normaliter had je nu al Wiegel, en Bolkenstein van de daken horen schreeuwen.

[verwijderd] 6 oktober 2009 14:25

Een aspect waar ik niet veel over tegenkom is dat er ook mensen zijn -ja, ik ook!- die gewoon een spaar- of depositorekening hebben lopen bij DSB tegen aantrekkelijke voorwaarden. Het lijkt me toch dat het kapot maken van DSB bepaald niet hun belangen dient, ook al is sprake van DNB garantiestelsel....ik meen dat je opgebouwde rente dan wel kunt vergeten. Vermoedelijk kwestie van zwijgende meerderheid?

[verwijderd] 6 oktober 2009 14:25

quote:
Mij Krijgen Ze Niet Klein schreef:
[quote=TraderRon]
Na bewezen laakbaar handelen.
Ik denk dat een provisie van 80% daar onder valt.
[/quote]
Daarvan is niet bewezen dat het waar is. Het is een aanname. En zeer zeker te weinig reden om een oproep "DSB moet kapot" op landelijke TV uit te roepen.

Ach kom nou toch, haal je hoofd eens uit het zand.
Als is het 80%, maar 40%. Is het dan wel goed?

Mensen weten dondersgoed wat er speelt. Je doet net alsof alles uit het niets komt vallen. Heel veel mensen herkennen zich er wel in.

DSB heeft nu idd. de pech dat ze als uitlaatklep fungeert voor al die mensen. Kennelijk het averechtse effect van die infantiele leen-reclames.

[verwijderd] 6 oktober 2009 14:27

quote:
Arendx schreef:
Een aspect waar ik niet veel over tegenkom is dat er ook mensen zijn -ja, ik ook!- die gewoon een spaar- of depositorekening hebben lopen bij DSB tegen aantrekkelijke voorwaarden.

En die gewoon (??) de schurkenstreken van Dirk cs mogelijk maken en financieren.

Ja, ik weet dat X sportschoenen door kinderarbeid zo goedkoop zijn, maar toch koop ik ze...

[verwijderd] 6 oktober 2009 14:32

quote:
haas schreef:
1.Er was iemand die de "benadeelden" wilde helpen. Inschrijfkosten 75,00.Wat kost 'n indviduele advocaat ? En die komt niet naar je toe: die moet je wakker schudden:)
2.Hij heeft daadwerkelijk laten zien dat hij heeft geholpen. Die 75 euro is het waard.
3.Die 375 euro is goedkoper dan individuele advocaat.
4. Dat DSB zijn inzet aanvult met 'n vergoeding is heel logisch toch ? Al dat werk.
Én de vervuiler betaalt toch ?
5. In 'n rechtszaak wordt bij veroordeling van "DSB " de advocaat-kosten van benadeelde toch ook betaald ?

imo alleszins redelijk bedrag ,die 375.

PS
De verantwoordelijken(sommigen spreken hier van Oplichting) bij DSB worden beter beloond.
Per jaar:)

aangenomen dat het minimaal 4000 dossiers betreft, kom ik tot een heel andere conclusie;

voor zijn eigen klanten heeft hij reeds ontvangen, 75 euro per dossier, dat is maal ca. 1000 dossiers, 75.000 euro. Daar komen dan nog eens 3000 dossiers bij à 75 euro, maakt in totaal 300.000 euro.

De tijd dat hij er volgens eigen zeggen aan heeft besteed, is ruim 2 uur per dossier. Als ik voor het gemak uitga van 2,5 uur is dat in totaal 2500 uur. Stel dat hij voor de overige 3000 dossiers gemiddeld een half uur bezig is met doorsturen naar de DSB, maakt dat in totaal 4000 uren.

Als hij dezelfde vaste telefoonaansluiting gebruikt als ik, bel je gratis binnen Nederland tegen een abonnement van 3,5 euro per maand, over 4 jaar is dat nog eens ca. 200 euro. Doe er nog een mobieltje bij met abonnement, kom je op 2.000 euro.

De reiskosten zijn moeilijker in te schatten, dus laat ik de ns-jaarkaart, eerste klas met de prijs van dit jaar, maakt over 4 jaar (4x5653=) ca. 23.000 euro.

Voor ieder dossier ontvangt hij van de DSB minimaal 375 euro, dat maakt dan (4000x375=) 1.500.000 euro.

Totale inkomsten 1.500.000 + 300.000 = 1.800.000 Euro
Totale uitgaven 23.000 + 2000 = 25.000 Euro
Blijft over 1.775.000 Euro. (dit is minimaal, de maximale vergoeding is 500 euro per dossier)

Verdeelt over 4000 uur, kom ik op een uurtarief van ca 440 Euro. Oftewel per jaar ruim 440.000 Euro! Bijna 2,5 maal de balkendenorm.

Ben ik de enige die dat niet normaal vindt?

Ik kan me de stelling van Jos goed voorstellen dat het een mager raambesluit is, want let wel, het is ze volgens mij niet te doen om de slachtoffers, maar om als eerste een overeenkomst te krijgen met de DSB, vanwege de inkomsten.

ps ik heb het even snel gedaan, dus correcties zijn welkom

[verwijderd] 6 oktober 2009 14:32

Ik zou het in andere onderwerpen van nature graag eens zijn met een Anti-Wilders Comite, maar hier wordt de plank misgeslagen.
DSB c.s. adverteert steeds met leningen, waarbij niet de kwaliteit van de lening wordt voorgehouden maar wat je zoal met de lening kunt doen. Mensen lekker maken, gericht op de gevoelige doelgroepen. Dat noem ik beduvelen.

Als je een beleggingspolis afsluit waarbij heerlijke rendementen worden voorgehouden, maar men laat weg (of men verstopt) dat er niet belegd wordt wat je zou denken, dan noem ik dat bedonderen.

Niet de slachtoffers van deze praktijken brengen een bank in gevaar, maar de beduvelaars.

Bij iedere poging tot beduvelen zal een groep klanten dat tijdig onderkennen; een andere groep niet. Als dat de motivatie dat partijen wel hun gang kunnen gaan dan mogen er bijvoorbeeld heel wat oplichters wel achter de tralies vandaan gehaald worden.

Jos Koets 6 oktober 2009 14:37

quote:
Krotenkokert schreef:
[quote=jkoets]
[quote=raulgol]
Uit je laatste zin spreekt enige verbazing of het zoeken naar bevestiging.
Wat mij betreft wordt nog maar eens bewezen dat die hele AFM geen enkel bestaansrecht heeft.
[/quote]

Geen verbazing, meer voorzichtigheid!
[/quote]

Een ieder verdiept zich maar eens in AFAB, daar valt ook wel wat boter op het hoofd te ontdekken.

Jij hebt een goede kijk op de markt.

[verwijderd] 6 oktober 2009 14:42

quote:
jkoets schreef:
[quote=Krotenkokert]
[quote=jkoets]
[quote=raulgol]
Uit je laatste zin spreekt enige verbazing of het zoeken naar bevestiging.
Wat mij betreft wordt nog maar eens bewezen dat die hele AFM geen enkel bestaansrecht heeft.
[/quote]

Geen verbazing, meer voorzichtigheid!
[/quote]

Een ieder verdiept zich maar eens in AFAB, daar valt ook wel wat boter op het hoofd te ontdekken.
[/quote]

Jij hebt een goede kijk op de markt.

Nee Jos die eer komt jouw toe, jij kan helaas niet alles zeggen, ik ben wel een goed verstaander, zo komen we een heel eind.
Schoot mij in de zin, GMAC was dat ook een rommelaar?

[verwijderd] 6 oktober 2009 14:52

quote:
Bard123 schreef:
[quote=jkoets]
Klopt een leuk bedrag. Toch werd er ook verteld dat hij al vier jaar bezig is. Dat moet toch ook wat gekost hebben.
[/quote]

natuurlijk heeft hij voor zijn huidige klanten werk verricht. Alleen daarvoor ontvangt hij al 75 euro per aangemelde klant. Daar komt dus straks een eventuele vergoeding van DSB bovenop.

Maar het gaat natuurlijk verder dan zijn eigen klanten kring van 1000 personen. Bij ieder volgende klant hoeft hij alleen de registratie te doen en het dossier doorsturen naar de DSB. En dat voor 375 euro per dossier, reken uit je winst.

ps volgens zijn antwoord in de uitzending heeft hij voor die 1000 eigen klanten, ruim 2 uur werk verricht met daarbij nog de telefoon- en reiskosten.

We vergeten nu even de klanten,
Die nu geen onpartijdige raadsman heeft die hun belangen moeten verdedigen Dit is echt belachelijk dat dit kan in anno 2009

[verwijderd] 6 oktober 2009 14:55

Ik zou geen andere bank weten die dit heeft gedaan. De centjes zijn opgemaakt, aan voetballers, schaatsers, museums politieke aanstellingen en zo meer. Volgens mij zijn bij die DSB deposito's toch veel achtergestelde leningen aan DSB zelf? Als risicomijdende spaarder ben je daar nu niet blij mee. De bodem van de geldkist kon wel eens dichter bij zijn dan we denken. Zo eenvoudig is die teruggave dan ook niet.

Over het rentepercentage klagen lijkt mij moeilijk, de klant heeft dit toch zelf (dom dom dom dat wel) geaccepteerd? De opzet om maandlasten en restschulden terug te brengen lijkt mij de enige optie, dus lagere percentages en afkoop van overbodige polissen toestaan, evenals boetevrij overstappen -voor zover mogelijk- . Wil je meer uit de kan dan kon er wel eens een lid op de neus volgen. Deze bank kan best omvallen het is geen ING of Fortis/ABN. Ingrijpen van Bos hoeft dus niet te gebeuren. Depositogarantiestelsel voor de kleine spaarders en overname van de hypotheken door een andere partij tegen een afgewaardeerd prijsje?

haas 6 oktober 2009 14:59

aan Bard123.

Thx voor uw raming m.b.t. de mogelijke inkomsten.

Ik ga er even vanuit dat die raming realiteit wordt.Of er gebruik is gemaakt van Externe deskundigen is mij onbekend.
En dat de oplossingen zijn,zoals ik,vind wat er moet gebeuren: volledige kwijtschelding van minimaal de geldelijke schade(gevolgschade,geldelijk/emotioneel etc laat ik even buiten beschouwing)

Ik nomineerde Stichtingsleiding voor Ondernemer van het jaar !

A. heeft het ondernemersinitiatief getoond om HULP te verlenen aan benadeelden(wie HELPT tegenwoordig nog medelandgenoten?)Meestal wordt zoiets minimaal gesubsidieerd door Overheden/lotto/lingo/etc

B. Heeft het bedrijfsrisico genomen om 4 jaren voor 75.000 per jaar te werken.(dit stond niet van te voren VAST)

C.De stichting heeft 'n maatschappelijk doel nagestreeft

D.het "verkochte" product heeft ruimschoots voldaan aan verwachtingen van kopers van het product

E. Vooralsnog is te overzien heeft dat geleidt tot goede tot uitstekende resultaten voor de Kopers van product

F. de resultaten voor de onderneming waren dusdanig dat de onderneming haar "product "wellicht dienstbaar kan inzetten voor soortgelijke gevallen in de Nederlandse samenleving.

G.het overschrijden van de BalkenENDE norm is hier ruimschoots okee.
De verantwoordelijken ,waarvan sommigen onder die Norm zouden kunnen vallen,hebben niets gedaan in de gehele affaire !

H.En heeft verder nog moeten werken in marktwerkingssysteem.
'n Ander vroeg 59 euro(Lakeman( Overigens wordt Lakeman'n 's bedrijf nog gesubsidieerd ??)

slot: 1.800.000 voor 'n schadetoekenning van 184.000.000 = minder dan 1 %.

Hier onder het beleggersvolkje,zoals ik, is bekend dat vermogensbeheerders/fondsmanagers werken met 20 % (zonder garantie op winsten::))

Jos Koets 6 oktober 2009 15:06

quote:
Krotenkokert schreef:
[quote=jkoets]
[quote=Krotenkokert]
[quote=jkoets]
[quote=raulgol]
Uit je laatste zin spreekt enige verbazing of het zoeken naar bevestiging.
Wat mij betreft wordt nog maar eens bewezen dat die hele AFM geen enkel bestaansrecht heeft.
[/quote]

Geen verbazing, meer voorzichtigheid!
[/quote]

Een ieder verdiept zich maar eens in AFAB, daar valt ook wel wat boter op het hoofd te ontdekken.
[/quote]

Jij hebt een goede kijk op de markt.
[/quote]

Nee Jos die eer komt jouw toe, jij kan helaas niet alles zeggen, ik ben wel een goed verstaander, zo komen we een heel eind.
Schoot mij in de zin, GMAC was dat ook een rommelaar?

GMAC verstrekte alleen geld. Hadden wel leuke hypotheken met aantrekkelijke rentes en een eensporig rentebeleid.

GMAC Hypotheken schort verkoop woninghypotheken op!
GMAC Hypotheken schort vanaf 11 maart 2008 haar verkoopactiviteiten in Nederland voor onbepaalde tijd op vanwege de huidige moeilijke omstandigheden op de kredietmarkten. Indien de marktcondities in de toekomst verbeteren zal GMAC Hypotheken op dit besluit terugkomen. Het besluit heeft geen enkele invloed op de andere activiteiten van GMAC (autofinanciering en -verzekeringen) in Nederland.

GMAC Hypotheken zal haar verplichtingen jegens de huiseigenaren nakomen.

[verwijderd] 6 oktober 2009 15:11

Ja ik kan me zo voorstellen dat Amerikaanse hypotheek verstrekkers niet meer durven te investeren in het buitenland na de grappen die de Amerikaanse banken hebben uitgehaald :)

123456@hetnet.nl 6 oktober 2009 15:12

Vele andere Banken/verzekeraars doen het zelfde of hebben het zelfde gedaan als DSB-bank.
Ook de Overheid heeft de mogelijkheden van de koopsompolis uitgekleed. Denk maar aan oud- en nieuw regime en de uitkeringstrajekten tot en met 52% belasting.
Welke Banken/verzekeraars hadden en hebben WOEKERpolissen? Toch niet alleen DSB.

bos taurus 6 oktober 2009 15:18

Ik vraag me al enkele dagen af hoe de meningen hier zouden zijn als DSB een beursgenoteerd bedrijf was en jullie de nodige aandelen DSB hadden.
Het is zo gemakkelijk om een bank af te kraken als je zelf niets te verliezen hebt, terwijl andere banken, b.v. ING of SNS, geen haar beter zijn. Die hebben ook genoeg 'slachtoffers' gemaakt en zijn net zo schuldig of onschuldig als DSB.
Ik heb gelukkig niets met DSB of ING te maken (zit bij ABNAMRO, die ook niet anders zijn) en heb me nog nooit door een adviseur in de maling laten nemen. Niet omdat ik nu zo geweldig slim ben - ik ben alleen maar erg wantrouwend als mij gouden bergen beloofd worden. Dan vraag ik me altijd af: Wat schiet jij daarmee op, en wat is het risico?

Ik heb ook, eerlijk gezegd, weinig medelijden met de 'slachtoffers', misschien wel omdat ik wat ouderwets opgevoed ben: eerst sparen, dan kopen. Het gemak waarmee mensen zich tegenwoordig in de schulden steken heb ik dan ook nooit begrepen.

"Schuldhulpverleners verwachten vanaf 2010 een sterke toename van het aantal gezinnen met een bovenmodaal inkomen dat een beroep moet doen op hulp. Tweeverdieners komen in de problemen door de combinatie tophypotheek en werkloosheid.
Dat zegt voorzitter Ger Jaarsma van vereniging voor schuldhulpverlening en sociaal bankieren NVVK tegenover Z24.
In 2008 klopten ruim 44.000 mensen voor schuldhulpverlening aan bij een van de bij de NVVK aangesloten bureaus.
....
Ten tijde van de vorige grote recessie, begin jaren tachtig, zag je iets dergelijks niet gebeuren "omdat we toen nog een heel andere maatschappij hadden", zegt Jaarsma. "Toen was het nog gewoon dat je eerst ergens voor spaarde voor je
het kocht."
www.z24.nl/economie/nederland/artikel...

Einde citaat.

Als er zoveel vraag naar leningen is springen banken daar natuurlijk op in, en proberen er zoveel mogelijk aan te verdienen. Nu ineens de bubble in elkaar zakt schreeuwt iedereen moord en brand, maar als het gewoon doorgegaan was met stijgende welvaart en stijgende huizenprijzen had je niemand gehoord.

Het leven hangt aan elkaar van beslissingen die je moet nemen en waarvoor je ook zelf verantwoordelijk bent. Ik heb de indruk dat het afschuiven van
verantwoordelijkheid naar anderen zo langzamerhand volkssport nr.1 aan het worden is. Natuurlijk kun je je een keer vergissen en op het verkeerde paard wedden - dat weten beleggers als geen ander. Maar zeur dan niet, neem je verlies en probeer de schuld niet op een ander af te schuiven. Je hebt het zelf gedaan, tenzij je echt bedrogen bent. Van bedrog in strafrechtelijke betekenis is hier geen sprake - daarbij hoort het aannemen van een valse hoedanigheid en/of een samenweefsel van verdichtsels, dus bewuste leugens. Ik voel daarom nog meer mee met gedupeerde Fortis-aandeelhouders dan met DSB klanten.

Voorlopig hoeft in ons land niemand van de honger om te komen, maar als wij doorgaan met domheid, roekeloosheid en hebberigheid tot norm te verheffen zou dat inderdaad nog eens kunnen gebeuren.
Als ik zie hoe vooral heel jonge mensen zich al tot over de oren in de schulden steken, omdat ze zo nodig boven hun stand moeten leven, houd ik mijn hart vast. Die komen echt nog op de koffie. Ik vind dat heel triest, maar maak iemand maar eens duidelijk dat hij verkeerd bezig is. Ze lachen je gewoon uit.
En geef dan maar de banken de schuld, dat ze zo gemakkelijk krediet verstrekt hebben. Banken handelen gewoon in geld, niet meer en niet minder. Hoe groter de vraag, hoe hoger de prijs. Dat is niet immoreel, zo werkt ons systeem nu een keer. Zorgplicht? Ok, maar dan alleen maar wat eerlijke voorlichting betreft: wijzen op risico's en handelen binnen de door de klant aangegeven marges. Daar is niets mis mee. Maar een verder strekkende
verantwoordelijkheid van de banken zit er niet in. Anders zou je ook autofabrikanten aansprakelijk moeten stellen voor verkeersongelukken en
levensmiddelenproducenten voor vetzucht.

In een maatschappij waarin mensen de vrijheid hebben om zelf keuzes te maken moeten dezelfde mensen ook de gevolgen van verkeerde keuzes dragen. Dat risico is individueel, niet collectief.
Als je de gevolgen van individuele keuzes wilt collectiveren moet je ook de keuzevrijheid beperken, anders is het hek van de dam. Het beperken van keuzes zou tot een totaal overgereguleerde samenleving leiden - ik denk dat
niemand daar op zit te wachten: b.v. een absoluut verbod om aan de beurs te speculeren met geleend geld of een wettelijk vastgelegde hypotheekgrens van één jaarsalaris. Dan bescherm je de roekelozen ten koste van anderen die wel met deze vrijheid om kunnen gaan en leg je de samenleving lam.
Als je bovenmatige risico's wilt gaan collectiveren (vaak is medelijden de drijfveer om zoiets voor te stellen) zullen velen daar misbruik van maken en doorgaan met gevaarlijke keuzes. De gevolgen zullen dan namelijk niet henzelf treffen maar vooral anderen.
De vrijheid van het individu om zijn eigen leven in te richten heeft gewoon ook een keerzijde. Als iedereen dat nu maar eens onder ogen zou zien zouden heel wat discussies hier achterwege kunnen blijven.

BT.

[verwijderd] 6 oktober 2009 15:22

quote:
haas schreef:
B. Heeft het bedrijfsrisico genomen om 4 jaren voor 75.000 per jaar te werken.(dit stond niet van te voren VAST)

4 jaar voor 75000 euro per jaar is al slecht betaald tegenwoordig?

[verwijderd] 6 oktober 2009 15:24

quote:
BJL schreef:
[quote=haas]
B. Heeft het bedrijfsrisico genomen om 4 jaren voor 75.000 per jaar te werken.(dit stond niet van te voren VAST)
[/quote]

4 jaar voor 75000 euro per jaar is al slecht betaald tegenwoordig?

Voor een kaliber Lakeman toch wel. Bovendien hij heeft toch ook nog een secretaresse, die zal ook niet gratis werken. En zal ook nog wel extern advies moeten inkopen etc. lijkt me allemaal best krap eigenlijk.

[verwijderd] 6 oktober 2009 15:24

Hebzucht verblindt veel mensen!!!
Een gezond denkend mens vraagt m.i. bij verschillende bedrijven hypotheekoffertes aan en vergelijkt die met elkaar. Als DSB dan de enige "foute" in hypotheekland is, zou dat dan toch minstens zijn opgevallen als je vergelijkt.
Dom, naief? Nee m.i. zijn de mensen die zulke zaken gedaan hebben allemaal medeplichtig.
Zodra het niet meer zo gaat als men dacht/hoopte dat het zou gaan is de andere partij de enige foute partij.
Nee ik ben geen DSB-fan, zeker niet.
Wie met beide benen op de grond blijft staan, loopt nu eenmaal minder risico op de momenten dat er een crisis is.
Dit geldt voor hypotheken, pensioenen, verzekeringen, beleggingen en alle andere financiele zaken.
Wil je jezelf verrijken, draag dan ook de gevolgen voor jezelf als het fout gaat. Het is mij te gemakkelijk om nu een grote instelling van alles de schuld te geven. Zij zijn slechts met dezelfde hebberigheid ingesprongen op wat de klant vraagt, nl. geld, geld en nog meer geld.

[verwijderd] 6 oktober 2009 15:26

@haas;

quote: "B. Heeft het bedrijfsrisico genomen om 4 jaren voor 75.000 per jaar te werken.(dit stond niet van te voren VAST)"

dit klopt niet helemaal, want je bedoelt waarschijnlijk te zeggen dat hij in de afgelopen 4 jaar, 2500 uur heeft besteed aan 1000 klanten à 75 euro.

In zijn beantwoording gisteren bij "Pauw en Witteman" repte hij alleen over die ruim 2 uur per dossier met daarbij telefoon- en reiskosten. Externe deskundigen werden niet genoemd. Over de deskundigheid van hem laat ik me niet uit, daar kan ik geen inschatting over maken. Gezien de vraagtekens over het raamwerk, blijft dat vooralsnog open.

Maar dat te buiten gelaten, als de DSB deze beloning doorzet is dat voor mij DE reden per direct op te stappen bij de DSB!

339 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 7 8 ... 13 14 15 16 17 » | Laatste

Aantal posts per pagina: 20 50 100 | Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Markt vandaag

AEX 911,91 +1,32 +0,14% 13 mei


Germany40^	18.729,10	-0,07%
BEL 20	3.980,58	-0,82%
Europe50^	5.076,60	-0,05%
US30^	39.447,40	0,00%
Nasd100^	18.204,80	0,00%
US500^	5.223,42	0,00%
Japan225^	38.191,50	0,00%
Gold spot	2.336,48	-0,01%
EUR/USD	1,0788	+0,15%
WTI	79,20	0,00%