Crucell « Terug naar discussie overzicht

Shantha

259 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 » | Laatste
z0n0p
0
Effectieve manier van protectionisme. Door de betrouwbaarheid van Quinvaxem in twijfel te trekken (dus niet "bewijzen") maakt dat toetreding van Quinvaxem tot de indiase markt lastig. Dus dat geeft lucht aan Shanta om orde op zaken te stellen. Immers, aan Quinvaxem "kleeft ook een luchtje". Aanvankelijk leek de indiase markt ook voor Crucell betreedbaar (zie eerdere opmerkingen van Crucell), maar die deur is hard dicht gesmeten door de indiase overheid? Die krijgt nu wel de deurkruk hard op het oog. Kortom: een spel waar de uitkomst ongewis van is, maar waar de beurs wel op lijkt te speculeren op een positieve uitkomst voor Crucell.

Mr sponge
2
quote:

josti5 schreef:

'Als je op de dag (week) van publicatie van moeilijkheden bij een concurrent direct zelf een PB publiceert waarin je zegt dat je extra verkopen verwacht komt dat heel erg als lijkenpikkerij over.'

Ja, dat snapt m'n grootmoeder zaliger ook wel.
Ik bedoel 't letterlijk: keiharde order, that's all.
Trouwens: de hele economie is 1 grote lijkenpikkerij, vriendelijker gezegd: eten, of gegeten worden.

Idd: de een zijn dood is de ander zijn brood.

Echter verwacht ik hier hetzelfde verhaal als bij het griepvaccin. De productie zit al aan het maximum, dus veel meer verkopen kan helemaal niet tot de nieuwe fabriek klaar is. Als deze klaar is volgen er nieuwe bestellingen van Unicef en kan de omzetverwachting worden verhoogd. Maar dat is pas volgend jaar.
aossa
1
quote:

maxen schreef:

[quote=aossa]
Imo heeft Crucell niet deelgenomen aan de Indiase tender (op vraag van Novartis die belangen heeft in het Easyfive van Panacea ?).
[/quote]
Volgens mij ook niet.

In India:
"Ondertussen, volgens eerdere raporten, gaat een expert committee al alle vijf vaccins vergelijken op 'death rate'. De beslissing of pentavalent in het nationale inentingsprogramma wordt opgenomen hangt van deze studie af."

Vervolgens worden genoemd:

1.Sanofi Aventis
2.Shantha Biotech
3.Serum Institute of India
4.Bharat Biotech
5.Panacea Biotec

Dat zijn er dus al vijf. Dus Quinvaxem zit er dan al niet meer bij. (Overigens: Heeft Sanofi, naast Shantha, ook ZELF een pentavalent op de markt in India? Of is het hetzelfde, maar dan ge-rebrand?)

"Meanwhile, the earlier reports said the government had already set up an expert committee headed by ICMR Director General Dr V M Katoch to analyse all the five vaccines and the mortality rates cause by each vaccine in the country. The decision for its inclusion in the national immunisation programme will be taken on the basis of the report from this panel. Sanofi aventis, Shantha Biotech, Serum Institute of India, Bharat Biotech and Panacea Biotec are among the major companies that had introduced pentavalent vaccines in the domestic market."
Easyfive van Panacea (joint venture met Novartis) is een look-alike van Quinvaxem. dwz. 4 componenten geleverd door Novartis, 5e component van elders of zelf gemaakt, technologie verkregen via Berna (echter geen licentie)... moet er nog zand zijn. Nogmaals: of QV op de Indiase markt komt hangt volledig af van Novartis die zowel belangen heeft in QV als in Easyfive.

Sanofi pentavalent heeft een polio component.
josti5
0
'Sanofi aventis, Shantha Biotech, Serum Institute of India, Bharat Biotech and Panacea Biotec are among the major companies that had introduced pentavalent vaccines in the domestic market."'

Die 5 zijn dus nog maar een deel van de grotere bedrijven...
Hell knows hoeveel het er in totaal zijn, de kleintjes óók meegerekend.
maxen
2
quote:

maxen schreef:

[quote=maxen]
Dus Sri Lanka gebruikt Quinvaxem. Bhutan kan ik nog niet vinden (bilbo?).
[/quote]
Volgens dit overzichtje van Bilbo dus ook Bhutan aan de Quinvaxem vanaf 2009:
img.iex.nl/ForumUploads/4539211.pdf
Van Perseazes:
www.investorvillage.com/smbd.asp?mb=2...

www.kuenselonline.com/modules.php?nam...
"...
The trade name of the pentavalent vaccine used in Bhutan is Easyfive and is manufactured by a pharmaceutical company based in New Delhi, Panacea Biotec Ltd. The manufacturers of pentavalent vaccines for countries like Nepal, Sri Lanka and Bangladesh are different said health officials...."

Dus het vaccin gebruikt in 2009 in Bhutan is toch niet Quivaxem, alswel Easyfive van Panacea.
De overzichtjes van Bilbo namen aan dat alle pentavalent in 2009 wel Quinvaxem zou zijn, en dat andere fabrikanten pas in 2010 gingen leveren. Dat blijkt dus niet zo.

Overigens nog een aparte quote uit ander linkje uit de post van Perseazes:

"...Easy five, the Pentavalent received by Bhutan was the product of Panacea Biotech Ltd in New Delhi. The company must not be waiting with fingers crossed for the lab results. The government seems seriously evaluating the pros and cons of the report and its release. When the lab result is still in the file and peoples’ eyes are focused on it, there was a distraction. Bhutan received a dozen ultra sophisticated ambulances from New Delhi as gift with promises of some more such gifts soon.
... "

a dozen ultra sophisticated ambulances? Promises of some more such gifts?
aossa
0
quote:

maxen schreef:

Overigens nog een aparte quote uit ander linkje uit de post van Perseazes:

"...Easy five, the Pentavalent received by Bhutan was the product of Panacea Biotech Ltd in New Delhi. The company must not be waiting with fingers crossed for the lab results. The government seems seriously evaluating the pros and cons of the report and its release. When the lab result is still in the file and peoples’ eyes are focused on it, there was a distraction. Bhutan received a dozen ultra sophisticated ambulances from New Delhi as gift with promises of some more such gifts soon.
... "

a dozen ultra sophisticated ambulances? Promises of some more such gifts?
Best leuk en efficient verpakkingsmateriaal voor de vaccines waarbij tevens de coolchain gegarandeerd kan worden ;-) Dat is de manier waarop men in die streken zaken afhandelt, niets voor Crucell dus, tenzij via een plaatselijke agent...
Alpen
0
Het overzicht van bilbo geeft de leveringen voor 2009 weer en dat lijkt correct v.w.b. Bhutan: "DTP-HepB-Hib 1" (voor zover ik weet QV) op 03-08-2009
www.unicef.org/supply/files/2009ROSAE...
aossa
1
via IV board (perseazes)

Fully liquid pentavalent players

"Johnikzoeknogeenplekjebovenmijnbedlijstje":

Crucell (Quinvaxem) 2006 Holland
Shantha Biotech (SHAN5) 2008 India (Sanofi)
Panacea (Easy Five) 2008 India
GlaxoSmithKline 2010 UK
Serum Institute of India 2010 India
CIBG-Heber (Heberpenta) 2010 Cuba
Bharat Biotech (COMVAC5) 2011 India
Biological E. 2011 India
BioVac 2013 South Africa
Bio Farma 2015 Indonesia
Bio-Manguinhos – Brazil
Indian Immunologicals – India
LG Life Sciences - South Korea
josti5
0
"Johnikzoeknogeenplekjebovenmijnbedlijstje"

Factuur naar IEX inzake bezigheidstherapie Crucellforum is inmiddels verzonden-;)

aossa
1
[Modbreak IEX]: Gelieve op de inhoud van uw berichten te letten, bericht is bij dezen verwijderd.]
patient
0
quote:

aossa schreef:

Vandaag Nationale Hoerendag ... (credits & suggestions BNN)
Is dat een inentingsprogramma?
;Q)
yinx
4
quote:

Alpen schreef:

Het overzicht van bilbo geeft de leveringen voor 2009 weer en dat lijkt correct v.w.b. Bhutan: "DTP-HepB-Hib 1" (voor zover ik weet QV) op 03-08-2009
www.unicef.org/supply/files/2009ROSAE...

DTP-HepB-Hib 1 zegt iets over het produkt/cc niets over de leverancier. Die 1 zegt iets over alle componenten in 1 vial.

Zoals DTP-HepB-Hib 2 ook iets zegt over het produkt, alleen is GSK nu de enige die een 2-1 vaccin levert. Nog te mengen voor gebruik.
Alpen
0
quote:

yinx schreef:

DTP-HepB-Hib 1 zegt iets over het produkt/cc niets over de leverancier. Die 1 zegt iets over alle componenten in 1 vial.
Ok duidelijk. Met meerdere "1 vial" leveranciers is dat Gavi shipment overzicht niet echt geschikt om te zien wie wat waar levert. Maar daar was het dan neem ik aan ook niet voor bedoeld.
aossa
0
Govt to decide on launching pentavalent vaccine after getting expert panel views by March end

Wednesday, March 03, 2010 08:00 IST
Ramesh Shankar, Mumbai

The Union Health Ministry will soon take a final decision on the controversial issue of introduction of five-in-one or pentavalent vaccine under the national immunisation programme in the country. The expert committee, set up by the health ministry to examine the entire gamut of issues related to the proposed introduction of the vaccine, will submit its recommendation to the government by the third week of March, sources said.

The expert committee, headed by Indian Council of Medical Research (ICMR) director general Dr V M Katoch, is presently analysing all the five vaccines and the prevalence of the diseases covered by the vaccine in the country. It is also examining the mortality rates caused by each vaccine in the country. The diseases covered by the five-in-one vaccine are diphtheria, tetanus, pertussis (whooping cough), hepatitis B and haemophilus influenzae type B (often known as Hib) which causes some severe forms of pneumonia and meningitis.

Sources said that the expert committee, which held its meeting on February 16, has constituted separate sub-committees on each of the five vaccines included in the pentavalent vaccine. The sub-committees, headed by experts in the field, will analyse each vaccine after collecting scientific data. "The expert committee will submit its findings to the government by the third week of March," a senior official involved in the issue said.

The health ministry set up the expert committee under Dr Katoch after the recommendation of the National Technical Advisory Group on Immunisation (NTAGI)'s recommendation to introduce "pentavalent" vaccines under the government's immunisation drive became controversial with the experts in the field airing doubts over the need for universal vaccination for some of the diseases covered by the vaccine.

There are widespread criticism in the country against the introduction of pentavalent vaccine under the government's immunisation programme. The critics are of the opinion that the vaccines, which are of questionable utility, expensive and also carry possible side-effects, are sought to be introduced at the cost of public exchequer at the behest of World Health Organization (WHO) and vaccine manufacturers.

Sanofi aventis, Shantha Biotech, Serum Institute of India, Bharat Biotech and Panacea Biotec are among the major companies that had introduced pentavalent vaccines in the domestic market.
[verwijderd]
6
Even ter samenvatting voor hen die het Engels niet machtig zijn en de volledige informatie niet uit deze draad kunnen halen:

Er zijn problemen geconstateerd met het pentavalente vaccin Shan5 van Shantha (een belangrijk concurrerend middel van Quinvaxem van Crucell).

Er schijnt een witte neerslag te ontstaan op het glas van de ampul van het vaccin dat niet meer op te lossen valt door flink te shudden. M.a.w. het vaccin is dan niet meer bruikbaar.

Dit probleem was al eerder geconstateerd met een bepaalde lot van dit vaccin, maar nu is het probleem ook bij meerdere lots geconstateerd wat als gevolg heeft dat de WHO afraadt dit vaccin tijdelijk tot nader bericht niet meer te gebruiken (= tot nader onderzoeksresultaten bekend zijn).

WHO meldt dat er verder geen andere (belangrijke) problemen gemeld zijn m.b.t. het Shan5 vaccin.

Voorts adviseert de WHO landen die pentavalente vaccinaties op het programma hebben staan, (tot nader bericht) pentavalente vaccins van andere producenten te gaan gebruiken.
mcking
3
17 maart 2010, 7:25 uur | FD.nl
De een zijn dood is de ander zijn brood. In een sector als die van de farmacie kan dat spreekwoord bijna letterlijk worden genomen.
Dat maakt het probleem dat vrijdag rond een Indiaas medicijn ontstond extra wrang. De Wereldgezondheidsorganisatie en Unicef raden landen aan het medicijn Shan5 van fabrikant Shanta tot nader orde niet te gebruiken.

Shan5 is een combinatievaccin dat kinderen beschermt tegen vijf ziektes waaronder difterie, kinkhoest en hepatitis-B. De afgelopen tijd kwamen er uit Colombia, de Comoren en Nepal klachten over vlokvorming in de vaccins. Dat deed de Wereldgezondheidsorganisatie overgaan tot een wereldwijde waarschuwing. Het vaccin was ook al gedistribueerd naar verschillende Afrikaanse landen, Nepal en Pakistan.

Reputatieschade

Hoewel noch Unicef noch de Wereldgezondheidsorganisatie heeft gezegd dat het niet veilig is om Shan5 te gebruiken, bezorgt de aanbeveling om het medicijn voorlopig in de kast te laten liggen Shanta wel reputatieschade. Tegelijkertijd zijn de kinderen de dupe. Zij moeten wachten op een nieuw vaccin en lopen extra risico om in de tussentijd een ziekte op te lopen.

Maar er is een partij die lijkt te profiteren van de situatie: de Nederlandse medicijnfabrikant Crucell. De analisten van Rabo Securities zijn er zeker van: 'Dit kan een enorm positieve impact hebben op Crucell', schrijven ze in hun rapport.

Impuls

Crucell produceert namelijk hetzelfde soort vaccin als Shanta en zou het gat kunnen opvullen dat is ontstaan nu de Shan5-medicijnen onbruikbaar zijn. Dat zou de omzet van het in Leiden gevestigde bedrijf over 2010 een flinke impuls geven. Bovendien heeft Crucell zijn eigen vaccin Quinvaxem ruim op voorraad.

Daarnaast denken de analisten dat internationale organisaties de vaccinproducenten scherper in de gaten zullen houden. Het is namelijk al de tweede keer dat de Wereldgezondheidsorganisatie problemen heeft met vaccins. Eerder mocht het poliovaccin van Panacea Biotec door een productiefout niet worden verkocht. Met de vaccins van Crucell is echter nog nooit iets mis gegaan. Dat maakt het bedrijf tot een betrouwbare speler.

Daarom is het waarschijnlijk dat Crucell de komende jaren grote nieuwe orders van gezondheidsorganisaties gaat binnenhalen. En omdat de Nederlandse producent zo betrouwbaar is, kan ze bovendien een hogere prijs vragen voor de vaccins.

Extra omzet

Uiteindelijk gaat dit pechgeval Crucell zo'n 10% to 15% extra omzet per jaar opleveren, denkt Rabo Securities. Daarom verhogen de analisten het koersdoel van euro 16 naar euro 18.

Maar het aandeel blijft ondanks stijgingen op maandag en dinsdag onder euro 16 steken. Blijkbaar zien beleggers er minder brood in.
[verwijderd]
0
quote:

mcking schreef:

Daarom is het waarschijnlijk dat Crucell de komende jaren grote nieuwe orders van gezondheidsorganisaties gaat binnenhalen. En omdat de Nederlandse producent zo betrouwbaar is, kan ze bovendien een hogere prijs vragen voor de vaccins.
Zouden ze dat nu zelf bedenken of gewoon hier meelezen? ;-)
aossa
0
Gelezen AZG (slide#16):
www.ruralwonca2009.org/files/u1/n_Sch...

Prijs Shan5 (juni-2009): $2
Gemiddelde prijs vlgs Unicef: rond $3

Eén of meerdere leveranciers rekenen derhalve een hogere prijs aan.
259 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 » | Laatste
Aantal posts per pagina:  20 50 100 | Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Markt vandaag

 AEX
878,83  -3,44  -0,39%  30 apr
 Germany40^ 17.905,20 -1,18%
 BEL 20 3.883,26 -0,09%
 Europe50^ 4.901,63 -0,40%
 US30^ 38.043,99 0,00%
 Nasd100^ 17.570,06 0,00%
 US500^ 5.063,57 0,00%
 Japan225^ 38.318,54 0,00%
 Gold spot 2.287,14 -2,09%
 EUR/USD 1,0659 -0,10%
 WTI 81,58 0,00%
#/^ Index indications calculated real time, zie disclaimer

Stijgers

Corbion +2,70%
B&S Group SA +1,20%
Ahold Delhaize +1,17%
ForFarmers +1,04%
OCI +1,00%

Dalers

VIVORYON THER... -13,94%
EBUSCO HOLDING -5,50%
ACOMO -4,69%
Air France-KLM -4,29%
Arcadis -3,88%

EU stocks, real time, by Cboe Europe Ltd.; Other, Euronext & US stocks by NYSE & Cboe BZX Exchange, 15 min. delayed
#/^ Index indications calculated real time, zie disclaimer, streaming powered by: Infront