LastReality schreef op 30 december 2010 08:59:
[...]
Ik heb hetzelfde gevoel. Wat slechte ervaringen met 'investeringen' in pinkieland dit jaar, en ik had mijn hoop gevestigd op KAT (en LBSR). Ik heb bij beiden het gevoel - maar let wel, het is niet meer dan dat - dat het goedkomt. Kans op goede claims (bij LBSR meer bewezen door ZTEM en crossmatching met de resultaten van de NAK claims) en goed management (in elk geval technisch (of geologisch) goed.
Ken en zijn team hebben duidelijk een bijzonder grote fout gemaakt in het naar buiten brengen van deze PR (de gekozen bewoording - voor veel interpretaties vatbaar - en de timing). Maar ik heb echt het gevoel dat ze het deden omdat ze overstelpt werden door verzoeken voor nieuws. En we wilden nieuws, dus we kregen nieuws.
Ze hebben nog steeds een property of 8 naast RR, mocht RR niets zijn - maar zelfs als de analyse van de shit die uit de boorgaten kwam slecht uitvallen, kun je conclusies trekken op de resultaten uit twee boorgaten? Zelfs de Olympic Dam in Australie had behoorlijk wat boringen en analyses nodig voordat ze door hadden dat er iets van waarde in de grond zat.
En waarom zou Ken en team de claims rond RR uitbreiden? Niet alleen uitbreiden maar zelfs meer dan verdubbelen. En dit tussen het moment dat zij de initiele resultaten terugkregen en de PR naar buiten brachten. Dat vertelt mij dat Ken iets anders leest in de PR dan dat wij erin lezen, en dat de inhoud van de PR dus inderdaad een heel stuk beter geformuleerd had moeten worden.
Ik denk niet dat we hier bedonderd worden, maar dat is mijn gevoel. En als mijn gevoel verkeerd uitpakt moet je dat niet zien als een poging om jou te bedonderen ;-)