Reesink « Terug naar discussie overzicht

officiële jaarcijfers 2009

12 Posts

Omlaag ↓

[verwijderd] 5 april 2010 17:49

Waar blijven de officiële jaarcijfers over 2009. Het PB van Reesink geeft aan dat deze cijfers eind maart er zijn.....
Ben benieuwd wat de reden is ??

[verwijderd] 6 april 2010 14:05

AMSTERDAM (DJ)--Koninklijke Reesink nv heeft in 2009 een 26,7% lager bedrijfsresultaat geboekt dan in 2008, maakt de handelsonderneming dinsdag bekend.

In 2009 boekte Reesink een bedrijfsresultaat van euro 7,7 mln, in vergelijking tot euro 10,5 mln een jaar eerder.

Mede door een afwaardering van haar vastgoed in 2009 met euro 5 mln komt de winst na belasting uit op euro 2 mln, vergeleken met euro 7,4 mln in 2008.

De omzet, in wat Reesink omschrijft als een moeizaam jaar, daalde in 2009 met 18% tot euro 163 mln.

Daarnaast meldt de handelsonderneming tijdens de jaarlijkse algemene vergadering van aandeelhouders voor 2009 een dividend voor te stellen van euro 4,00 per aandeel.

Het bedrijf geeft geen outlook voor 2010.

Door Patrick Buis, DJ: +31-20-5928456;patrick.buis@dowjones.com

gerrie2000 6 april 2010 17:17

Ongeveer in lijn met de verwachting. Jammer dat er 5 miljoen moest worden afgeschreven op vastgoed. Hopelijk is dat eenmalig. Zonder deze afboeking kan de winst in 2010 weer boven de 6 miljoen stijgen, dus richting de 10 euro per aandeel. Het eigen vermogen is licht gedaald tot 73.5 miljoen, dat is nog steeds meer dan 100 euro per aandeel!!! (huidige koers 68 euro met ook nog 4 euro dividend in het vooruitzicht)

Kortom, er is nog een geweldig groeipotentieel aanwezig bij Reesink, vraag me af wanneer andere beleggers de ogen eens open gaan...

wiegveld 7 april 2010 09:20

Je bedoelt groeipotentieel in de vorm van stijging van de aandelenkoers naar het EV neem ik aan.

Ik ben toch vooral van mening dat Reesink op 19 mei een duidelijke strategie moet laten zien. Zoals in andere postings van mij zitten ze met enkele problemen: landbouw ligt er zwak bij, ijzerhandel (bouw zwak) en doe het zelf (haalt Fixet 2015?)

Er zijn plannen voor een agricultural centre of excellence bij ons in Apeldoorn, maar ik wil graag de kosten-baten weten.

2009 is een slecht jaar geweest (zoals verwacht, maar mij overviel de waardedaling OG wel) maar welke indicatoren zijn er dat 2010 beter wordt/waar stuurt de RvB op? Dat zijn vragen die open blijven staan.

gerrie2000 7 april 2010 10:18

Voor een deel ben ik het met je eens. Met name Fixet is te klein, en moet er echt iets gebeuren, verkopen of zelf schaalgrootte creeren dmv overname of samenvoeging. In de andere sectoren is de algehele markt simpelweg ingezakt, daar kan Reesink niet veel meer doen dan wat snoeien in de kosten. Maar desondanks maken ze daar nog een prima winst (zeker als je de afwaardering van OG meeneemt in de berekening). Een dip in de markt is dan helemaal niet zo slecht, omdat er dan wat concurenten weg kunnen vallen en je er sterker uit kunt komen.

Eigenlijk is Reesink zelf een perfecte overname kandidaat met een groot eigen vermogen dat niet in de koers verwerkt zit en duidelijke groepsonderdelen (landbouw, staal, doe het zelf) die opgeknipt of gereorganiseerd kunnen worden.

wiegveld 7 april 2010 22:15

Ik begrijp je verhaal ook wel. Maar ik wil graag weten of we van een tijdelijke dip kunnen spreken of dat de problemen dieper liggen.
Zijn er nog mechanisatiebedrijven, die willen investeren? Hoe doet de bank?

De bouw zal wel beter gaan, maar ...??
Vragen voor de directie dus op 19 mei

[verwijderd] 9 april 2010 17:53

Voor vastgoed dat binnen de eigen onderneming wordt gebruikt zal de marktprijs niet direkt van invloed zijn op de waarde die het vastgoed heeft voor de onderneming.
Begrijp niet dat een afwaardering volledig op de jaarwinst in mindering kan worden gebracht.
De opwaarderingen van vastgoed in de goede jaren werden toch ook niet direkt bij de winst opgeteld?
Als aandeelhouder krijg je bij een afwaardering meteen minder dividend, en bij een stijging niets extra?
Hoe moet ik dit zien?

gerrie2000 13 april 2010 13:15

ik zou ook zeggen dat afwaardering van vastgoed alleen een lager eigen vermogen tot gevolg heeft en niet een lagere winst.

[verwijderd] 14 april 2010 20:16

Het gaat om 2 verschillende afschrijvingen op vastgoed.

1 afschrijving op materieele activa nav een herwaardering van de bedrijfsgebouwen en terreinen die aan de eigen bedrijfsuitvoering dienstbaar zijn van 6,2 miljoen, deze ging direkt van het EV af.

2 een afschrijving van 5 miljoen op het vastgoed wat zich bevond in de post vastgoed beleggingen.
Resultaten uit deze post zijn in het veleden ook direkt verrekend met de winst.
Hierin zat ook de grond die verkocht is aan Heijmans voor 14 miljoen.
Door deze 5 en 14 miljoen minder is de post vastgoed beleggingen nu veel kleiner geworden, iets van net boven de 3 miljoen, dus zo'm afschrijving van 5 miljoen die ten laste gaat van de winst krijgen we niet meer op vastgoed want dat is er gewoon niet meer.

Dit is volgens mij de uitleg.

[verwijderd] 14 april 2010 20:18

Heeft iedereen trouwens vandaag dat offer gezien van bijna 15000 Reesink op 66?, als die er nog vanaf moet dan gaan we vast nog wel naar de lage 60 nog voor we ex dividend gaan.

Mooi (bij)koop momentje denk ik.

Eens zien of deze er morgen ook ligt, dit was in ieder geval niet fake, dit had gehandeld kunnen worden als er niet iemand met een order op 65,92 was gekomen waardoor er alleen maar gehandeld kon worden op dit niveau, totaal 751 en doorbieden voor 150.

Eens zien wat er morgen gebeurt.

gerrie2000 20 april 2010 10:08

D'r staan nu al dagen bijna 15000 aandelen in de laat op 66 euro. Dit is ongeveer 2,5% van het totaal aantal aandelen. Een enorm aantal dus. Ik heb me zitten afvragen wat de reden voord deze verkoop op deze manier zou kunnen zijn:
1. Iemand heeft dringend geld nodig en moet zsm van zijn aandelen af. Dan is het niet slim om in een keer 15000 aandelen aan te bieden, dat schrikt af. Beter is om het gestaffelt te verkopen per 500 a 1000 stuks.
2. Iemand heeft insider informatie en er zit slecht nieuews aan te komen en wil daarom zijn aandelen kwijt. Ook dan is het niet slim om het in een keer in de laat te zetten (zie verder reden 1)
3. Iemand wil meer aandelen goedkoop inslaan en zet daarom een gigantische hoeveelheid aandelen in de laat zodat het mensen afschrikt en hun aandelen aanbieden onder de prijs. Enige risico is dat de 15000 aandelen worden gekocht, maar in een afwachtende markt werkt dit over het algemeen prima.

Ik denk dus ook dat de waarheid de derde reden is. Reesink is een prima overnamekandidaat (groot eigen vermogen en bedrijf is prima op te knippen, te reorganiseren en door te verkopen) en iemand is bezig aandelen binnen te schrapen.Daarom houd ik mijn aandelen maar vast en zit er zelfs over te denken nog wat bij te kopen.

iemand nog een mening hierover?

[verwijderd] 24 april 2010 23:43

vastgoed verkopen en terug huren, superdivi uitkeren lijkt me wel wat. blijft retail en handel over (kralen rijgen zoals imtech), minder kans op flinke afboekingen

12 Posts

Aantal posts per pagina: 20 50 100 | Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Markt vandaag

AEX 923,71 +0,35 +0,04% 18:05


Germany40^	18.545,20	-0,58%
BEL 20	3.900,39	-0,42%
EURO50	5.043,87	-0,53%
US30^	38.823,50	-0,12%
Nasd100^	19.007,70	-0,06%
US500^	5.349,59	-0,06%
Japan225^	38.662,60	+0,07%
Gold spot	2.290,61	-3,59%
EUR/USD	1,0802	-0,82%
WTI	75,28	-0,38%