Koffiekamer « Terug naar discussie overzicht

Woningmarkt en de gevolgen.

1.597 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 7 8 ... 76 77 78 79 80 » | Laatste

Omlaag ↓

[verwijderd] 12 oktober 2011 19:29

quote:
paulta schreef op 12 oktober 2011 19:14:
Rabo is een anti-cyclische bank, de hele optocht zal nog voorbij trekken met alle toeters en bellen die daarbij horen.

Niet beursgenoteerd is nu absolute meerwaarde.

Deel twee van je altijd weer boeiende betoog, helemaal mee eens.

Rabo is anti-cyclisch, ja maar of die hele optocht nog voorbijtrekt dat waag ik te betwijfelen Paulta.............

en waarom........niemand heeft daar wat aan want dan wordt het echt

doom and gloom en dar zit niemand op te wachten.

Echter wordt het wel Doom and Gloom, dan sturen we alle bankiers en toezichthouders enkele reis naar de ZON.

[verwijderd] 12 oktober 2011 19:36

ING zat nog diep na de crisis aan de koopkant.."wij hebben er geen last van"...de grafieken gaven het toch aan!

Rabo is een soort van Duitse Landesbank met dito business(lokale huisjes+boeren)

[verwijderd] 12 oktober 2011 19:49

quote:
paulta schreef op 12 oktober 2011 19:36:
ING zat nog diep na de crisis aan de koopkant.."wij hebben er geen last van"...de grafieken gaven het toch aan!

Rabo is een soort van Duitse Landesbank met dito business(lokale huisjes+boeren)

Rabo is een bank die bestaat uit zelfstandige coop's, waarbij in het geval één van de coop's omvalt, dat de andere coop's in principe niet hoeven bij te dragen. Een voordeel die de andere banken niet hebben.

[verwijderd] 12 oktober 2011 19:56

Dat dachten de franchisers van Ahold ook toen op die bewuste maandagochtend....gelukkig kwam het goed!

Wat is nou een winkeltje waard als er €5 miljard moet worden afgeschreven op huishoudhypotheken.....bij "De Fakkel" in Utrecht?

[verwijderd] 12 oktober 2011 20:18

dat kan niet? rabobank nederland verleend geen hypotheken, dat doen de lokale rabobanken.

Mathijs80 12 oktober 2011 21:11

Paulta,
Toch altijd weer geweldig hoe je een draadje over huizenprijzen zonder enige relatie weer richting ING ofwel Rabo weet te krijgen.Bravo! (even nog afgezien van of ik het met je eens ben of niet)

[verwijderd] 12 oktober 2011 21:12

quote:
paulta schreef op 12 oktober 2011 19:56:
Dat dachten de franchisers van Ahold ook toen op die bewuste maandagochtend....gelukkig kwam het goed!

Wat is nou een winkeltje waard als er €5 miljard moet worden afgeschreven op huishoudhypotheken.....bij "De Fakkel" in Utrecht?

Verdiep je maar eens in de structuur van de Rabobank, deze heeft een geheel andere opzet dan bijv. Ing of AA-bank. Ahold vergelijken met Rabo is een onjuist wijze, omdat het een geheel andere structuur, en ook bedrijfstak betreft. De rabobanken in nl, mogen autonoom de tarieven van sparen en lenen zelf bepalen.

CIT 12 oktober 2011 22:08

quote:
noreply@work schreef op 12 oktober 2011 18:46:
[...]
Als je de inkomensstijging meeneemt zal die 500K voor deze eigenaar tov zijn inkomen beter betaalbaar zijn. Ook heb je hier geen aflossing meegenomen. Geen goed voorbeeld dus.

Veel mensen vergeten dat ze ieder jaar (normaal gesproken) meer verdienen.
Inflatie wordt een serieus probleem de komende jaren.

Het voorbeeld is gesimplificeerd, maar om het nu meteen niet goed te noemen... De huizenprijzen zijn tot 2008 ‘iets’ harder gestegen dan de inflatie. En de inkomenstijgingen hebben nu ook niet bepaald het groeitempo van de huizenprijzen bijgehouden. Huizenprijzen zijn dus niet echt betaalbaarder geworden; de lage rente en het feit dat huishoudens vaak niet meer op een eenverdieners-model zijn gebaseerd, heeft voorkomen dat huizen volstrekt onbetaalbaar zijn geworden.

Ter verduidelijking van mijn eerder post: eenieder die in de toekomst naar een duurdere woning wil verhuizen, is mi niet gebaat bij een stijging van de huizenprijzen die de inkomenstijging overtreft.

CIT 12 oktober 2011 22:11

quote:
DurianCS schreef op 12 oktober 2011 18:26:
Leuk voorbeeld, maar je vermengt hier huiseigenaren met huizenkopers. Voor de een is de prijzenstijging gunstig, maar voor de ander ongunstig.

Voor een huizeneigenaar die in de toekomst niet naar een duurdere woning wil verhuizen: eens. In andere gevallen: zie mijn post van 2 minuten geleden.

taurus86 12 oktober 2011 22:22

Even terug naar het oorspronkelijke onderwerp.
Ja!, de prijzen van huizen gaan dalen en niet weinig ook. Dus alle mensen die ooit geleend hebben tegen een verwachte waardestijging van de woning, die zitten fout. (Als ze intussen niet al iets afgelost hebben.)
De regering zal deze deflatie op de woningmarkt, links om of rechts om goed moeten maken. Maar de staatskas zit de komende 7 jaar wel een beetje krap.

Maar er is hoop aan de horizon.
´De staat gaat de verkoopwinst op een huis belasten´.
Dat brengt een verkoopgolf onder de babyboomers op gang. De bodem onder de prijzen valt nog verder weg, maar nu is er geld om te stimuleren. En zo kunnen de nijpende gevallen geholpen worden. De jongeren kunnen tegen reëele prijzen instappen en het enige wat gebeurt, is dat de staat de in de verre toekomst liggende gigantische opbrengst van de erfenisbelasting eerder contant maakt én dat wordt voorkomen dat als de golf babyboomers afscheid van het leven gaat nemen er een hyperinflatie op de woningmarkt zou kunnen ontstaan.
Als er geen bankencrisis was opgetreden, had het scenario ´wachten tot de babyboomers erflaters worden en dan toeslaan via de belastingen´, precies geklopt. Zalm refereerde er ooit in het verleden al aan. Maar nu dan maar een plan B. Bereidt u maar voor.

[verwijderd] 12 oktober 2011 23:54

quote:
noreply@work schreef op 12 oktober 2011 18:46:
[...]
Inflatie wordt een serieus probleem de komende jaren.

Nee, mocht er geen inflatie optreden dan hebben we een serieus probleem de komende jaren.

izdp 13 oktober 2011 02:36

Dat klopt als een bus. We hebben een gematigde inflatie nodig.
Een forse inflatie lijkt me evenzeer een serieus probleem.
Deflatie lijkt mij gezien de gegevens uiterst onwaarschijnlijk.
Japan wat je ook herhaaldelijk als voorbeeld aanhaalt heeft totaal andere gegevens. Het gevaar schuilt in sparen.
Ons steeds meer sparen zie ik niet als een trend voor een lange termijn.
Daarvoor verschillen wij teveel qua samenlevingsvorm en cultuur.
Bovendien zijn onze kosten van geld en de vergoeding van geld heel verschillend. Nu nog eens extra door euro, landen en banken.
Wel interessant overigens om te filosoferen als er wel een behoorlijke deflatie zou komen.
Ik voorzie dan een grote ontreddering. Vele malen ernstiger dan wat we de afgelopen jaren en tot op heden meegemaakt hebben.

[verwijderd] 13 oktober 2011 06:40

quote:
Animal Spirit *tot ooit* schreef op 12 oktober 2011 23:54:
[...]
Nee, mocht er geen inflatie optreden dan hebben we een serieus probleem de komende jaren.

We hebben altijd (last) van inflatie. De komende jaren wordt dat alleen hoger dan we gewend zijn. Dat is goed voor je schulden, maar niet voor je besteedbaar inkomen.

[verwijderd] 13 oktober 2011 08:05

oh, omdat het de afgelopen jaren zo was zal het altijd zo zijn.
kijk eens verder terug en kijk eens naar andere landen.
naast inflatie bestaat er ook deflatie.
vele malen erger.

inflatie hoeft ook niet slecht te zijn voor je besteedbare inkomen, mits de lonen meestijgen. inflatie maakt het neerwaarts aanpassen van (reeele) prijzen veel gemakkelijker. aangezien zowel lonen maar ook huizenprijzen lastig dalen - terwijl dat soms wel nodig is.

[verwijderd] 13 oktober 2011 08:07

quote:
izdp schreef op 13 oktober 2011 02:36:
Japan wat je ook herhaaldelijk als voorbeeld aanhaalt heeft totaal andere gegevens. Het gevaar schuilt in sparen.
Ons steeds meer sparen zie ik niet als een trend voor een lange termijn.
Daarvoor verschillen wij teveel qua samenlevingsvorm en cultuur.

Ik denk dat dat meer te maken heeft met economische depressie in Japan. Mensen gaan vanzelf meer sparen als de toekomst erg onzeker wordt. Daar hebben we hier (gelukkig) al heel lang geen last van gehad. Maar de fundamenten van het kaartenhuis staan aardig te schudden. Voor banken is er wel een limiet bereikt aan consumeren op krediet.

josti5 13 oktober 2011 08:49

'als er wel een behoorlijke deflatie zou komen'

Prachtig hoor, die officiële 'inflatiecijfers' die precies in het gewenste hokje vallen: doet mij denken aan de marmotten vroeger, bij een TV-quiz, maar qua inflatiecijfers dan altijd de hoofdprijs...

Als ik zo kijk naar de aanbiedingen op internet, supermarkt én rommelmarkt, van praktisch alles wat een mens nodig heeft, dan is die deflatie volgens mij al flink aan de gang!

Waar je als burger niet onder uit komt (overheid, verplichte verzekeringen, energie) kent 'natuurlijk' wél 'inflatie'...
Maar deze vaste lasten vallen met wat slim leven goed te 'deflateren'.
Nog gezond óók!

[verwijderd] 13 oktober 2011 10:40

quote:
josti5 schreef op 13 oktober 2011 08:49:
'als er wel een behoorlijke deflatie zou komen'

Prachtig hoor, die officiële 'inflatiecijfers' die precies in het gewenste hokje vallen: doet mij denken aan de marmotten vroeger, bij een TV-quiz, maar qua inflatiecijfers dan altijd de hoofdprijs...

Als ik zo kijk naar de aanbiedingen op internet, supermarkt én rommelmarkt, van praktisch alles wat een mens nodig heeft, dan is die deflatie volgens mij al flink aan de gang!

Waar je als burger niet onder uit komt (overheid, verplichte verzekeringen, energie) kent 'natuurlijk' wél 'inflatie'...
Maar deze vaste lasten vallen met wat slim leven goed te 'deflateren'.
Nog gezond óók!

Als een overheidsbedrijf moeten bezuinigen, dan verhogen zij altijd de prijs. Aangezien zij de enige aanbieder zijn van dat soort diensten. Ontslaan en saneren is hen vreemd. Een overheidsdienaar moet het heel bont maken, wil hij of zij ontslagen worden.

[verwijderd] 13 oktober 2011 12:42

quote:
Animal Spirit *tot ooit* schreef op 13 oktober 2011 08:05:
oh, omdat het de afgelopen jaren zo was zal het altijd zo zijn.
kijk eens verder terug en kijk eens naar andere landen.
naast inflatie bestaat er ook deflatie.
vele malen erger.

inflatie hoeft ook niet slecht te zijn voor je besteedbare inkomen, mits de lonen meestijgen. inflatie maakt het neerwaarts aanpassen van (reeele) prijzen veel gemakkelijker. aangezien zowel lonen maar ook huizenprijzen lastig dalen - terwijl dat soms wel nodig is.

We hebben de laatste decennia inflatie gehad en het zal voorlopig ook blijven ja. Deflatie is een grote uitzondering.

Inflatie is per definitie slecht voor je besteedbare inkomen omdat je inkomen nooit zo hard meestijgt. Anders heeft het concept inflatie als zodanig geen zin(..?). Daar is de hele wereld (-1) het wel over eens.

[verwijderd] 13 oktober 2011 12:50

het concept inflatie als zodanig...

heeft weinig tot niets te maken met dalende besteedbare inkomens...

CIT 13 oktober 2011 13:34

quote:
noreply@work schreef op 13 oktober 2011 12:42:
[...]

Inflatie is per definitie slecht voor je besteedbare inkomen omdat je inkomen nooit zo hard meestijgt. Anders heeft het concept inflatie als zodanig geen zin(..?). Daar is de hele wereld (-1) het wel over eens.

Maak daar in ieder geval maar -2 van ...

1.597 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 7 8 ... 76 77 78 79 80 » | Laatste

Aantal posts per pagina: 20 50 100 | Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Markt vandaag

AEX 912,63 +2,00 +0,22% 17:01


Germany40^	18.862,40	+0,78%
BEL 20	4.026,75	+1,46%
Europe50^	5.097,70	+0,34%
US30^	39.755,10	+0,51%
Nasd100^	18.487,30	+0,93%
US500^	5.283,87	+0,74%
Japan225^	38.510,10	-0,19%
Gold spot	2.374,40	+0,70%
EUR/USD	1,0856	+0,36%
WTI	76,99	-0,93%