Octoplus « Terug naar discussie overzicht

quote:

EdNet schreef op 4 april 2012 14:56:

Het geld is regelmatig op.......dus is er misschien een emissie opkomst?
Als je deze koersval ongewoon vindt...... dan ben je nog niet zolang in bezit van aandelen octo?

quote:

largo33 schreef:

[...]
Een maand of drie geleden ben ik in dit fonds gestapt, voor vele nog niet zolang geleden, de afgelopen maanden heeft het fond niet zulke stijgingen en dalingen meegemaakt. Er moet vast een reden achter zitten maar die horen we vast pas morgen. Die 1000 euries mogen ze best hebben maar dan wil ik ze persoonlijk in een bepaald gaatje trappen. Zo ook weer weg de frustatie!!

quote:

harrysnel schreef op 4 april 2012 10:18:

Er zijn wel aanwijzingen dat Octoplus niet betrokken is bij Indicaterol. Heb dat al eerder nagezocht en hier op het forum geplaatst maar kan de posting niet terug vinden. Daarom hier nog even in het kort:

Uit het pb van Novartis:

"Novartis QVA149 Phase III COPD studies meet primary endpoints

QVA149 efficacy, safety and exercise endurance primary endpoints all met[1],[2],[3]

Studies are part of IGNITE Phase III clinical trial program intended to form the basis for an NDA filing in COPD

QVA149, a bronchodilator with dual mode of action, is Novartis' third innovation in its Breezhaler® Single Dose Dry Powder Inhaler.."
www.novartis.com/newsroom/media-relea...

Nektar Therapeutics (de ontwikkelaars van pegylated-interferon, (=pegintron/pegasys)) verkocht in 2008 technologie aan Novartis:

Nektar Announces Closing of Sale of Specific Pulmonary Delivery Assets to Novartis for $115 Million

SAN CARLOS, Calif., Dec 31, 2008 /PRNewswire-FirstCall via COMTEX News Network/ --

Nektar Therapeutics (Nasdaq: NKTR) today announced that it has successfully closed the divestiture of specific Nektar pulmonary delivery assets, technology, and intellectual property to Novartis for $115 million in cash. The transaction was completed on December 31, 2008.

With the closing, Novartis assumes ownership of certain dry powder and liquid pulmonary formulation and manufacturing assets, including capital equipment and manufacturing facility lease obligations. The sale also transferred to Novartis approximately 140 Nektar personnel, as well as certain intellectual property and manufacturing methods, including manufacturing and royalty rights to Novartis' Tobramycin inhalation powder (TIP) program.
ir.nektar.com/releasedetail.cfm?Relea...

Het is voor mij 99,9% zeker dat de technologie niet van Octoplus komt.

quote:

patient schreef op 4 april 2012 17:09:

[...]

Dat je de aankoop van Nektar eind 2008 beschouwt als argument dat Octoplus niet betrokken zou kunnen zijn bij Indicaterol, verklaart voor mij nog steeds niets. In oktober 2009 wees de FDA de aanvraag van Novartis af aangezien er meerdere vragen over dosering waren.Zie artikel bij eerste post onder dit onderwerp. De FDA vroeg om meer research. De aankoop van Nektar door Novartis is logisch er van uit gaande dat de aanvraag van Indicaterol goed gekeurd zou zijn in 2009. Novartis is door de uitspraak van FDA min of meer gedwongen andere oplosiingen te zoeken.
Een half jaar later werd get contract met Octoplus getekend voor undisclosed medicin. Ik beweer niet dat dit Indicaterol is, maar in het licht van de afwijzing van FDA en de tijdspanne waarop het contract met Octoplus gesloten is zou het Indicaterol kunnen zijn.

quote:

harrysnel schreef:

[...]

"Novartis is door de uitspraak van FDA min of meer gedwongen andere oplosiingen te zoeken."

Als je $115mln betaalt voor specifieke kennis en je neemt 140 man personeel over van Nektar dan lijkt het me waarschijnlijk dat je zelf naar een oplossing gaat zoeken en niet aanklopt bij een klein bedrijfje als Octoplus bij de eerste tegenslag..

quote:

harrysnel schreef op 4 april 2012 17:33:

[...]

"Novartis is door de uitspraak van FDA min of meer gedwongen andere oplosiingen te zoeken."

Als je $115mln betaalt voor specifieke kennis en je neemt 140 man personeel over van Nektar dan lijkt het me waarschijnlijk dat je zelf naar een oplossing gaat zoeken en niet aanklopt bij een klein bedrijfje als Octoplus bij de eerste tegenslag..

quote:

harrysnel schreef op 4 april 2012 16:59:

Abbott to Present Positive Phase 2 Results from Multiple Interferon-Free Studies of Combination Regimens for the Treatment of Hepatitis C

ABBOTT PARK Ill., April 4, 2012 /PRNewswire/ -- Abbott (NYSE: ABT - News) will present clinical trial results from two different interferon-free, Phase 2 studies for the treatment of hepatitis C (HCV) at the International Liver Congress™ 2012 (ILC 2012), the annual meeting of the European Association for the Study of the Liver (EASL), April 18-22 in Barcelona, Spain. Abstracts for the meeting were published online today.

In the study known as "Co-Pilot," different doses of ABT-450/r, plus ABT-333 and ribavirin administered for 12 weeks showed sustained virological response at 12 weeks post treatment (SVR12) in 95 percent and 93 percent of treatment-naive genotype 1 (GT1) patients. In these patients, response was independent of HCV subtype, host IL28B genotype or dose of ABT-450/r. In addition, SVR12 was achieved in 47 percent of patients who were previous non-responders to past HCV treatment.

In a separate study, known as "Pilot," 91 percent of genotype 1 infected, treatment-naive patients taking ABT-450/r and ABT-072 combined with ribavirin administered for 12 weeks, achieved sustained viral response at 24 weeks (SVR24).

Full results with longer-term follow-up data from both studies will be presented at the meeting. Abstracts are available at www.easl.eu.

"We are extremely encouraged to see this level of sustained response with only 12 weeks of therapy in patients who were new to treatment, and to see a response in patients who had failed past treatment because options to cure this population are limited," said Fred Poordad, M.D., chief of hepatology at Cedars-Sinai Medical Center in Los Angeles, and the lead investigator for Co-Pilot and an investigator for Pilot. "These data suggest that an interferon-free, all-oral regimen of direct-acting antiviral medications could be an important new treatment option for HCV, and we look forward to presenting additional data at the meeting."

"At this meeting, Abbott will present some of the first sustained viral response data for short course, interferon-free regimens for the treatment of HCV. The data suggest that with a 12-week regimen containing just two of our direct-acting antiviral medicines, and no peginterferon, we can achieve high cure rates in treatment-naive, genotype 1 patients," said Scott Brun, M.D., divisional vice president, Infectious Disease Development, Abbott. "Abbott's HCV pipeline includes several compounds in different drug classes and we have the flexibility to study a variety of multi-drug regimens for HCV, with a focus on interferon-free treatments. Abbott is committed to exploring a wide variety of options in our portfolio with the goal of developing optimized regimens to help patients."

Current treatments for HCV remain interferon-based and a significant number of HCV patients are unable or unwilling to take interferon due to contraindications and/or side effects. Specifically targeted antiviral therapies for HCV, such as protease inhibitors and non-nucleoside polymerase inhibitors, may have the potential to increase the proportion of patients in whom the virus can be eradicated.

These two studies represent an important part of Abbott's broader HCV development program. Larger Phase 2 clinical trials are ongoing, and Abbott expects to present additional data later this year. In addition to its partnership with Enanta Pharmaceuticals on ABT-450 and protease inhibitors, Abbott has internal programs focused on additional viral targets. Abbott currently has investigational medicines with three different mechanisms of action in its ongoing clinical trials, including protease, polymerase and NS5A inhibitors. Abbott is well-positioned to explore combinations of these compounds, a strategy with the potential to markedly transform current treatment practices by shortening therapy duration, improving tolerability and increasing cure rates....
finance.yahoo.com/news/abbott-present...

Abbott momenteel 1% de plus op hoog volume. Gilead -4,5%. Data ondersteunen all-oral en rol Locteron op hep-c gebied lijkt mij nu definitief uitgespeeld. Luister voor de grap nog eens naar de laatste webcast van octoplus en dan specifiek naar de opmerkingen van Egberts tijdens Q&A over Hep-c/Locteron. Tja..

quote:

patient schreef op 4 april 2012 17:49:

[...]
Wel als de doseringstechniek niet werkt of niet voldoende de afgifte kan regelen en een andere techniek de oplossing zou kunnen zijn. Tenslotte is de afwijzing van het fda gericht op de dosering. Een hoge mate van Indicaterol kan zelfs voor licht astmatische patienten fataal zijn.
De afgifte regulering van Poly active techniek zou dan van toegevoegde waarde kunne zijn.

quote:

harrysnel schreef op 5 april 2012 10:14:

[...]

Doseringstechniek is de core competence van Nektar, zij hebben meerdere produktieplatformen in bezit om betere afgifte mogelijk te maken. Pegylated interferon bv is ontwikkeld om verdraagzaamheid van interferon te verbeteren en de vorige SOC bij hep-c is mede door Nektar mogelijk gemaakt. Hier een overzicht van door Nektar ontwikkelde produkten, het bedrijf is van een andere orde dan Octoplus:
www.nektar.com/platform_technologies/...

Vwb de relapse bij Gilead/Pharmasset: het gaat daarbij om patienten die eerder geen baat hadden bij de traditionele therapie interferon + ribavirin. Dat is heel belangrijk, interferon + riba werkt niet bij hen. Dat therapie uiteindelijk zal gaan naar een cocktail van antivirale middelen ben ik met je eens. Voor interferon zie ik geen rol in de uiteindelijke mix, evt wel voor ribavirin. Maar stel nu eens (wat ik dus niet geloof) dat interferon toch nodig blijft bij therapie. De verkorting van de therapieduur door de betere antivirale middelen zal ook de behandeling verkorten en dus mogelijk de bijwerkingen van interferon (nog) minder belangrijk maken. Moet fase II Locteron over omdat er nu getest is met therapieduur gebaseerd op de oude situatie (48 weken)? Ander punt: als Locteron deel uitmaakt van de uiteindelijk ideale cocktail zal daar ongetwijfeld een protease inhibitor (zoals telaprevir=incivek) inzitten. Het argument dat er kansen zijn voor Locteron omdat nieuwe behandelingen niet vergoed zullen worden gaat dan toch niet op? Locteron + Ribavirin is een stap terug in de tijd, Egberts denkt toch niet dat artsen/patienten genoegen nemen met deze combi nbu protease-inhibitors op de markt zijn die kans op succesvolle behandeling bijna verdubbelen? Dit soort vragen had ik graag gehoord op de webcast maar die bleven helaas uit. Ik ben van mening dat Egberts met zo'n optreden als tijdens de laatste webcast in VS niet was weggekomen. Het niveauverschil tussen de vragenstellers hier en in VS is schrikbarend groot. Hier komen de vragen zelfs van algemeen persbureau, gesteld door journalisten zonder medische achtergrond.

quote:

patient schreef op 5 april 2012 11:26:

[...]

Jan Turek CEO Biolex is degene die bepaalt hoe er in fase 3 gehandeld wordt, niet Egberts. Jan Turek heeft ook al aangegeven in fase 3 met Telaprivir en Boceprivir te willen gaan testen. Dit betekent overigens niet dat fase 2 overgedaan zou moeten worden. Fase 2 b heeft laten zien dat Poly active werkt en de bijverschijnselen van interferon met ca 60% teruggebracht kunne worden. In fase 3 kan met diverse antiviralen getest gaan worden en met verschillende tijdsduren

quote:

harrysnel schreef op 5 april 2012 11:53:

[...]

Je schrijft dat fase 2 niet overgedaan hoeft te worden maar Biolex heeft voor haar 3 afgeronde studies op 1 feb 2012 nog het protocol aangepast! Studies waren al lang "completed" (Select bv al jaar geleden gepresenteerd op EASL) maar worden nu aangepast ivm ontwikkelingen op hep-c gebied. Biolex ziet waarschijnlijk zelf ook in dat de verkorte behandelingsduur de significantie van het uitgevoerde onderzoek ondergraaft. Dus: in zekere zin is Biolex weer bezig met fase II. Verklaart misschien ook het getreuzel mbt fase III.

Zie:
clinicaltrials.gov/ct2/results?term=B...

Selecteer studie en klik op history of changes.

quote:

harrysnel schreef:

[...]

Beste mensen, wat ik hierboven geschreven heb is niet juist. Het klopt dat de 3 studies van Biolex per 1 feb 2012 aangepast zijn. Waar ik me in vergist heb is de conclusie. Voorgaande updates van Biolex waren nml 2010 (1 studie) en 2009 (overige 2). Aanpassingen door Biolex (bv mbt protocol) hoeven dus niet perse na afronding van de studie te hebben plaatsgevonden. Sterker: dit lijkt me zeer onwaarschijnlijk. Het enige dat zeker is, is dat de studie gewijzigd is tov van de vorige update. De updates van Biolex liggen zo ver in het verleden dat de aanpassingen die gemeld worden per 1 feb 2012 ook in bv 2010 kunnen hebben plaatsgevonden. Vind het wel slordig dat Biolex zolang wacht met bijwerken van de studiegegevens maar dat is een ander verhaal. Excuses voor de eventueel ontstane verwarring ( als iemand uberhaupt posting gelezen heeft:)).

Heb nog steeds geen positie in Octoplus, wacht iig tot er meer duidelijkheid komt mbt financiering.

quote:

peebee schreef op 13 april 2012 10:08:

[...]

harrysnel:

kun je ook in Jip-en-Janneke taal uitleggen wat je nu bedoelt?
Volgens mij heeft Biolex nu meerdere studies lopen vwb Locteron, klopt dat?

quote:

harrysnel schreef:

[...]

Als je zoekt op Biolex/Locteron dan vind je 3 studies. Deze 3 studies lopen niet meer maar zijn afgerond (completed). Klopt dus niet, de evt fase III studie van Locteron is nog niet gestart.
clinicaltrials.gov/ct2/results?term=B...

Zal proberen uit te leggen waarom mijn redenering fout was. Stel ik start per 1 januari 2010 een studie, aantal proefpersonen = 50. Ik meld dit op de officiele site ClinicalTrials.gov samen met andere gegevens over het onderzoek dat ik ga uitvoeren. In maart 2010 bedenk ik dat het voor de resultaten beter is om het aantal proefpersonen uit te breiden naar 100. Bij de eerstvolgende update (bv april 2010) die ik laat verschijnen op de site vermeld ik dat het aantal proefpersonen gewijzigd is van 50 naar 100. Ook andere gegevens mbt onderzoek die veranderd zijn pas ik aan. Als er een belangrijke wijziging is met betrekking tot mijn onderzoek zou ik in ieder geval een update plaatsen. Op deze manier is mijn hele onderzoek te volgen op de site.

Toen ik onlangs zocht op deze site naar de onderzoeken van Biolex (ik wilde weten of er al nieuws was over het starten van fase III, Biolex werkt eigen website niet bij en ik dacht op deze manier misschien informatie te verkrijgen) zag ik dat er een update was van de 3 al afgeronde onderzoeken van Biolex. Deze update, voor alle 3 de studies, is van 1 februari 2012. Als je klikt op "changes" zie je dat er grote veranderingen zijn aangebracht mbt de 3 studies; zelfs het protocol is gewijzigd. Mijn onjuiste conclusie was dat Biolex recent nog haar eerdere onderzoeken heeft aangepast en dit op 1 februari 2012 heeft gecommuniceerd. Wat blijkt nu? Biolex heeft sinds begin 2010 geen updates meer gegeven vwb haar onderzoeken. Zelfs niet toen onderzoek werd afgerond. Alle wijzigingen die vermeld worden in de update van 1 feb 2012 kunnen dus heel goed al 2 jaar oud zijn.