Galapagos « Terug naar discussie overzicht

koers Galapagos 2013

4.219 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 ... 207 208 209 210 211 » | Laatste

Omlaag ↓

Gala-diner 13 mei 2013 16:57

quote:
abelheira schreef op 13 mei 2013 12:18:
Koers valt opnieuw terug onder de 19 euro tot 18,75 euro.
Waarom een nieuwe R&D update? De laatste was nog maar onlangs op 17 maart. is dit een goed of slecht teken?
Ik denk eraan om aan deze lage koersen bij te kopen. Ik had niet meer verwacht dat de koers zonder nieuws zo laag zou gaan.

A.s. vrijdag is een business-update over het eerste kwartaal van 2013.

voda 13 mei 2013 17:41

PERSBERICHT: Galapagos presenteert drie posters over GLPG0634 op EULAR

Mechelen, België; 13 mei 2013 - Galapagos NV (Euronext: GLPG)
kondigt vandaag aan dat zij drie posters zal presenteren over de
selectieve JAK1 inhibitor GLPG0634 op EULAR Annual European Congress of
Rheumatology. Dit Congres vindt plaats van 12-15 juni 2013 in Madrid,
Spanje. De samenvattingen zijn online beschikbaar via www.eular.org.
Informatie die verder gaat dan die vermeld in de samenvattingen is onder
embargo tot 00:01h van de openingsdag van het EULAR Congres op woensdag
12 juni.

Over kandidaat-medicijn GLPG0634

GLPG0634 is een oraal beschikbare, nieuwe Janus kinase (JAK) remmer die
selectief is voor JAK1. Het molecuul is ontwikkeld door Galapagos. JAKs
zijn enzymen die een belangrijke rol spelen bij de werking van een
aantal cytokines en groeifactoren, inclusief diegene die bij
reumapatiënten geactiveerd zijn. JAK remmers hebben in reumastudies
langetermijn effectiviteit aangetoond met een snelle klinische respons.
GLPG0634 onderscheidt zich van andere JAK remmers door specifieke
targeting van JAK1. Dit zou kunnen leiden tot een betere werkzaamheid en
veiligheid. GLPG0634 is een volledig eigen programma van Galapagos. Bij
succesvolle afronding van de Fase 2b studies voor reuma zal AbbVie het
programma licenseren. Daarna is AbbVie verantwoordelijk voor de Fase 3
klinische ontwikkeling, de wereldwijde productie en registratie.

Over Galapagos

Galapagos www.glpg.com/ (Euronext: GLPG; OTC: GLPYY) is
gespecialiseerd in het ontdekken en ontwikkelen van geneesmiddelen met
nieuwe werkingsmechanismen. Het bedrijf heeft een grote pijplijn met
vier klinische, zeven preklinische, en 30 discovery molecuul- en
antilichaam programma's in taaislijmziekte, inflammatie, antibiotica,
metabolische ziektes, en andere indicaties.

GLPG0634 www.glpg.com/index.php/randd/pipeline... is
een orale, selectieve inhibitor van JAK1 voor de behandeling van reuma
en andere ontstekingsziekten en zal klinische Fase 2b ingaan. AbbVie en
Galapagos zijn een wereldwijde samenwerking aangegaan waarbij AbbVie
verantwoordelijk is voor de verdere ontwikkeling en commercialisatie na
Fase 2b. Galapagos heeft een andere selectieve JAK1 inhibitor in Fase 2
in lupus en psoriasis, GSK2586184 (voorheen GLPG0778, gelicentieerd door
GSK in 2012). GLPG0187
www.glpg.com/index.php/randd/pipeline... , een
nieuwe integrine receptor antagonist in ontwikkeling voor metastase,
bevindt zich in een Fase 1b patiënten studie; GLPG0974
www.glpg.com/index.php/randd/pipeline... is
de eerste FFA2 remmer die klinisch geëvalueerd wordt voor de
behandeling van IBD; dit programma is momenteel in een Proof-of-Concept
Fase 2 studie.

De Galapagos Groep, inclusief de fee-for-service bedrijven BioFocus
www.biofocus.com/ , Argenta www.argentadiscovery.com/ en
Fidelta www.fidelta.eu/ , heeft 800 medewerkers in vijf landen,
met haar hoofdkwartier in Mechelen, België. Meer informatie kan u
vinden op www.glpg.com

CONTACT

Galapagos NV

Elizabeth Goodwin, Director Investor Relations

Tel: +31 6 2291 6240

ir@glpg.com

Dit bericht kan toekomstgerichte verklaringen bevatten, zoals,
bijvoorbeeld, verklaringen die de woorden "gelooft", "verwacht",
"streeft naar", "plant", "tracht", "schat", "kan", "zal", "zou kunnen"
en "continueert" bevatten, evenals gelijkaardige uitdrukkingen.
Dergelijke toekomstgerichte verklaringen kunnen gekende en ongekende
risico's en onzekerheden en andere factoren inhouden die er toe zouden
kunnen leiden dat de werkelijke resultaten, financiële toestand,
prestaties of realisaties van Galapagos, of resultaten van de industrie,
beduidend verschillen van historische resultaten of van toekomstige
resultaten, financiële toestand, prestaties of realisaties die door
dergelijke toekomstgerichte verklaringen expliciet of impliciet worden
uitgedrukt. Gelet op deze onzekerheden wordt de lezer aangeraden om geen
overdreven vertrouwen te hechten aan deze toekomstgerichte verklaringen.
Deze toekomstgerichte verklaringen gelden slechts op de datum van
publicatie van dit document. Galapagos wijst uitdrukkelijk elke
verplichting af om toekomstgerichte verklaringen in dit document bij te
werken als weerspiegeling van enige wijziging van haar verwachtingen
aangaande deze toekomstgerichte verklaringen of van enige wijziging in
de gebeurtenissen, voorwaarden en omstandigheden waarop dergelijke
verklaringen zijn gebaseerd, tenzij dit wettelijk of reglementair
verplicht is.

This announcement is distributed by Thomson Reuters on behalf of Thomson
Reuters clients.

The owner of this announcement warrants that:

(i) the releases contained herein are protected by copyright and other
applicable laws; and

(ii) they are solely responsible for the content, accuracy and
originality of the

information contained therein.

Source: Galapagos NV via Thomson Reuters ONE

HUG#1701306

www.glpg.com

MtBaker 13 mei 2013 18:16

Heb er weer een paar bij. Technisch zou het nu weer omhoog kunnen draaien. Lijkt ook dicht bij de onderkant van de lange termijn stijging.

aston.martin 13 mei 2013 20:12

Resultaten fase 2a min of meer conform met de POC sudie.

ACR 20 lager dan ik verwacht had maar ACR 50 dan weer iets hoger dan verwacht.
ACR 20 niet statisch significant omwille van de hoge score bij de placebo groep.
ACR 50 daarentegen wel statisch significant.

Resultaten momenteel nog altijd minimaal even goed als baricitinib (Incyte/Lily) en VX-509 (Vertex) en beter dan tofacitinib (Pfizer).

Met deze opmerking dat 634 deze resultaten dus al na 4 weken bekomt en de andere genoemde producten deze cijfers pas halen na 12 weken. Dit is een belangrijk verschil. De respons is na 12 weken duidelijk hoger dan na 4 weken.

Veiligheidsprofiel nog altijd prima i.v.m. concurrentie.

Logische beslissing om ook terug de tweemaal daagse doseringen te gebruiken in fase 2b.

Ziet er nog altijd goed uit.

Benieuwd naar andere lezers hun mening (o.a die van harry).

Gala-diner 13 mei 2013 20:30

quote:
aston.martin schreef op 13 mei 2013 20:12:
Resultaten fase 2a min of meer conform met de POC sudie.

ACR 20 lager dan ik verwacht had maar ACR 50 dan weer iets hoger dan verwacht.
ACR 20 niet statisch significant omwille van de hoge score bij de placebo groep.
ACR 50 daarentegen wel statisch significant.

Resultaten momenteel nog altijd minimaal even goed als baricitinib (Incyte/Lily) en VX-509 (Vertex) en beter dan tofacitinib (Pfizer).

Met deze opmerking dat 634 deze resultaten dus al na 4 weken bekomt en de andere genoemde producten deze cijfers pas halen na 12 weken. Dit is een belangrijk verschil. De respons is na 12 weken duidelijk hoger dan na 4 weken.

Veiligheidsprofiel nog altijd prima i.v.m. concurrentie.

Logische beslissing om ook terug de tweemaal daagse doseringen te gebruiken in fase 2b.

Ziet er nog altijd goed uit.

Benieuwd naar andere lezers hun mening (o.a die van harry).

Die zuster die.weer volledig aan het werk kon, was in ieder geval in haar nopjes met 634...

aston.martin 13 mei 2013 20:39

quote:
weereennieuwenaam!;-) schreef op 13 mei 2013 20:30:
[...]

Die zuster die.weer volledig aan het werk kon, was in ieder geval in haar nopjes met 634...

Dat is een mooi verhaal maar het enige dat telt bij de instanties die een goedkeuring moeten geven zijn de cijfers.

De kans dat AbbVie 200 miljoen dollar gaat moeten betalen aan Galapagos is mijns inziens redelijk groot na deze nieuwe cijfers. We zien wel over ruim een jaar maar ik ben er vrij gerust in.

[verwijderd] 13 mei 2013 22:08

quote:
MtBaker schreef op 13 mei 2013 18:16:
Heb er weer een paar bij. Technisch zou het nu weer omhoog kunnen draaien. Lijkt ook dicht bij de onderkant van de lange termijn stijging.

Als de koers nog ietsjes meer zakt wordt vrees ik dat ik weer aan het verzamelen sla. Misschien dus al morgen. Met de business update later deze week komt er weer wat nieuws op ons af.

[verwijderd] 14 mei 2013 07:39

Indicatieve opening 19,50 7:31:09

MtBaker 14 mei 2013 08:14

Conclusions: These early clinical results demonstrate that selective inhibition of JAK1 by once-daily dosing of GLPG0634 from 75 mg to 300 mg is efficacious and generally well tolerated for 4-weeks treatment of RA, and confirm data from a previous study at a 200 mg daily dose. A dose of 30 mg QD was sub-optimal for efficacy. Larger, longer term studies in RA are being initiated to evaluate optimal doses for efficacy and safety.

harrysnel 14 mei 2013 08:54

Had eerder kritiek op het pb 8 november 2012 waarin de eerste resultaten van fase 2a met 0634 bekend werden gemaakt. Het was m.i onduidelijk, een mening die hier door meerderen gedeeld werd. Nu blijkt dat ACR20 in 300mg niet statistisch significant is, dit werd toen wel naar buiten gebracht. Foutje?

Er staat nml in het persbericht van 8 november 2012 over resultaten 2a onderzoek:

"Hoewel de studie niet ontworpen was voor statistisch significantie, werd dat bij de 300 mg dosis wel bereikt voor de verbeteringen in CRP, DAS28, HAQ-DI en ACR scores."

Nb vet zelf aangebracht.
Er staat scores, dus meervoud.
www.glpg.com/index.php/download_file/...

In de Eular abstract:

"..In spite of the short duration and small size of the study, several efficacy read-outs showed statistical significance: for 75 mg through 300 mg, changes in endpoints such as reductions in serum CRP (-15 to -21 mg/L, p<0.01 vs pbo, all 3 doses), in DAS28 (-1.7 to -2.3, p<0.01 at 300mg) and in HAQ-DI (-0.47 to -0.57, p<0.05 at 300 mg). This was not the case for ACR20 (41% of patients on placebo vs. 65% on 300 mg), but it was for ACR50 (6% for placebo vs. 45% on 300mg)..."

maxen 14 mei 2013 09:06

quote:
harrysnel schreef op 14 mei 2013 08:54:
Had eerder kritiek op het pb 8 november 2012 waarin de eerste resultaten van fase 2a met 0634 bekend werden gemaakt. Het was m.i onduidelijk, een mening die hier door meerderen gedeeld werd. Nu blijkt dat ACR20 in 300mg niet statistisch significant is, dit werd toen wel naar buiten gebracht. Foutje?

Er staat nml in het persbericht van 8 november 2012 over resultaten 2a onderzoek:

"Hoewel de studie niet ontworpen was voor statistisch significantie, werd dat bij de 300 mg dosis wel bereikt voor de verbeteringen in CRP, DAS28, HAQ-DI en ACR scores."

Nb vet zelf aangebracht.
Er staat scores, dus meervoud.
www.glpg.com/index.php/download_file/...

In de Eular abstract:

"..In spite of the short duration and small size of the study, several efficacy read-outs showed statistical significance: for 75 mg through 300 mg, changes in endpoints such as reductions in serum CRP (-15 to -21 mg/L, p<0.01 vs pbo, all 3 doses), in DAS28 (-1.7 to -2.3, p<0.01 at 300mg) and in HAQ-DI (-0.47 to -0.57, p<0.05 at 300 mg). This was not the case for ACR20 (41% of patients on placebo vs. 65% on 300 mg), but it was for ACR50 (6% for placebo vs. 45% on 300mg)..."

Volgens mij is het taalkundig volledig juist dat scores (meervoud) slaat op de CRP, DAS28, HAQ-DI en ACR-50 scores, want dat zijn maar liefst 4 verschillende scores. De vijfde, ACR-20, zit er dan niet bij, maar 4 scores is ook meervoud.

Dus spijkers en laag water.

Wel een beetje vreemd overigens, dat de placebo's het weer te goed doen, net als tijdens eerdere trial....

harrysnel 14 mei 2013 09:25

quote:
maxen schreef op 14 mei 2013 09:06:
[...]
Volgens mij is het taalkundig volledig juist dat scores (meervoud) slaat op de CRP, DAS28, HAQ-DI en ACR-50 scores, want dat zijn maar liefst 4 verschillende scores. De vijfde, ACR-20, zit er dan niet bij, maar 4 scores is ook meervoud.

Dus spijkers en laag water.

Wel een beetje vreemd overigens, dat de placebo's het weer te goed doen, net als tijdens eerdere trial....

Dank Maxen. Maar waarom niet gewoon schrijven:...CRP,DAS28......ACR-50 gevolgd door scores. Daarmee voorkom je verwarring.

Zou het placebo effect te maken hebben met doorgaan van methotrexaat gebruik gedurende het onderzoek?

Als de proefpersonen voorafgaand aan het onderzoek zich niet aan schema methotrexaat therapie gehouden hebben (bv gebrek aan discipline, het niet beschikbaar zijn, financiële reden) dan zou placebogroep kunnen profiteren van het strikte methotrexaat schema tijdens het onderzoek. In oost-Europa zou dit effect m.i. sterker zijn dan in de Westerse wereld. Dit vind ik grote probleem van zowel het POC als dit onderzoek met 0634. Want ook in de groepen die wel 0634 toegediend krijgen kan methotrexaat deel van klinisch effect verklaren in mijn leken opinie.

MtBaker 14 mei 2013 10:34

Interessante opmerkingen daar steeds vaker lijkt dat zeer divers gemengde doseringen bij diverse problemen beter werken, niet onbekend verschijnsel uit insectenbestrijding en misschien een secundair doel.

aston.martin 14 mei 2013 11:06

quote:
harrysnel schreef op 14 mei 2013 09:25:
[...]

Dank Maxen. Maar waarom niet gewoon schrijven:...CRP,DAS28......ACR-50 gevolgd door scores. Daarmee voorkom je verwarring.

Zou het placebo effect te maken hebben met doorgaan van methotrexaat gebruik gedurende het onderzoek?

Als de proefpersonen voorafgaand aan het onderzoek zich niet aan schema methotrexaat therapie gehouden hebben (bv gebrek aan discipline, het niet beschikbaar zijn, financiële reden) dan zou placebogroep kunnen profiteren van het strikte methotrexaat schema tijdens het onderzoek.

De oorzaak van de hoge score in de placebogroep staat toch duidelijk in het artikel?

Compared to other studies in RA, there was a relatively high pbo response, potentially related to a lower level of disease activity in this group.

... the average duration of RA was 4.4 years for pbo vs. =8 years of RA for all treatment groups, correlating with a younger age in the pbo group.

Dit placebo-effect speelt in ieder geval niet in de ACR-50 cijfers. (6% for placebo vs. 45% on 300mg)

harrysnel 14 mei 2013 11:07

quote:
MtBaker schreef op 14 mei 2013 10:34:
Interessante opmerkingen daar steeds vaker lijkt dat zeer divers gemengde doseringen bij diverse problemen beter werken, niet onbekend verschijnsel uit insectenbestrijding en misschien een secundair doel.

Eens, zo is Tofacitinib door de FDA goedgekeurd als mono-therapie maar ook voor het gebruik in combinatie met methotrexaat.

astonmartin gaf eerder een samenvatting van de resultaten van dit fase 2a onderzoek en ik kan mij daar grotendeels in vinden. ACR20 tegenvallend maar wat ik erg positief vind is het grote verschil in ACR50 tussen placebo en 300mg groep.

Wat ik niet goed snap is de scheve verdeling van de onderzoeksgroepen en dan met name "average duration of RA".

"Some variation in patient and disease characteristics was apparent for the dose groups at baseline, e.g., the average duration of RA was 4.4 years for pbo vs. =8 years of RA for all treatment groups, correlating with a younger age in the pbo group."

Gebeurt dat vaker bij een dubbel-blind "randomised" onderzoek? Wat is de kans op zulke verschillen qua baselinewaarden tussen de groepen en heeft dit gevolgen voor validiteit? Bij POC onderzoek was een vergelijkbare verdeling vwb aantal jaren diagnose RA bij proefpersonen:

Baseline patient characteristics
-Placebo n=12 RA diagnosis (years) 5.6

-GLPG0634 100 mg BID n=12 RA diagnosis (years) 9.7

-GLPG0634 200 mg QD n=12 RA diagnosis (years) 7.5

Deze toevalligheid lijkt mij jammer voor het onderzoek omdat er weer een mogelijke factor (aantal jaren diagnose RA) zou kunnen gaan spelen als verklarende variabele.

edit: astonmartin had je reactie nog niet gelezen. Die van mij sluit hier mooi bij aan.

harrysnel 14 mei 2013 12:23

Compared to other studies in RA, there was a relatively high pbo response, potentially related to a lower level of disease activity in this group.

Dit begrijp ik niet. De ACR score geeft aan in hoeverre een proefpersoon vooruit gegaan is. Het is dus een vergelijking tussen baseline waarde en bepaald meetmoment. Als de ziekte activiteit laag is in de placebo groep bij baseline meting dan is het toch juist moeilijker om evt verbetering in ziektebeeld te constateren? Misschien niet vwb absolute waarde als serum maar toch wel voor subjectievere maatstaf als bv "zwelling"?

Heb altijd begrepen dat onderzoek onder moderate-severe RA populatie juist om bovenstaande reden eenvoudiger is dan onder de mild-moderate RA populatie. Bovendien hanteer je toch criteria op basis waarvan mensen mogen deelnemen aan het onderzooek. Een "te lage ziekte-activiteit" heb je dan toch automatisch uitgesloten dmv die criteria?

En doorredenerend snap ik dan ook dat als placebo groep laag scoort op ACR50 dat logisch is gezien de moeilijkheid om verbeteringen aan te tonen als de baseline waarden al zo laag liggen?

Graag uitleg want ik kan er weinig van maken:).

aston.martin 14 mei 2013 13:26

quote:
harrysnel schreef op 14 mei 2013 12:23:
[i]
Heb altijd begrepen dat onderzoek onder moderate-severe RA populatie juist om bovenstaande reden eenvoudiger is dan onder de mild-moderate RA populatie. Bovendien hanteer je toch criteria op basis waarvan mensen mogen deelnemen aan het onderzooek. Een "te lage ziekte-activiteit" heb je dan toch automatisch uitgesloten dmv die criteria?

Waarom zou een "hardnekkige, ernstige" aandoening beter te behandelen zijn dan een "milde" vorm?
Mij lijkt dat niet echt logisch

[verwijderd] 14 mei 2013 13:49

Weer een bestens order van 4k..

harrysnel 14 mei 2013 13:57

quote:
aston.martin schreef op 14 mei 2013 13:26:
[...]

Waarom zou een "hardnekkige, ernstige" aandoening beter te behandelen zijn dan een "milde" vorm?
Mij lijkt dat niet echt logisch

Het gaat mij er niet om of iets behandelbaar is maar of je kunt aantonen dat een medicijn werkt. Stel je wast je auto een jaar niet, als je dan met hogedrukspuit aan de gang gaat dan zie je precies waar je bent gebleven. Als je iedere week je auto door de wasstraat haalt dan wordt hij weliswaar net zo schoon van de hogedrukspuit maar het effect is dan niet zo duidelijk te zien:). Als je dus patiënten hebt met enorme zwelling dan kan je makkelijker constateren dat de zwelling voor de helft geslonken is dan bij een patiënt die bij aanvang slechts geringe zwelling heeft. Vandaar de vraag aan Morphosys nav goede resultaten in RA bij mild-moderate of zij bij een volgend onderzoek wel voor de "makkelijkere" RA populatie zouden gaan. Ik snap daarom de opmerking van Galapagos niet over het placebo effect.

[verwijderd] 14 mei 2013 14:27

Wat worden er nu weer voor spelletjes gespeeld ?

Ben je aan het dumpen Harry ? Je bent hier zo actief bezig vandaag .

Leuk voor degene die 50 miljoen hebben betaald op 20 euro (nog geen 2 weken geleden) Goede timing .

4.219 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 ... 207 208 209 210 211 » | Laatste

Aantal posts per pagina: 20 50 100 | Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Detail

Vertraagd	10 mei 2024 12:59
Koers	26,820
Verschil	0,000 (0,00%)
Hoog	26,920
Laag	26,700
Volume	15.593
Volume gemiddeld	85.254
Volume gisteren	45.851

Galapagos nieuws meer

07 mei	Beursblik: UBS verlaagt koersdoel Gal...
03 mei	Beursblik: hoge cashburn Galapagos	1
02 mei	Galapagos handhaaft verwachte cashburn
01 mei	Aandeelhouders Galapagos keuren alle ...
12 apr	KBC Securities verlaagt koersdoel Gal...
05 apr	Galapagos toont innovatieve aanpak in...
23 feb	AEX op de waakvlam het weekend in, ko...	2
23 feb	Beursblik: gebrek aan opwaarts potent...
23 feb	Gaat AEX op recordjacht of gaat de be...
23 feb	Update : Galapagos voldoet aan verwac...