TomTom « Terug naar discussie overzicht

De algemene rekenkamer

2.535 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 ... 123 124 125 126 127 » | Laatste
Beperktedijkbewaking
0
quote:

Koos99 schreef op 6 februari 2018 18:40:

[...]
BDW, het heeft niets met acquisition-related amortisation van doen, want daar wordt het niet onder geboekt. In het staat op pag 6 over de berekeningen van EPS naar adj EPS wordt het benoemd onder:
Restructuring charge and disposals

Het is geen restructuring charge, maar een disposal. Als dit klant specifiek werk zou zijn waar ze ooit geld voor zouden ontvangen dan kan je dat niet hier boeken als disposal. Het is echt een afschrijving van het een of ander.

Ik vind 30 mio EUR echt een heel significant bedrag, lijkt me niet iets om zomaar weg te boeken onder het mom van voor de rest loopt het wel lekker bij Automotive.
Ik heb wat beter gekeken, je hebt gelijk. Het is wel een soort afschrijving (valt onder 'DA'), maar kennelijk eenmalig en daarom genegeerd in de adj. EPS.

Die adjusted winst zou een indruk moeten geven van de normale dagelijkse bedrijfsvoering (dus zonder boekhoudkundige impairments en aquisitie-gerelateerde dingen), maar als je er van alles onder blijft schuiven stelt het begrip steeds minder voor.
Bedenk dat aan het eigen vermogen per aandeel niks te 'adjusten' valt. Elke impairment en elke disposal gaat regelrecht ten koste van het eigen vermogen. Ik ben het ergens dus wel met @aandeeltje hierboven eens.

VanillaSky
0
quote:

Beperktedijkbewaking schreef op 6 februari 2018 22:07:

[...]
Ik heb wat beter gekeken, je hebt gelijk. Het is wel een soort afschrijving (valt onder 'DA'), maar kennelijk eenmalig en daarom genegeerd in de adj. EPS.

Die adjusted winst zou een indruk moeten geven van de normale dagelijkse bedrijfsvoering (dus zonder boekhoudkundige impairments en aquisitie-gerelateerde dingen), maar als je er van alles onder blijft schuiven stelt het begrip steeds minder voor.
Bedenk dat aan het eigen vermogen per aandeel niks te 'adjusten' valt. Elke impairment en elke disposal gaat regelrecht ten koste van het eigen vermogen. Ik ben het ergens dus wel met @aandeeltje hierboven eens.

Ja inderdaad, er word elk jaar wel een of andere eenmalige last genomen. Wat mij betreft begint dit steeds zorgwekkender te worden het heeft een structureel karakter. Als je alles optelt kan je gewoon niet anders concluderen dat het moeilijk, HEEL moeilijk is voor TT om echt geld te verdienen. Met een omzet die de komende jaren tussen de 750-850 gaat bewegen zal dat nog niet zo makkelijk veranderen ben ik bang.
[verwijderd]
0
Dit is toch een dood paard. Nee een ponnie. Park Kollendoorn.

Een uit de hand gelopen hobby van een groepje mensen die door toeval, geluk, goed stel hersens, etc. etc. op enig moment een onwerkelijk mooie slag hebben geslagen. Vervolgens in een heel traject van corporate, aanzien, noem maar op, charity, etc.
en nu een bedrijf hebben dat in een sector zit met enorme belangen, geld. macht.
Maar niet weten hoe ze er echt geld mee kunnen en moeten verdienen.
Het mooi voor hun is. Het is niet nodig want ze hebben het al.
Hier op het forum zit een hele roedel van whishfull thinkers, zwartkijkers, charlatans en weet ik veel wat die maar schrijven en schrijven over dit en dat. Waaronder ik.
Je schiet er niets mee op. In de kern is er de situatie gevormd door de wijze waarop het gegaan is zoals het gegaan is.

Er zijn een paar escapes.
Stop met whishfull thinking.
Beperktedijkbewaking
0
quote:

VanillaSky schreef op 6 februari 2018 20:46:

[...]
Moet er nog verder induiken maar als ik snel eea met de huidige outlook (en daaruit af te leiden trends) nareken kom ik grosso modo tot het volgende.

Omzetdaling zet voort in 2019:
Omzet ca. 775mio
Bruto Marge 581 (75%)
Opex 560
Operating result 21

2020 = einde omzetdaling
Omzet ca. 790mio
Bruto Marge 632 (80%)
Opex 570
Operating result 62

2021
Omzet ca. 800mio
Bruto Marge 656 (82%)
Opex 580
Operating result 76
...
T/m 2020 kan ik je volgen. Maar waarom laat je de omzet van 2020 naar 2021 slechts met 10 mio stijgen, zelfs minder dan van 2019 naar 2020? Er zou toch 15% cagr zijn bij de bu's A+E?

VanillaSky
0
quote:

Beperktedijkbewaking schreef op 6 februari 2018 22:17:

[...]
T/m 2020 kan ik je volgen. Maar waarom laat je de omzet van 2020 naar 2021 slechts met 10 mio stijgen, zelfs minder dan van 2019 naar 2020? Er zou toch 15% cagr zijn bij de bu's A+E?

Dat heeft te maken met hoe ik het verloop in consumer heb staan. Geef toe dat dat wel kan afwijken maar ik denk dat men nog 1-2 jaar hier wat probeert uit te melken maar als je onder een bepaald omzetniveau komt dan kan je waarschijnlijk maar beter compleet de stekker eruit trekken. Dus dan gaat dat laatste stuk omzet consumer ineens.

Daarbij heb ik de groei iets af laten vlakken in 2021. Zowel voor automotive als telematics, dat kan positiever uitpakken maar ook negatiever. Volgens mij is de CAGR van 15% ook maar afgegeven tot 2020.

Maargoed zelfs al ga je in 2021 naar 825 of 850 mio omzet, echt een winstmachine gaat het niet worden.
Beperktedijkbewaking
0
quote:

VanillaSky schreef op 6 februari 2018 22:22:

[...]
...
Daarbij heb ik de groei iets af laten vlakken in 2021. Zowel voor automotive als telematics, dat kan positiever uitpakken maar ook negatiever. Volgens mij is de CAGR van 15% ook maar afgegeven tot 2020.
...
De hoop is natuurlijk dat de groei bij A+E+T niet afvlakt, en dat ze in 2021 ook echt iets gaan verdienen met HD maps en RoadDNA. Maar de eerstkomende jaren zal TT op eigen kracht idd nog geen potten breken.

Tot nu toe kachelen ze alleen maar achteruit. Wijselijk noemen ze in hun jaarcijfers of de CC-presentatie geen eigen vermogen per aandeel.
Ik heb het even uitgerekend: €3,19 per 31 dec 2017.
Schrik maar even van het verloop in de jaren 2013 - 2017:
Intrinsieke waarde per aandeel: 3,82 / 3,99 / 4,17 / 4,29 / 3,19

Hoe noemde de VEB het in juli ook al weer? "Een decennium kampioen waardevernietiging op het Damrak". Ik hoop dat ze de periode 2008-2017 bedoelden, en niet 2013-2022.

boem!
0
Ik heb deze ochtend gebruikt om de afgegeven cijfers 2017 incl outlook over 2018 enigszins te begrijpen.

Ik ben daar absoluut niet in geslaagd.

De gepresenteerde cijfers over 2017 met een omzet van 903 mio een een adj wpa oude stijl van 26 cent mogen dan in lijn liggen met de afgegeven outlook over 2017 bij mij roepen de 4q results meer vragen op dan dat zij antwoorden verschaffen.

Hoe kan het dat de marge in 4q slechts 59% bedraagt terwijl het aandeel C&S 64% van de omzet bedraagt.
In lijn met vorige kwartalen zou je eerder een marge van minimaal 65% verwachten.
Ook de opmerking van HG dat de 140 mio C&S omzet een marge heeft opgeleverd van 83% ofwel 116 mio werpt geen licht in de duisternis.
Dit houdt in, dat de Hardware-omzet ad 80,1 mio in Q4 een brutomarge heeft gerealiseert van 22,2 mio ofwel 27,5% wat in geen enkele verhouding staat tot de gebruikelijke 40-45%.
Uit de aanwijzing dat de consumeromzet ca 80% PND gerelateert is hou je onder aftrek van het C&S gedeelte ca 238 mio zuivere PND omzet over waardoor de omzet van Sports in 2017 uitkomt op 37 mio.
In mijn worse-case scenario voor Sports ging ik nog altijd uit van een omzet van minimaal 50 mio voor 2017.( bij 3q 17 werd aangegeven dat de sterk teleurstellende sports-omzet nog ca 10 mio bedroeg).
Het verschil ad 13 mio komt sterk overeen met de onverklaarbare daling in marge bij stijgend aandeel C&S.

Veel groter is bij mij het onbegrip bij de afgegeven outlook 2018.

De omzetten van C&S waren in 2014 t/m 2017 resp 407 mio, 449 mio, 481 mio en 547 mio.
Bij een omzetstijging van de C&S omzet met 15% kom je voor 2018 uit op 630 mio.
Daardoor blijft er voor Hardware slechts 170 mio over.

De hardware omzet bestaat in 2017 uit:
Uitfaserende Automotive hardware 45 mio( 2016 61 mio)
Hardware Telematics 36 mio(2016 37 mio)
PND 238 mio(2016 302 mio)
Sports 37 mio(2016 106 mio)
Total 2017 356 mio(2016 506 mio).

Indien automotive hardware en Telematics in 2018 slechts 40 mio omzet genereren zou bij het volledig wegvallen van Sports omzet voor PND's een omzet resteren van 130 mio en dat komt mij heel erg ongeloofwaardig voor.

Het alternatief om aan de outlook van 800 mio te komen is een sterk afnemende groei in C&S naar dik onder de 10% en dat strookt weer niet met de afgegeven orderboeken automotive van de laatste jaren.

Zoals jullie zien ben ik het spoor volledig bijster.






ketchup
0
quote:

Beperktedijkbewaking schreef op 6 februari 2018 23:25:

[...]
De hoop is natuurlijk dat de groei bij A+E+T niet afvlakt, en dat ze in 2021 ook echt iets gaan verdienen met HD maps en RoadDNA. Maar de eerstkomende jaren zal TT op eigen kracht idd nog geen potten breken.

Tot nu toe kachelen ze alleen maar achteruit. Wijselijk noemen ze in hun jaarcijfers of de CC-presentatie geen eigen vermogen per aandeel.
Ik heb het even uitgerekend: €3,19 per 31 dec 2017.
Schrik maar even van het verloop in de jaren 2013 - 2017:
Intrinsieke waarde per aandeel: 3,82 / 3,99 / 4,17 / 4,29 / 3,19

Hoe noemde de VEB het in juli ook al weer? "Een decennium kampioen waardevernietiging op het Damrak". Ik hoop dat ze de periode 2008-2017 bedoelden, en niet 2013-2022.

Dit schrijf ik al weken intrinsiek verdampt het voor waarde
Verder donderen er nog steeds lijken uit de kast bij Sports/consumer en om de verantwoordelijken te “beschermen” verdoezelt men het voor vaagheid binnen de cijfers en brengt het elders onder voor verlies

Outlook en q4 rapportage mistig en angstig dat TT zo vaag en amateuristisch hiermee omgaat , alles draait om expectations, jaar in _ jaar uit kunnen ze het niet hard maken
Analisten geven het op, ze gaan hier hun energie niet meer insteken, dat merkte je al aan de onderbezetting voor in-bellers bij de cc

Heb nog stille hoop op wat follow through for info , want zo gaan we 2018 in met een indirecte afgegeven waarschuwing van HG , en de markt voelt deze terughoudendheid aan

Ongelofelijk in een van de meest gezochte sectoren, bij over-performende beurzen zo zwak presteren en ze blijven allemaal zitten

Prelude voor een exit en het gaat de hoofdprijs niet geven
holenbeer
0
quote:

martinmartin schreef op 7 februari 2018 04:57:

Ik heb deze ochtend gebruikt om de afgegeven cijfers 2017 incl outlook over 2018 enigszins te begrijpen.

Ik ben daar absoluut niet in geslaagd.

De gepresenteerde cijfers over 2017 met een omzet van 903 mio een een adj wpa oude stijl van 26 cent mogen dan in lijn liggen met de afgegeven outlook over 2017 bij mij roepen de 4q results meer vragen op dan dat zij antwoorden verschaffen.

Hoe kan het dat de marge in 4q slechts 59% bedraagt terwijl het aandeel C&S 64% van de omzet bedraagt.
In lijn met vorige kwartalen zou je eerder een marge van minimaal 65% verwachten.
Ook de opmerking van HG dat de 140 mio C&S omzet een marge heeft opgeleverd van 83% ofwel 116 mio werpt geen licht in de duisternis.
Dit houdt in, dat de Hardware-omzet ad 80,1 mio in Q4 een brutomarge heeft gerealiseert van 22,2 mio ofwel 27,5% wat in geen enkele verhouding staat tot de gebruikelijke 40-45%.
Uit de aanwijzing dat de consumeromzet ca 80% PND gerelateert is hou je onder aftrek van het C&S gedeelte ca 238 mio zuivere PND omzet over waardoor de omzet van Sports in 2017 uitkomt op 37 mio.
In mijn worse-case scenario voor Sports ging ik nog altijd uit van een omzet van minimaal 50 mio voor 2017.( bij 3q 17 werd aangegeven dat de sterk teleurstellende sports-omzet nog ca 10 mio bedroeg).
Het verschil ad 13 mio komt sterk overeen met de onverklaarbare daling in marge bij stijgend aandeel C&S.

Veel groter is bij mij het onbegrip bij de afgegeven outlook 2018.

De omzetten van C&S waren in 2014 t/m 2017 resp 407 mio, 449 mio, 481 mio en 547 mio.
Bij een omzetstijging van de C&S omzet met 15% kom je voor 2018 uit op 630 mio.
Daardoor blijft er voor Hardware slechts 170 mio over.

De hardware omzet bestaat in 2017 uit:
Uitfaserende Automotive hardware 45 mio( 2016 61 mio)
Hardware Telematics 36 mio(2016 37 mio)
PND 238 mio(2016 302 mio)
Sports 37 mio(2016 106 mio)
Total 2017 356 mio(2016 506 mio).

Indien automotive hardware en Telematics in 2018 slechts 40 mio omzet genereren zou bij het volledig wegvallen van Sports omzet voor PND's een omzet resteren van 130 mio en dat komt mij heel erg ongeloofwaardig voor.

Het alternatief om aan de outlook van 800 mio te komen is een sterk afnemende groei in C&S naar dik onder de 10% en dat strookt weer niet met de afgegeven orderboeken automotive van de laatste jaren.

Zoals jullie zien ben ik het spoor volledig bijster.







Wat betreft marge Q4, kan de verklaring niet zijn dat men in Q4 een heleboel,hardware tegen of onder kostprijs heeft verkocht?

Wat 2018 betreft lijkt het er bijna op dat 1 of enkele onderdelen niet meer (het hele jaar) bijdragen. Misschien raken we iets aan de straatstenen kwijt? Maar dat zou dan wel toegelicht mogen worden.
VanillaSky
0
quote:

martinmartin schreef op 7 februari 2018 04:57:

Ik heb deze ochtend gebruikt om de afgegeven cijfers 2017 incl outlook over 2018 enigszins te begrijpen.

Ik ben daar absoluut niet in geslaagd.

De gepresenteerde cijfers over 2017 met een omzet van 903 mio een een adj wpa oude stijl van 26 cent mogen dan in lijn liggen met de afgegeven outlook over 2017 bij mij roepen de 4q results meer vragen op dan dat zij antwoorden verschaffen.

Hoe kan het dat de marge in 4q slechts 59% bedraagt terwijl het aandeel C&S 64% van de omzet bedraagt.
In lijn met vorige kwartalen zou je eerder een marge van minimaal 65% verwachten.
Ook de opmerking van HG dat de 140 mio C&S omzet een marge heeft opgeleverd van 83% ofwel 116 mio werpt geen licht in de duisternis.
Dit houdt in, dat de Hardware-omzet ad 80,1 mio in Q4 een brutomarge heeft gerealiseert van 22,2 mio ofwel 27,5% wat in geen enkele verhouding staat tot de gebruikelijke 40-45%.
Uit de aanwijzing dat de consumeromzet ca 80% PND gerelateert is hou je onder aftrek van het C&S gedeelte ca 238 mio zuivere PND omzet over waardoor de omzet van Sports in 2017 uitkomt op 37 mio.
In mijn worse-case scenario voor Sports ging ik nog altijd uit van een omzet van minimaal 50 mio voor 2017.( bij 3q 17 werd aangegeven dat de sterk teleurstellende sports-omzet nog ca 10 mio bedroeg).
Het verschil ad 13 mio komt sterk overeen met de onverklaarbare daling in marge bij stijgend aandeel C&S.

Veel groter is bij mij het onbegrip bij de afgegeven outlook 2018.

De omzetten van C&S waren in 2014 t/m 2017 resp 407 mio, 449 mio, 481 mio en 547 mio.
Bij een omzetstijging van de C&S omzet met 15% kom je voor 2018 uit op 630 mio.
Daardoor blijft er voor Hardware slechts 170 mio over.

De hardware omzet bestaat in 2017 uit:
Uitfaserende Automotive hardware 45 mio( 2016 61 mio)
Hardware Telematics 36 mio(2016 37 mio)
PND 238 mio(2016 302 mio)
Sports 37 mio(2016 106 mio)
Total 2017 356 mio(2016 506 mio).

Indien automotive hardware en Telematics in 2018 slechts 40 mio omzet genereren zou bij het volledig wegvallen van Sports omzet voor PND's een omzet resteren van 130 mio en dat komt mij heel erg ongeloofwaardig voor.

Het alternatief om aan de outlook van 800 mio te komen is een sterk afnemende groei in C&S naar dik onder de 10% en dat strookt weer niet met de afgegeven orderboeken automotive van de laatste jaren.

Zoals jullie zien ben ik het spoor volledig bijster.







Helaas kom ik er prima uit qua berekenen voor de cijfers. Consumer gaat nu definitief de laatste fase in en implodeert nu compleet.
Op dit omzetnivea (750-800mio) zitten we dan op een punt dat de cagr van 15% dit +- compenseert.

Een ieder mag zijn eigen mening vormen maar ik lees hieruit al dat je wellicht toch de outlook wederom niet wilt geloven.
Ik denk dat je er verstandig aan doet de realiteit te accepteren en vanuit hier te zien wat wijsheid is met je investering. Gezien HG in ieder geval de laatste 7-8 jaar een consistent trackrecord heeft opgebouwd van overpromise and under deliver is de kans groter dat we in 2018 op 750-775 uit gaan komen als 825.

Maargoed laten we wederom HG het voordeel van de twijfel geven en gewoon uitgaan van zijn forecast van 800mio.

Zoals ik al schreef en BDB kon zich daar in vinden zal in 2019 de omzet dan waarschijnlijk verder dalen waarna in 2020 het lek boven is.

Gezien Opex onmogelijk lijkt om ver omlaag te brengrn is het schier onmogelijk voor tomtom om de komende jaren noemenswaardig winst te maken. En dan vergeten we gemakshalve nog even alle lijken die continue uit de kast vallen of het nou cash/noncash is.

[verwijderd]
0
Goddijn zit gewoon op eigen en onze zak in te teren.
Opsplitsen die boel. Die suggestie van Carla TB via Kumar en Den Drijver waren nog niet zo gek.
Benjamin G.
0
Graag lever ik een bescheiden bijdrage aan de rekenaars. Bijgevoegd mijn beeld van meerjarenprognose TomTom.
Bijlage:
boem!
0
AB @Benjamin G.

Met name de verbijzondering van elke post geeft mogelijkheid tot reactie terwijl jouw prognose aansluit bij de afgegeven outlook voor 2018 ad 800 mio.

Ik kan me grotendeels vinden in de door jou aangedragen cijfers muv Consumer.
Een substantieel onderdeel van de Consumeromzet bestaat nl uit C&S omzet voortkomende uit deferred via verkoop PND'S en abonnementen uit apps voor maps.

Het verloop van de 4 componenten tw: pnd, sports, automotive-hardware en C&S is voor de jaren 2014 t/m 2017 als volgt weer te geven.
PND 388 mio, 379 mio , 302 mio en 238 mio
Sports 50 mio, 69 mio, 106 mio en 38 mio
Autom 71 mio, 73 mio, 61 mio en 45 mio
C%S 110 mio, 103 mio, 95 mio en 92 mio

Zoals je ziet ontkomt de C&S omzet onder consumer een beetje aan de algehele malleur die de overige onderdelen van consumer raken.
Dat automotive en sports binnen korte termijn volledig uitfaseren is duideljk.
Dat PND in de eindfase van haar bestaanscyclus zit moge ook duidelijk zijn maar het onderdeel C&S wil ik nog niet gelijk geheel afschrijven.

Indien ik voor 2018 en 2019 een verwachting over consumer moet uitspreken kom ik op:
PND'S 30% down 2018: 167 mio en 2019: 116 mio
Sports einde 2018: 10 mio en 2019: 0 mio
Hardware 2018: 15 mio en 2019: 0 mio
C&S: 2018 73 mio en 2019. 64 mio.

Total cons 2018: 265 mio en 2019: 180 mio.

Probleem met deze benadering is dat de 3BTB units ruim onder de GAGR van 15% moeten presteren om aan de 800 mio van 2018 te komen.



Benjamin G.
0
Voor automotive rekening ik met een groei van 20%, voor telematics met 10% en voor licensing met 5% groei jaar op jaar. Gewogen gemiddelde komt dan ook bij mij onder de 15% uit. En daarmee aan de voorzichtige kant.

Oftewel wij schatten consumer verkeerd in (maar die heb jij keurig onderbouwd) of wel TomTom heeft een te lage omzetverwachting afgegeven of wel een te hoge CAGR.

De verwachte CAGR over drie businessunit is ontzettend belangrijk om een inschatting te kunnen maken voor de positie van TomTom en de omzetgroei na 2020. Als zij nu niet goed voorgesorteerd staan dan kunnen we een bleu sky scenario na 2020 wel vergeten en blijft over een breakup value (tussen 16 en 20 euro). Dat is aardig maar doen we het niet voor. Operationele kasstromen zijn al heb ik het met een schuin oog bekeken sterk stijgende en dat zou een waardering kunnen opleveren van 5 tot 9 euro(?)

Met name (groei) marktaandeel van TomTom in automotive en met name HD Maps en de afgegeven CAGR leveren teveel onduidelijkheid of verwarring op. Erg storend om een goede onderbouwing te maken van de waarde van het aandeel.
boem!
0
volledig eens Benjamin.

Mijn zorg concentreert zich daarom vooral op die afgegeven 800 mio in 2018.

Ik kom met de beste wil niet uit op een lager bedrag voor consumer dan 265 mio en dat brengt de omzet van de 3BtB units op 535 mio ofwel een groei van 9%.
VanillaSky
0
quote:

martinmartin schreef op 7 februari 2018 12:50:

volledig eens Benjamin.

Mijn zorg concentreert zich daarom vooral op die afgegeven 800 mio in 2018.

Ik kom met de beste wil niet uit op een lager bedrag voor consumer dan 265 mio en dat brengt de omzet van de 3BtB units op 535 mio ofwel een groei van 9%.
Consumer gaat denk ik harder dalen (PND meer als 30%). Daarbij is het ook zeker niet onmogelijk dat de CAGR iets lager uitvalt op de ander BUs, Automotive zal wel lekker gaan maar laten we wel zijn op Licensing en Telematics word gewoon bijna geen groei meer gehaald. Een paar procent per jaar wellicht.
boem!
0
Indien je je wilt mengen in deze discussie ben je uiteraard van harte uitgenodigd.

Om de discussie zinvol ze houden verzoek ik je de uitsplitsing van Consumer te geven over de jaren 2018 en 2019 en welke groeipercentages jij voorziet voor afzonderlijk Automotive, enterprise en telematics.
Benjamin G.
0
@VanillaSky dan is de veronderstelling die je maakt dat de afgegeven CAGR aan de hoge kant is? Ook bij een lagere consumeromzet bij MartinMartin 265 en ik hou 250 aan dan is het nog moeilijk om bij omzet van 800 onder de CAGR van 15% uit te komen.

MartinMartin legt een ondergrens onder consumer door de PND's. Op een gegeven moment is de rek eruit om die harder te laten dalen dan 30%. Gelet ook op uitspraak Godijn dat PND nog steeds belangrijk is.

Benieuwd waar jij op uitkomt qua onderbouwing consumer?
VanillaSky
0
quote:

Benjamin G. schreef op 7 februari 2018 13:10:

@VanillaSky dan is de veronderstelling die je maakt dat de afgegeven CAGR aan de hoge kant is? Ook bij een lagere consumeromzet bij MartinMartin 265 en ik hou 250 aan dan is het nog moeilijk om bij omzet van 800 onder de CAGR van 15% uit te komen.

MartinMartin legt een ondergrens onder consumer door de PND's. Op een gegeven moment is de rek eruit om die harder te laten dalen dan 30%. Gelet ook op uitspraak Godijn dat PND nog steeds belangrijk is.

Benieuwd waar jij op uitkomt qua onderbouwing consumer?
laten we er nou gemakshalve vanuit gaan dat de prognose klopt die TomTom zelf geeft. Dan is 2018 dus 800mio - er is toch totaal geen reden om aan te nemen dat dit te voorzichtig is? De afgelopen 7-8 jaar heeft HG een trackrecord opgebouwd van over promise and under deliver dus er vanuit gaan dat het meer gaat zijn als 800 vind ik echt jezelf rijk rekenen.
Gezien we weten dat Automotive als kool groeit, telematics en licensing matig presteert kan je consumer wel inschatten toch.

En die uitspraak dat PND belangrijk is van een tijd geleden die leg ik even naast mij neer. Weet je nog dat hij vlak voor de omzetwaarschuwing zei dat sports als een tierelier liep?

Daarom zeg ik al hij heeft een trackrecord wat niet al te best is qua voorspellen. En het heeft hem ook niet altijd meegezeten qua marco economie, concurrenten etc. maargoed hij mag er op afgerekend worden en het is telkens minder als voorspeld.
Koos99
0
Punt wat voor mij tegenstrijdig blijft aanvullen heeft te maken met de OpEx ontwikkeling , omzet Consumer en het feit dat Consumer geen verlies meer zal leiden.

De omzet van Consumer kachelt in elkaar wordt gesteld. Maar als Consumer geen verlies gaat leiden, dan zou dat ook merkbaarder in de OpEx tot uitdrukking moeten komen.

Mogelijke verklaringen zijn:
- OpEx voor A&E&TTT neemt erg hard toe
- TomTom heeft een erg grote vaste overhead die niet eenduidig aan 1 vd business units valt toe te schrijven, maar toch bv naar ratio van omzet aan 1 vd BU's wordt toebedeeld. Door de afname van omzet van Consumer en de toename van met name Automotive worden deze vaste lasten doorgeschoven van Consumer naar Automotive en blijft de totale OpEx gelijk.
2.535 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 ... 123 124 125 126 127 » | Laatste
Aantal posts per pagina:  20 50 100 | Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Detail

Vertraagd 21 mei 2024 17:37
Koers 5,590
Verschil -0,060 (-1,06%)
Hoog 5,665
Laag 5,530
Volume 343.110
Volume gemiddeld 275.956
Volume gisteren 117.795

EU stocks, real time, by Cboe Europe Ltd.; Other, Euronext & US stocks by NYSE & Cboe BZX Exchange, 15 min. delayed
#/^ Index indications calculated real time, zie disclaimer, streaming powered by: Infront