PostNL « Terug naar discussie overzicht

PostNL September 2017

2.144 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 ... 104 105 106 107 108 » | Laatste

Omlaag ↓

Cerburus 12 september 2017 13:35

"Maar je uitingen geven wel mooi aan dat de gemiddelde belegger nog niets begrepen heeft van het aandeel PostNl. Dank voor deze waarneming!"

Lol @accuboor idd een wereld te winnen in beeldvorming voor PostNL & haar IR. mijn hemel.
En dat heb je het hier nog over IEX forum bezoekers..die toch wel enigszins beter zouden moeten zijn geïnformeerd dan de gemiddelde Nederlander

[verwijderd] 12 september 2017 13:37

quote:
Cerburus schreef op 12 september 2017 13:35:
"Maar je uitingen geven wel mooi aan dat de gemiddelde belegger nog niets begrepen heeft van het aandeel PostNl. Dank voor deze waarneming!"

Lol @accuboor idd een wereld te winnen in beeldvorming voor PostNL & haar IR. mijn hemel.
En dat heb je het hier nog over IEX forum bezoekers..die toch wel enigszins beter zouden moeten zijn geïnformeerd dan de gemiddelde Nederlander

Eens. Na het politieke besluit moet PostNL inderdaad ASAP haar IR beleid intensiveren.

Hansbeleg 12 september 2017 13:44

quote:
prinszicht schreef op 12 september 2017 12:29:
[...]

Goed! Dan is het Herna en in mijn hoofd nog Danny. Voor de allerlaatste keer Danny. Ik neem er afscheid van en ga op zoek naar iets nieuws. Danny was ook alleen maar als een vorm van zelfbescherming. Dit omdat ik er niet van hou om te vloeken of te schelden. Dus maar een koosnaampje voor als, ja let op, Herna de zoveelste belofte om zeep hielp. Nou, speciaal voor jou. hup Herna hup, laat de leeuw niet in zijn hempje staan.

Bedankt ;-)

Cerburus 12 september 2017 13:51

@prinszicht als je toch van koosnaampjes houdt wellicht Don Quichot? :P

prinszicht 12 september 2017 13:52

Mijn white candle brandt voor Herna. Een gelukskaarsje om door de 3,45 schieten en koers zetten naar hogere regionen.

Hansbeleg 12 september 2017 13:53

quote:
Accuboor schreef op 12 september 2017 13:37:
[...]
Eens. Na het politieke besluit moet PostNL inderdaad ASAP haar IR beleid intensiveren.

Ja het beeld bij de brievenbus is: minder service (postbussen) voor hogere prijzen.
Daarom zou het goed zijn de prijs voor de zakelijke post wat te verhogen, die is nu absurd laag.
Dan kan de consumenten zegelprijs misschien gelijk blijven.
Dat lijkt me een stuk eerlijker en tevens positiever voor de beeldvorming.

Denk niet dat er veel ontevredenheid is over paketten.

Hansbeleg 12 september 2017 13:55

quote:
Cerburus schreef op 12 september 2017 13:51:
@prinszicht als je toch van koosnaampjes houdt wellicht Don Quichot? :P

Breng hem nu niet op ideeën, Herna me wel te voldoen ;-)

Cerburus 12 september 2017 13:56

quote:
Hansbeleg schreef op 12 september 2017 13:53:
[...]

Ja het beeld bij de brievenbus is: minder service (postbussen) voor hogere prijzen.
Daarom zou het goed zijn de prijs voor de zakelijke post wat te verhogen, die is nu absurd laag.
Dan kan de consumenten zegelprijs misschien gelijk blijven.
Dat lijkt me een stuk eerlijker en tevens positiever voor de beeldvorming.

Denk niet dat er veel ontevredenheid is over paketten.

zo slecht was dat plan van SANDD dus niet :P

Cerburus 12 september 2017 13:59

lol elke keer als je dan eens boven de 4,3 komt laten ze um ff vieren en dan continue met een laat van 100 of nee zelfs 150k terug naar de 4,3 en opeens *poef* weg verkoopdruk..lol..Why o WHY

Cerburus 12 september 2017 14:00

oh ik zie dat ik ik mij nog waande in het verleden..3,43 natuurlijk.. Kan verkeren..maar was bij 4,3 hetzelfde verhaal destijds haha

BoterbijdeVis 12 september 2017 14:05

quote:
Cerburus schreef op 12 september 2017 13:59:
lol elke keer als je dan eens boven de 4,3 komt laten ze um ff vieren en dan continue met een laat van 100 of nee zelfs 150k terug naar de 4,3 en opeens *poef* weg verkoopdruk..lol..Why o WHY

Flitshandel noemt men dat. Met de nadruk op "flits". Het 2e deel, "handel" dan wel orders is vnl.gebakken lucht. De getoonde aantallen in bied- en laat-kolommen zie je nooit in orders omgezet. Waarom deze handelsmethode niet is verboden in NL is mij een raadsel. Wordt ws tegengehouden door een VVD-firewall. Voor zover ik weet in Duitsland wel verboden.

Cerburus 12 september 2017 14:10

ok..wat dat betreft ben ik geen expert maar ik dacht dat flitshandel was binnen een fractie van een seconde te kopen, te verkopen en meteen weer te kopen en daarmee wel degelijk in orders resulteert. Wat heb je in vredesnaam aan "Flits" zonder "Handel" zoals jij het verwoordt. Volume qua handel is nihil in die periodes dus hoe hier een cent mee te verdienen?

[verwijderd] 12 september 2017 14:31

quote:
Cerburus schreef op 12 september 2017 13:51:
@prinszicht als je toch van koosnaampjes houdt wellicht Don Quichot? :P

Hahhaa mooi, gr

BoterbijdeVis 12 september 2017 14:43

quote:
Cerburus schreef op 12 september 2017 14:10:
ok..wat dat betreft ben ik geen expert maar ik dacht dat flitshandel was binnen een fractie van een seconde te kopen, te verkopen en meteen weer te kopen en daarmee wel degelijk in orders resulteert. Wat heb je in vredesnaam aan "Flits" zonder "Handel" zoals jij het verwoordt. Volume qua handel is nihil in die periodes dus hoe hier een cent mee te verdienen?

Je kunt er de koers mee manipuleren. En daar valt aan te verdienen.

DWB Happy 12 september 2017 14:53

quote:
Cerburus schreef op 12 september 2017 14:10:
ok..wat dat betreft ben ik geen expert maar ik dacht dat flitshandel was binnen een fractie van een seconde te kopen, te verkopen en meteen weer te kopen en daarmee wel degelijk in orders resulteert. Wat heb je in vredesnaam aan "Flits" zonder "Handel" zoals jij het verwoordt. Volume qua handel is nihil in die periodes dus hoe hier een cent mee te verdienen?

Het is orders afvangen en/of verkooporders voor zijn, dus in milliseconden verkopen of kopen nadat jij op de ok knop gedrukt.

Flitshandel zit zeer dicht bij de hoofdcomputer cq netwerk van Euronext of andere andere handels platformen.

www.demorgen.be/binnenland/flitshande...

[verwijderd] 12 september 2017 15:28

quote:
BoterbijdeVis schreef op 12 september 2017 14:43:
[...]
Je kunt er de koers mee manipuleren. En daar valt aan te verdienen.

Klopt, in Duitsland mag dat niet meer, hier wel....

[verwijderd] 12 september 2017 15:41

quote:
Cerburus schreef op 12 september 2017 13:14:
die genoemde bedragen hebben trouwens (had ik gister ook nog vraagtekens over) welhaast zeker impact op de OMZET en niet de UCOI, 50 miljoen impact op UCOI zou inhouden dat we het over ca 800 miljoen omzet zouden moeten hebben. Nou zo groot is het betreffende taartpuntje waar dit over gaat echt niet. Zie ook de totaalcijfers voor brieven. Nee. is zeker omzet. Leuk dat dat ook nergens zo staat verwoord (kan het nergens vinden in ieder geval). Nu nog de vraag jaarlijks of cumulatief..ik ga nog steeds uit van cumulatief al is het alleen dat als Herna de kans had gekregen de ACM impact als impact van in de regio van 120-150 miljoen te kunnen communiceren, ze dit zeker niet zou hebben nagelaten :P

Postedomme... je slaat de spijker in alle opzichten helemaal mis, maar ik ben er vervolgens even ingedoken en heb mijn 'eureka' moment t.a.v. deze kwestie nu toch eindelijk gevonden!

(Ik word trouwens wel een beetje moe van mensen die dingen denken te kunnen claimen zonder ook maar iets voor een halve millimeter iets te onderbouwen)

Beste Cerburus,

Allereerst wat betreft jouw voortdurende twijfel t.a.v. de vraag of het 'jaarlijks' of 'cummulatief' betreft:

In het persbericht van PostNL zelf op 1 oktober 2015 lezen we toch echt heel expliciet dat het toch echt dat de genoemde bandbreedte betrekking heeft op een periode van 3 tot 4 jaar:

"PostNL estimates that the financial impact for PostNL could add-up to €30 million - €50 million in a period of three to four years, with first effects expected to be visible in 2016."

www.postnl.nl/en/about-postnl/press-n...

Het ingewikkelde aan deze kwestie is echter dat in 2016 al direct een effect van -35M zichtbaar was bij de UCOI (toelichting volgt hieronder), echter in de komende jaren wordt dit effect langzaam nog groter... waarbij PostNL de bandbreedte van 30-50M gebruikt.

(We praten dus eigenlijk over een maatregel die vanaf 2016 ieder jaar impact heeft op de UCOI, echter de omvang van de impact wordt tot 2020 langzaam groter!!!)

Vervolgens, ik gaf gisteren aan dat het bedrag op de UCOI betrekking heeft, ik kan dit nu ook onderbouwen, want nu ik er in detail naar heb gekeken zie ik ineens dat de grootste pijn vanaf 2016 al is verwerkt in de verlaagde UCOI verwachting t.o.v. 2015.

Want ik zie zojuist in de Q4 2015 rapportage dat het 'gat' tussen de UCOI over 2015 (310M) en 2016 (220-260) wel degelijk voor een flink deel kan worden verklaard door de ACM maatregel waarbij de negatieve IMPACT op de 2016 UCOI op -35M is ingeschat (zie bijgevoegd plaatje, sheet 32 van de Q4 2015 analisten presentatie)

PS. Cerburus, ik hoop dat nu helemaal helder is dat je met bovenstaande post heb je eigenlijk alleen maar nieuwe twijfel gezaaid.

T.a.v. de omzet kan ik het volgende toevoegen:

Het punt is denk ik dat de impact betrekking heeft op een factor die het voor de concurrentie makkelijker mogelijk maakt om post te verzamelen zonder zich zorgen te hoeven maken of het deze post überhaupt wel kan bezorgen - omdat PostNL haar netwerk hiervoor beschikbaar moeten stellen (tot zelfs 70% van de post die een partij als Sandd bijvoorbeeld verzameld).

PostNL is hierover bij de cijfers over 2016 niet in detail kunnen treden, echter de omzet over 2016 was lager dan op basis van 2015 kon worden verwacht: FY 2016 at €3,413 million (FY 2015: €3,461 million), waarbij is aangegeven:

"Mail in the Netherlands performed according to plan. Revenue was €540 million, below last year (Q4 2015: €596 million). This is mainly explained by the volume decline, negative price/mix effect and lower other revenue. The negative price/mix effect reflects the impact from ACM measures, our adjusted market approach and a change in product mix.

...

Regulatory developments

The Ministry of Economic Affairs published a policy guideline concerning the interpretation of significant market power, as stipulated in the Postal Act in December 2016. The next step in this process is for the ACM to publish its final
decision on significant market power (its latest draft decision was published for consultation on 9 June 2016). As earlier indicated (October 2015) we expect the financial impact of the ACM measures to be between €30 milllion and €50 million annualised, with the full effect expected to materialise over a 3 to 4 year period (2016-2019)."

Hieruit blijkt dat het effect van de maatregel weliswaar ook zichtbaar is in termen van de omzet, echter... aangezien PostNL bij de 2015 cijfers nog rekende op een omzetstijging voor 2016 (terwijl de impact van de ACM maatregel al doorgerekend was), en PostNL in 2016 niet heeft aangegeven dat de impact groter was dan eerder ingeschat, denk ik dat de impact van de maatregel over 2016 qua omzet duidelijk niet moet worden geassocieerd met het feit dat in dat jaar uiteindelijk een lagere omzet werd geboekt terwijl aan het eind van 2015 nog aan een hogere omzet werd gedacht.

Conclusie: de impact van de ACM maatregel werd direct zichtbaar in de UCOI verwachting voor 2016, echter is nooit duidelijk benoemd in termen van de omzet.

(Kortom, de omzet daling over 2016 lijkt vooral aan de overige 2 factoren ('volume decline' + 'lower other volume') te kunnen worden toegeschreven. Immers, eind 2015 werd nog de verwachting uitgesproken dat de post in de periode 2015-2017 met 7-9% zou krimpen, aan het eind van 2016 bleek dat de post met 7,9% was gekrompen... ECHTER, PostNL gaf aan de totale postmarkt in 2011 met maar liefst 11% was gekrompen in 2016!)

PS. Wellicht dat PostNL met de bandbreedte 30-50M spreekt over een effect dat sinds 2016 al helemaal dubbel-en-dwars is verwerkt in de geschetste verwachtingen; PostNL lijkt dit effect te gebruiken als de belangrijkste verklaring voor de daling UCOI vanaf 2016. Het lijkt er op dat PostNL verwacht dat vanaf 2020 de UCOI weer boven het niveau van 2015 (310M) uitkomt... dus 2020 wordt eigenlijk als target gebruikt m.b.t. de UCOI van 2015, terwijl in eind 2015 in eerste nog werd gesproken over het jaar 2019!!!

Tenslotte, nogmaals, onderstaande plaatje toont aan dat de ACM maatregel in 2016 al direct een negatieve impact had van -35 miljoen op de UCOI...!

Bijlage:

Cerburus 12 september 2017 15:51

zeer bedankt voor de moeite..mijn intentie is niet om twijfel te zaaien maar maar om juist antwoorden als deze te kunnen lezen(!). hartelijk dank. Ik zal er eens goed induiken.

Je laatste zin is wellicht iets tekort door de bocht er staat toch duidelijk ACM AND adjusted market approach. Gezien het kopje "Volume/Price" is schaar ik hier onder ook de grote kortingen onder die PostNL vanaf 2016 aan B2B verstrekt om marktaandeel om SANDD structureel terug te winnen. (Dit is trouwens gelukt). Maar eigenlijk Versterk jij mijn beeld dat zaken gewoon niet heel transparant worden weergegeven. Alhoewel jij wel op een aantal punten verduidelijking hebt verschaft. Ik ga e.a gewoon eens samenvoegen een een aantal concrete vragen aan IR stellen. Dank. Ik zal het antwoord hier posten.

[verwijderd] 12 september 2017 15:55

Pfff... mensen, ik realiseer me dat bovenstaande post behoorlijk ingewikkeld oogt, maar als je geïnteresseerd bent in de kwestie van de AMC maatregel kijk dan vooral even naar het bijgevoegde plaatje van bovenstaande post - waarin wordt gemeld dat in 2016 de impact van de ACM maatregel op de UCOI al een omvang had van 35 miljoen.

PS. T.a.v. de omzet is de impact van de maatregel een stuk lastiger aan te geven omdat PostNL een deel van de post die betrekking heeft op de ACM maatregel wel bezorgd... maar niet verzameld (omdat door de maatregel andere partijen beter in staat worden gesteld om te concurreren t.a.v. de verzameling van bulk-post).

Belangrijkste resultaat: vooral een lagere marge voor PostNL (vermoedelijk ook wel een iets lagere omzet, echter dat effect is wellicht kleiner omdat de betreffende post wel door PostNL wordt bezorgd).

Cerburus 12 september 2017 16:00

Martijn, dat is gewoon niet waar: er worden 3 factoren genoemd voor de -35 miljoen

The negative price/mix effect reflects the impact from

(1)ACM measures
(2)adjusted market approach
(3) change in product mix.

Je gooit nu de volledige -35 op punt 1, die gemakzucht ben ik eerlijk gezegd niet van je gewend. Maar nogmaals bedankt. Rode lijn kan ik me wel in vinden. Ik heb nu iig voldoende input voor een aantal goede vragen richting IR + Context.

2.144 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 ... 104 105 106 107 108 » | Laatste

Aantal posts per pagina: 20 50 100 | Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Detail

Vertraagd	3 jun 2024 17:35
Koers	1,402
Verschil	+0,076 (+5,73%)
Hoog	1,412
Laag	1,334
Volume	5.148.159
Volume gemiddeld	1.973.579
Volume gisteren	2.658.914

PostNL nieuws meer

29 mei	Miljardair Kretinsky neemt Brits post...
10 mei	Jefferies verlaagt koersdoel PostNL e...
06 mei	Beursblik: Degroof verlaagt koersdoel...
06 mei	PostNL verhoogt postzegelprijs per 1 ...
06 mei	Het hangt erom bij AEX en zwakke jaar...	7
06 mei	Rode cijfers voor PostNL	3
03 mei	Beursblik: negatief bedrijfsresultaat...
17 apr	Slotcall: AEX is het kneusje van Euro...	7
17 apr	Brits postbedrijf wijst overnamevoors...	1
17 apr	Britse postbedrijf wijst overnamevoor...	3