Galapagos « Terug naar discussie overzicht

inhoudelijk LIGHT

4.141 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 ... 204 205 206 207 208 » | Laatste
[verwijderd]
0
quote:

FluitendeVogels schreef op 24 september 2019 10:11:

@PI4: heb dit ooit eerder geopperd en toen werd ik voor gek verklaard....
Oke :-)
Föhn
0
quote:

Pl4 schreef op 24 september 2019 10:14:

[...]

Oke :-)
Ik denk dat in de fase waarin het bedrijf zit (aan de vooravond van marktintroducties en uitbreiding pipeline) is het niet logisch om het kapitaal aan te wenden voor inkoop aandelen. Het geld moet nu geïnvesteerd worden in nieuwe mensen, opzetten distributiekanalen en verdere doorontwikkeling van nieuwe producten. Gaat de cash binnenstromen als er echt een product op de markt is dan lijkt het me meer logisch om aandelen in te kopen.
avantiavanti
2
Interessant om deze rinvoq site te bekijken en de verschillen met het rinvoq label is onder de loep te nemen. Mag ik jullie uitnodigen?

www.rinvoqhcp.com
www.accessdata.fda.gov/drugsatfda_doc...
[verwijderd]
0
quote:

Föhn schreef op 24 september 2019 10:18:

[...]

Ik denk dat in de fase waarin het bedrijf zit (aan de vooravond van marktintroducties en uitbreiding pipeline) is het niet logisch om het kapitaal aan te wenden voor inkoop aandelen. Het geld moet nu geïnvesteerd worden in nieuwe mensen, opzetten distributiekanalen en verdere doorontwikkeling van nieuwe producten. Gaat de cash binnenstromen als er echt een product op de markt is dan lijkt het me meer logisch om aandelen in te kopen.
Klopt, maar omdat het geld niet direct allemaal nodig is, kan het wel een optie zijn. De aandelen kunnen ze later gebruiken voor overnames of beloningen of weer op de markt brengen. Hebben ze mooi rendement...
winx09
2
quote:

avantiavanti schreef op 24 september 2019 10:48:

Interessant om deze rinvoq site te bekijken en de verschillen met het rinvoq label is onder de loep te nemen. Mag ik jullie uitnodigen?

www.rinvoqhcp.com
www.accessdata.fda.gov/drugsatfda_doc...
Leuk ! zat ook al een beetje te browsen op deze site (zie next).

Trouwens wel interessant dat ze superioriteit tov Humira claimen. " The first RA therapy at the approved dose, to demonstrate SUPERIORITY in a HEAD-TO-HEAD trail vs Humira + MTX". en dan toelichting daaronder : "In SELECT-COMPARE, RINVOQ + MTX achieved superiority in its ranked secondary endpoints (ACR50, HAQ-DI, and pain reduction) at Week 12".

Dat kan Filgo dan ook lijkt me. Ik dacht altijd dat als je de ACR20 niet significant haalt (bv door hoge placebo scores) daardoor ook de ACR50 en ACR70 niet claimbaar zijn. Weer verkeerd gedacht dus door mij blijkbaar.

Wat is jullie idee hierover ?
winx09
1
Volgens Abbvie, www.rinvoq.com/ , heeft Rinvoq “Proven to significantly help relieve RA symptoms in the majority of people”.

Hoe werkt dat eigenlijk met vertaling van wetenschap naar marketing ?

Als ik hun bovenstaande tekst lees als potentiële patiënt, staat er dan dat een meerderheid van de mensen een significante verbetering van hun reuma klachten krijgt bij gebruik Rinvoq?

Als ik dan 2 van de trails (heb er willekeurig 2 gepakt, zie hieronder) bekijk, valt me op dat alleen op ACR20 scores voldaan wordt aan het criterium meerderheid vd mensen (>50%).<< EDIT: heb zojuist nog even naar het tabelletje in het label gekeken en dan zijn er ook een paar ACR50 scores die >50% zij >> Hebben we het niet eens over placebo adjusted. Verder heb ik wel eens van @Rekyus begrepen dat de ACR20 eigenlijk niet meer ter zake doet (iig in EU). DAS28 en wellicht ACR50 zijn betere indicatoren. Klopt dat @Rekyus of andere mensen uit het vak ?

Mag en kan je dan zomaar zo´n stelling pontificaal op de frontpage van de website zetten ?

sorry voor de rommeligge tabellen, je kunt ook in het label kijken voor een overzicht
---------------------
news.abbvie.com/news/upadacitinib-mee...
SELECT-COMPARE Efficacy Results at Week 12†
Upadacitinib
15 mg
(n=651) Adalimumab
40 mg EOW
(n=327) Placebo
(n=651)
ACR20a 71%***# 63% 36%
ACR50a 45%***### 29% 15%
ACR70a 25%***### 13% 5%
Clinical Remission (DAS 28-CRP)b 29%***### 18% 6%
Low Disease Activity (DAS28-CRP)c 45%***### 29% 14%

news.abbvie.com/news/abbvies-upadacit...
SELECT-MONOTHERAPY Efficacy Results at Week 14*
Methotrexate
(n=216) Upadacitinib
15 mg
(n=217) Upadacitinib
30 mg (niet goedgekeurd)
(n=215)
ACR20** 41% 68% 71%
ACR50** 15% 42% 52%
ACR70** 3% 23% 33%
LDA*** 19% 45% 53%
Clinical Remission**** 8% 28% 41%


HansGarrincha
0
t
quote:

avantiavanti schreef op 24 september 2019 10:48:

Interessant om deze rinvoq site te bekijken en de verschillen met het rinvoq label is onder de loep te nemen. Mag ik jullie uitnodigen?

www.rinvoqhcp.com
www.accessdata.fda.gov/drugsatfda_doc...
Grazie Avanti2:

Wat me direct opvalt is het uiterlijk van de RINVOQ site: ik dacht dat ik op een outdoorbedrijf was uitgekomen, schreeuwend "Defy Expectations!!".
Het zou mij direct tegenstaan als ik informatie zocht. Je vraag lijkt te fluisteren dat jij wel opvallende verchillen ziet tussen het gevraagde FDA label en de info op de site? Ik zie het zo snel niet.
Rekyus
0
Op 14 december 2017 heeft de 'Committee for Medicinal Products for Human Use" (CHMP) een richtlijn vastgesteld betreffende het klinisch onderzoek van geneesmiddelen voor de behandeling van reumatoïde artritis. Dir document en wel tweede revisie daarvan is van kracht geworden op 1 juli 2018.

Van belang is met name de paragraaf die handelt over primaire eindpunten. De letterlijke Engelse tekst die voor zich spreekt, luidt:

"An endpoint reflecting a target disease state (ideally remission, or Low Disease Activity (LDA) at the minimum) should be selected as the primary one, since these are established treatment targets in the field. Moreover, sustained remission, and to lesser extent LDA, are correlated with the prevention of structural damage and functional loss.

For studies on the treatment of naïve patients, remission at 3 to 6 months as established by a combined measure as listed above in Section 6 , Assessment of efficacy, is the preferred endpoint. For studies in patients who have inadequately responded to previous synthetic or biologic DMARD treatment, LDA at 3 or 6 months could be considered as the primary endpoint.

The primary endpoint of choice (either remission or LDA as defined by either DAS28-CRP, DAS28-ESR, SDAI or CDAI), should be corroborated by the other outcomes as secondary endpoints, such as the more stringent outcome SDAI remission, or by CDAI, which is the only outcome independent of biomarkers CRP or ESR.

Given that endpoints based on change of response criteria, such as ACR20, represent a relative change from baseline, these do not necessarily reflect treatment targets of remission or LDA. As their clinical relevance may not be immediately clear, improvement of response outcomes are in general not considered as primary endpoints. An exception may be a specific group of difficult to treat patients with an inadequate response to multiple DMARDs (synthetic and biologic) from different classes. A relative small improvement in disease activity without achieving LDA or remission may still be considered as a benefit for this specific group, and ACR20 at Month 6 is considered an acceptable primary endpoint
."
Broer Konijn
0
Beste Reykus, ik heb het met interesse gelezen. Het is me echter nog niet duidelijk wat je boodschap is. Wil je dit toelichten?

Bvd Broer Konijn
maxen
2
quote:

Wall Street Trader schreef op 25 september 2019 14:15:

Upcoming Potential Catalysts Galapagos (25th September 2019)

Dank voor plaatsen.

De geposte timeline van Diveristy (phase 3 CD) lijkt me erg optimistisch gezien de trage recruitering hiervan.

In dit overzicht:
Enrollment complete in 2H19, results in 2020.

Terwijl dit jaar de timeline op de ClinicalTrials site (door de al langer duidelijke vertragingen) is aangepast naar: Completion in November 2021
winx09
0
er staan nog wel meer schoonheidsfoutjes in. Wat is eigenlijk de bron van dit overzicht ?
[verwijderd]
0
zeker dank voor dit overzicht !

echter, over GLPG3970 :

ze spreken over initiate Phase 1 in 1Q20, volgens het pb is dit toch 3Q19 ?
en men voorziet om Phase 2 in 1H20 op te starten ?

nog echter, hier geven ze wel al aan dat de resultaten van GLPG-3312 voor 1Q20 zijn, terwijl dat dat pas gisterenavond gecommuniceerd is ?

Rekyus
1
@Broer Konijn

In 'gewone mensentaal': met name ACR20 is als primair eindpunt niet bruikbaar (een uitzondering daargelaten).

De FDA gebruikt ACR20 nog wel als eindpunt, EMA niet langer.
Wall Street Trader
0
@ maxen & Toert there are indeed some flaws in the schedule (probably it will be updated again in time).

@ winx09 Don't shoot the messenger (Instinet, LLC, Equity Research)

winx09
1
@Rekyus hoe kijk jij dan aan tegen de claim van Abbvie “Proven to significantly help relieve RA symptoms in the majority of people”. ?

Kunnen ze op basis van hun trails wel superioriteit tov Humira claimen ?
" The first RA therapy at the approved dose, to demonstrate SUPERIORITY in a HEAD-TO-HEAD trail vs Humira + MTX". en dan toelichting daaronder : "In SELECT-COMPARE, RINVOQ + MTX achieved superiority in its ranked secondary endpoints (ACR50, HAQ-DI, and pain reduction) at Week 12".

sorry voor de wellicht stompzinnige vragen, antwoord van iemand met achtergrond zou mij wel helpen.
winx09
1
quote:

Wall Street Trader schreef op 25 september 2019 17:39:

@ maxen & Toert there are indeed some flaws in the schedule (probably it will be updated again in time).

@ winx09 Don't shoot the messenger (Instinet, LLC, Equity Research)

i am not shooting. Is een andere tabel dan in het laatst geplaatste rapport. Is er een nieuw rapport ?

edit: thanxs for posting all those analist stuff
[verwijderd]
0
quote:

winx09 schreef op 25 september 2019 17:41:

[...]

i am not shooting. Is een andere tabel dan in het laatst geplaatste rapport. Is er een nieuw rapport ?

edit: thanxs for posting all those analist stuff
inderdaad, is een printscreen van een nieuwere versie, lijkt toch zo.

ook van mijnentwege mijn allergrootste dankerbaarheid voor het beschikbaar stellen van deze informatie !!! Het is zelfs fijn om weten dat niet alles correct is, dan kunnen ze naar boven bijstellen !!!

Wel heel vreemd dat ze blijkbaar reeds wisten dat de uitkomst van de eerste toledo wat uitgesteld was, en dat dit dan nu pas echt in het openbaar kwam. Een klein informatielekje, I presume.
Broer Konijn
0
quote:

Rekyus schreef op 25 september 2019 17:12:

@Broer Konijn

In 'gewone mensentaal': met name ACR20 is als primair eindpunt niet bruikbaar (een uitzondering daargelaten).

De FDA gebruikt ACR20 nog wel als eindpunt, EMA niet langer.
Dank voor je toelichting! Mvg BK
[verwijderd]
4
Glpg heeft de long term studies voor Crohn en UC vandaag verlengd van 144 weken naar 336 en 432 weken. Patiënten worden nu t/m 2026 en 2030 gevolgd.

Kan dit iets te maken hebben met de FDA uitspraak voor Abbvie?

Zie:
clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT029145...
clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT029146...

Daarnaast is ook de studie met GLPG3390 gepubliceerd:
clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT041062...
4.141 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 ... 204 205 206 207 208 » | Laatste
Aantal posts per pagina:  20 50 100 | Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Detail

Vertraagd 26 apr 2024 11:01
Koers 26,700
Verschil +0,140 (+0,53%)
Hoog 26,800
Laag 26,600
Volume 5.551
Volume gemiddeld 81.657
Volume gisteren 112.312

EU stocks, real time, by Cboe Europe Ltd.; Other, Euronext & US stocks by NYSE & Cboe BZX Exchange, 15 min. delayed
#/^ Index indications calculated real time, zie disclaimer, streaming powered by: Infront