Verschil
Als je alarmistische foto’s ziet van voor en na stikstof, bedoeld om te documenteren hoe de stikstof de natuur vernietigt, is het soms lastig om ze de goede kant op te interpreteren, want links zie je dan een kaal gebied, en rechts mooie bloemen en bomen, en dan is kennelijk de bedoeling dat je concludeert dat het linker plaatje goed is, en de rechter foto de enorme schade aan de natuur laat zien, maar je zou haast het omgekeerde denken. Het is maar een hypothese mijnerzijds, maar hier bestaat een verschil tussen klimaatbeleid en stikstofbeleid: bij klimaatbeleid bestaat er best een brede overtuiging dat er iets aan de hand is, maar de enorme noodzaak voor stikstofbeleid, de acute nood van de natuur in Nederland die draconische maatregelen rechtvaardigt, wordt door de burgers totaal niet herkend.
Ondertussen is de regering kennelijk verslaafd geraakt aan het stikstofprobleem, en weet ze van geen wijken. Op het ministerie van Financiën is, zo bleek deze week, berekend dat zelfs als je de stikstofdoelstellingen wél zou willen halen, iets waarvan je de noodzaak in alle rede kunt betwisten, dat een stuk goedkoper zou kunnen. Minister van Financiën Kaag, die – terwijl ze de wereld afreist voor belangrijke meetings – geen idee heeft wat er op haar eigen departement gebeurt, toonde zich direct ’not amused’ over deze creatieve gedachte van haar eigen ambtenaren, en benadrukte dat het om een rapport ging dat niet af was en, zei ze, vooral ook ’niet politiek afgehecht’. Kaag zal er zeker ook voor zorgen dat het niet ’afgehecht’ wordt. Stel je voor, er zou geld vrijkomen: dat geld zou je kunnen gebruiken om de koopkracht van mensen te herstellen (’Wie zijn die mensen?’), daar moet je toch niet aan denken! ’We moeten beseffen dat we samen een stukje armer zullen worden’, zei minister Kaag deze week beslist.