TomTom November 2020

630 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 » | Laatste
I Love Melbourne
0
quote:

tatje schreef op 25 november 2020 13:43:


Dit zei taco op de CMD.

On cash flow, what's important for our business, also important for our customers, is that we remain profitable due to all the accounting going through the P&L and the accelerated amortisation, deferring revenue, and what have you. We focus on free cash flow and our mid-term aim is to bring that to a double-digit number.
Also, at the balance sheet, our balance sheet is very healthy combined with the additional free cash flow. We are constantly reassessing that position. Four months ago, we gave back 750 million to our shareholders. We will reassess that again next year. And that can lead, amongst other things, to a share buy-back.

Ondanks dat we van alles door de Verlies en Winst jagen, blijven we centjes verdienen.

Taco wat jaag je door de V en W.

- verhoogde afschrijving
- deferred revenue
- van capex naar opex ( tatje )

Heb je nog meer gezegd !

Taco : The D&A will obviously continue to decline, and we will at a certain point find the same value as Capex.

Stel je was er eerder mee begonnen, dan zou 2019 er dus heel anders uitzien !!

2019
omzet 700
gross profit 515.
Opex zonder D en A 746 min 291 is 455
ebitda 60
Alleen D voor PPE en Lease 25
ebit 35
Groei deferred 90
Gedeelte opex als capex boeken zeg 40

Dan had je dus een ebit kunnen laten zien van plus 165 + in 2019

En in werkelijkheid omdat je alles door de V en W jaagt, is je ebit min 230 - in 2019.

Een verschil van 395, te herleiden tot verhoogde afschrijving intangible assets 265 deferred groei 95 en 40 capex ipv opex !!

En dan was er ook nog iemand die zei, dat die afschrijving niet telde voor de Tax.

Staat toch echt in het rapport.

Operational result - 230,9
Financial (expense)/income and result of associate - 3,4
Result before tax - 234,3

Dus door capex, verhoogde afschrijvingen en deferred anders te gebruiken, had het verlies voor belastingen in 2019 - 234,3 , ook een winst kunnen zijn van + 162 plus.

Tja.

Van die intangible assets schrijven ze in 2019 266 af

Amortization of technology and databases 261
SGA 5

Hadden ze ook eind 2018 kunnen doen.

Taco : We focus on free cash flow and our mid-term aim is to bring that to a double-digit number.

11 is double- digit, maar 21 is dat ook double-digit :-)

Dit is eigenlijk de FCF op een andere manier uitgelegd :-)



Mooie post tatje! Erg duidelijk beschreven.

Weet je toevallig hoeveel er nog valt af te schrijven op TT?
boem!
0
De intangible assets zullen ca 120 mio bedragen per 31 12 2020.

De amortisation daarop is ca 40 mio in 2021, 40 mio in 2022, 30 mio in 2023 en 10 mio in 2024.

Daarnaast zullen we de normale afschrijving op Property en Leasing zien onder SGA van ca 30 mio per jaar.


Brouwer285
4
Nou Boem, het is allemaal wat. Een bedrijf dat zichzelf richting 2024 geen enkele waarde toekent. Allemaal fantastisch.
Ik bouw een huis, moet afschrijven op de gebruikte bouwmaterialen, en zie daar: het huis is per saldo niets waard. Het kan allemaal in deze tomatenrepubliek;)
boem!
0
De waarde van een bedrijf wordt toegekend door de markt aan de beurs.

Deze waardering komt tot stand door wat de markt verwacht aan wpa-waarde.

Dat TT tot in den treure heeft aangegeven dat de gerealiseerde FCF een beter begrip oplevert heeft tot op heden niet veel indruk gemaakt op diezelfde markt.

Twee zaken spelen in het tijdelijke verschil tussen wpa en FCF een prominente rol.
De eerste te weten de versnelde afschrijving op intangible assets is nu uitgespeeld en was ook de meest in het oog springende en tevens de meest makkelijk herkenbare.
Bijna iedereen heeft wel doorgehad dat de OPEX zal zakken met 220 mio per jaar miv 2021.

De tweede en minstens zo belangrijke factor is de toepassing van deferred revenue.
Tav deze toepassing zie je nog veel twijfel in de markt bestaan hoe men dit gegeven dient te vertalen.

De waarde van een bedrijf wordt bepaald door de verwachting aan toekomstige cash-flows en heeft niets te maken met de zichtbare intrinsieke waarde.

Het zal de interpretatie zijn die de markt afgeeft over de omzet die zal bepalen wat men aan waarde aan TT toekent. De op dat moment toegekende waarde aan het aandeel wordt bepaald of de IFRS omzet dan wel de productieomzet als bepalende factor wordt gekozen.



Knife Catcher
2
Je kunt toch niet met droge ogen zeggen dat je deze verdediging van FF onbezoldigd op je genomen hebt?

De koers wordt door de markt bepaald en is een weergave van wat de markt denkt dat de aandeelhouders die kopen en verkopen van de opbrengst in de toekomst terug gaan zien. Dat is in ieder geval bitter weinig, veel minder dan de waarde van het bedrijf en wat FF er mogelijk uit gaan slepen
Brouwer285
0
@Boem, het zal allemaal wel maar ik heb de indruk met die reductie in boekwaarde dat het de wens is van grootaandeelhouders de ‘markt’ niet al teveel waarde toe te laten kennen aan het bedrijf TT. De reden hiervoor zal wel een keer blijken. Aandeelinkoop tegen gereduceerd tarief, een klant die mogelijk een overname overweegt, of een beursexit? Of gewoon niets van dit al, dat het inderdaad zo kan zijn dat de locatietechnologie van TT feitelijk in de toekomst weinig waarde zal hebben. Begrijp niet dat je een bedrijf afwaardeert en tegelijkertijd investeerders voorhoud dat het doel is om tegen 2030 een omzet van 1,5-2 miljard te genereren. De afwaarderingen geven aan dat men zelf sterk twijfelt of dit doel wel gehaald kan worden. Beetje gemixt allemaal. Niet iets waar men op mee kan liften. Misschien vanaf maart 2021 na de koerscorrectie op de komende jaarcijfers met een mega boekverlies en wat negatieve FCF. We gaan het zien.
boem!
0
Ja en dat komt omdat de markt geen oog heeft voor de werkelijke ontwikkeling bij TT.

Op het moment dat de schillen van de ogen vallen en men gaat inzien dat men de productieomzet als omzet moet worden genomen zal je een ongekend herstel van de koers gaan zien.

Daar hoef je geen jaren op te wachten want in 2021 zal duidelijk worden wat de permanente gevolgen zijn van Covid19.
tatje
0
quote:

boem! schreef op 26 november 2020 07:41:


De intangible assets zullen ca 120 mio bedragen per 31 12 2020.

De amortisation daarop is ca 40 mio in 2021, 40 mio in 2022, 30 mio in 2023 en 10 mio in 2024.

Daarnaast zullen we de normale afschrijving op Property en Leasing zien onder SGA van ca 30 mio per jaar.





Ik ga hier voor 90% in mee.

Intangible assets 1/1 2020 380,2
Intangible asets 1/10 2020 181,5

4e kw ook de zelfde afschrijving 66,2

Intangible assets 31/12 2020 115,3
Na 3 kwartalen is er nog geen capex geweest voor intangible assets ( 2019 no 11,4 )

D is na 3 kwartalen ongeveer 15 en komt van PPE en lease

PPE
1/1 2020 28,6
Bij na 3 kwartalen vanuit capex 5
28,6 plus 5 is 33,6
Stand 1/10 2020 23,9
afschrijving 9,7
Misschien iets verkocht want afschrijving 9,7 PPE van 15 PPE en Lease lijkt me veel.

Maar goed.

Intangible assets gaat uiterlijk 2024 naar 0
PPE gaat ook uiterlijk 2024 naar 0

Wat ze nodig hebben leasen ze.

Taco had het bij de CMD voor 2021 aan D en A van 80.

Globaal
Intangible assets 50
PPE 10
lease 20.

Maar ja, het kan iets afwijken, maar de grote lijnen niet.

Dit zijn de grote lijnen, gelijk aan Boem.

Intangible assets gaat uiterlijk 2024 naar 0
PPE gaat ook uiterlijk 2024 naar 0

Alleen nog een 15 tot 20 aan D en A van lease, dus D vanaf 2024 of 2025.

100% nauwkeurig JV 2020, maar ja, dat wordt feb 2021 :-)
NewKidInTown
1
Veel te dicht op de materie staan en je alleen nog op details focussen, zodat je het grotere plaatje niet meer ziet.
Beter is voor een juist beeld, DRIE stappen achteruit gaan staan, afstand nemen en er ontstaat "ineens" een totaal ander beeld. De schEllen zullen je van de ogen vallen.
Vraag is dan nog steeds: is dit nou een aandeel wat je al een hele poos zou moeten hebben en belangrijker nog, is dit nou een aandeel wat je voor de toekomst zou moeten hebben en rechtvaardigt het track-record dat ook ?
Volgende vraag: zijn er betere aandelen en kansen ?

Disclaimer: de laatste vraag wordt door mij in ieder geval bevestigend beantwoord. Ben blij dat ik bij al mijn huidige posities in de hoogste index van NL zit en daar op dit moment voor alle posities in de TOP-DRIE zit.
boem!
0
Ik snap dat jij als handelaar in aandelen geen interesse toont voor de details.

Die leiden slechts af van wat er vandaag of morgen KAN gebeuren.

Besef echter wel, dat het bij het innemen van een positie een andere belegger tegengestelde verwachtingen heeft mbt hetzelfde aandeel.
In die zin is het nemen van 3 stappen afstand een goed te hanteren optie.
Ik wens je hierbij alle succces tot met de juiste timing bij het innemen en afsluiten van jouw posities omdat timing daarbij de belangrijkste factor is om tot succes te komen.

Voor de B&H belegger is die timing van minder belang en kan detailkennis wel degelijk helpen.
Voor de B&H belegger is het ook zaak om afstand te nemen van de info die hem wordt aangeboden.
Hij hoeft zich slechts te richten op de POTENTIE aan omzet, marge en Opex van het betreffende bedrijf.

NewKidInTown
1
Voor "POTENTIE" zou ik dan nog liever "GROEI" willen lezen. Dit inderdaad voor B&H.
Voor handel gelden andere regels, alles is goed als er maar (veel) beweging in zit. En ja, timing is key.

Heel soms verschillen we niet eens zo heel veel qua mening, vaak ook wel :-)
sniklaas
1
quote:

boem! schreef op 26 november 2020 12:06:


Hij hoeft zich slechts te richten op de POTENTIE aan omzet, marge en Opex van het betreffende bedrijf.
je vergeet gemakshalve dat de aandeelhouder van @TOM2 ook GEDULD moet kunnen opbrengen, heel veel GEDULD wel te verstaan!

Voor de aandeelhouder die in 2005 op zijn 50ste 'a 17,50 p/a in @TOM2 is gestapt als aanvulling op zijn toekomstige pensioen kriebelt het al jaren, 2021 is het jaar is waar zijn pensioengerechtigde leeftijd begint en ipv te genieten moet de persoon na 16 geduldige jaren nog meer GEDULD opbrengen.

En niet alleen GEDULD, in 2005 is wellicht een berekening gemaakt dat zijn investering van 17,50 p/a op zijn 65 ste minimaal is toegenomen naar 65 euro p/a.

Maar te hopen dat de goede man of vrouw niet al zijn of haar kaarten heeft gezet op @TOM2, de leeftijd van 65 komt bij leven en welzijn vanzelf voorbij maar voor een koers van 65 euro p/a komt hij of zij wellicht GEDULD tekort!

De mens die 1000 jaar oud kan worden schijnt al te zijn geboren maar ik verwacht niet dat deze baby een aandeelhouder is van @TOM2!
boem!
0
Ik snap werkelijk niet wat jou zo vasrhoudend maakt om op MIJ te reageren.

Wij zijn contrair qua handelswijze, waar jij je etaleert als handelaar ben ik een pur sang B&H belegger.

Waar jij claimt 100% rendement te hebben behaald in het afgelopen jaar heb ik je daarmee gefeliciteerd en geef slechts aan, dat de risico's die je daarbij met CFD-contracten loopt niet voor iedere Modale belegger is weggelegd.

Jouw voorstelling van een B&H belegger strookt niet met hoe ik een B&H belegger beschouw.
Volgens mij is een B&H belegger iemand die bereid is om te investeren in een bedrijf voor langere tijd om daar uiteindelijk een hoger dan gemiddeld rendement uit te behalen met als blue-sky scenario de mogelijkheid dat dat bedrijf kan uitgroeien naar een houdbaar hoog dividenduitbetaler.

Anders dan bij de handelaar is daarbij de wpa potentie van het bedrijf de drijvende gedachte achter deze instap.

Zoals ook jij weet heb ik in 2008 de keuze gemaakt mijn beleggingsporto te liquideren onder het mom van genoeg is genoeg.

Ik heb daar toen 1 uitzondering op gemaakt door mijn bescheiden positie in TT ooit aangeschaft door mijn beleggingsadviseur ad 35 euro aan te houden en uit te breiden tegen 4 euro.


Vanaf 2008 heb ik de overlevingsstrijd bij TT en de transitie van Consumer HW-bedrijf naar BtB C&S-bedrijf meegemaakt.
Gedurende die periode heb ik nog nooit de neiging gehad om de handdoek in de ring te gooien.

Ik ben er zeker de laatste drie jaar van overtuigd dat het blue sky scenario aan haalbaarheid wint.
Dat dit geen gegeven is wordt bewezen door de Covid19 uitbraak welke de ontwikkeling van het bedrijf ernstig heeft verstoord.
In dat kader zijn slechts 3 factoren van belang en dat is de weging van de ontwikkeling in omzet, marge en Opex.

De ontwikkeling van deze drie factoren zie ik als uiterst positief indien de Covid-19 uitbraak geen grote permanente gevolgen heeft voor de omzet.

Ik zit niet te wachten op een koersaanwas van 25-100%.
Ik begrijp en snap dat een dergelijke koersaanwas voor de handelaar onder het mom van winst is winst zal leiden tot het sluiten van zijn positie.

Voor de B&H belegger is een dergelijke koersaanwas slechst een eerste begin omdat hij de positie is aangegaan voor onbepaalde tijd waar hij de positie slechts zal sluiten op het moment dat zijn blue-sky scenario niet meer valide is.


Wereldbelegger
1
Niet alleen richten op "potentie" niet alleen "geduld" betrachten maar ook scepticisme omarmen.

Onderstaand artikel lezen;
Naam hoofdpersoon en naam bedrijf aanpassen en zie daar de mogelijkheden voor Piet Particulier bij een Exit van TT

Particuliere aandeelhouder Altice benadeeld
bron:
www.iex.nl/Premium/Adviezen/509270/Pa...

btw
principieel scepticisme: een denkhouding van universele twijfel waarbij men er van uitgaat dat betrouwbare kennis onmogelijk is en men zich van geen enkele waarheid kan verzekeren.
Wereldbelegger
0
Als ik het goed heb begrepen heeft u 15K aan X-aantal aandelen in TT
Hoeveel dividend moet er uitbetaald gaan worden om al die jaren van wachten NA 2008 te compenseren?
Zoals u het allemaal uitlegt is een B&H belegger iemand die steelt uit zijn eigen portemonnee.
Zeker als ik denk aan de dividenden die u in de afgelopen 12 jaar bij andere bedrijven had kunnen ontvangen.


quote:

boem! schreef op 26 november 2020 13:56:


Ik snap werkelijk niet wat jou zo vasrhoudend maakt om op MIJ te reageren.

Wij zijn contrair qua handelswijze, waar jij je etaleert als handelaar ben ik een pur sang B&H belegger.

Waar jij claimt 100% rendement te hebben behaald in het afgelopen jaar heb ik je daarmee gefeliciteerd en geef slechts aan, dat de risico's die je daarbij met CFD-contracten loopt niet voor iedere Modale belegger is weggelegd.

Jouw voorstelling van een B&H belegger strookt niet met hoe ik een B&H belegger beschouw.
Volgens mij is een B&H belegger iemand die bereid is om te investeren in een bedrijf voor langere tijd om daar uiteindelijk een hoger dan gemiddeld rendement uit te behalen met als blue-sky scenario de mogelijkheid dat dat bedrijf kan uitgroeien naar een houdbaar hoog dividenduitbetaler.

Anders dan bij de handelaar is daarbij de wpa potentie van het bedrijf de drijvende gedachte achter deze instap.

Zoals ook jij weet heb ik in 2008 de keuze gemaakt mijn beleggingsporto te liquideren onder het mom van genoeg is genoeg.

Ik heb daar toen 1 uitzondering op gemaakt door mijn bescheiden positie in TT ooit aangeschaft door mijn beleggingsadviseur ad 35 euro aan te houden en uit te breiden tegen 4 euro.


Vanaf 2008 heb ik de overlevingsstrijd bij TT en de transitie van Consumer HW-bedrijf naar BtB C&S-bedrijf meegemaakt.
Gedurende die periode heb ik nog nooit de neiging gehad om de handdoek in de ring te gooien.

Ik ben er zeker de laatste drie jaar van overtuigd dat het blue sky scenario aan haalbaarheid wint.
Dat dit geen gegeven is wordt bewezen door de Covid19 uitbraak welke de ontwikkeling van het bedrijf ernstig heeft verstoord.
In dat kader zijn slechts 3 factoren van belang en dat is de weging van de ontwikkeling in omzet, marge en Opex.

De ontwikkeling van deze drie factoren zie ik als uiterst positief indien de Covid-19 uitbraak geen grote permanente gevolgen heeft voor de omzet.

Ik zit niet te wachten op een koersaanwas van 25-100%.
Ik begrijp en snap dat een dergelijke koersaanwas voor de handelaar onder het mom van winst is winst zal leiden tot het sluiten van zijn positie.

Voor de B&H belegger is een dergelijke koersaanwas slechst een eerste begin omdat hij de positie is aangegaan voor onbepaalde tijd waar hij de positie slechts zal sluiten op het moment dat zijn blue-sky scenario niet meer valide is.



sniklaas
4
quote:

boem! schreef op 26 november 2020 13:56:


Ik snap werkelijk niet wat jou zo vasrhoudend maakt om op MIJ te reageren.

Wij zijn contrair qua handelswijze, waar jij je etaleert als handelaar ben ik een pur sang B&H belegger.

Waar jij claimt 100% rendement te hebben behaald in het afgelopen jaar heb ik je daarmee gefeliciteerd en geef slechts aan, dat de risico's die je daarbij met CFD-contracten loopt niet voor iedere Modale belegger is weggelegd.

Jouw voorstelling van een B&H belegger strookt niet met hoe ik een B&H belegger beschouw.
Volgens mij is een B&H belegger iemand die bereid is om te investeren in een bedrijf voor langere tijd om daar uiteindelijk een hoger dan gemiddeld rendement uit te behalen met als blue-sky scenario de mogelijkheid dat dat bedrijf kan uitgroeien naar een houdbaar hoog dividenduitbetaler.

Anders dan bij de handelaar is daarbij de wpa potentie van het bedrijf de drijvende gedachte achter deze instap.

Zoals ook jij weet heb ik in 2008 de keuze gemaakt mijn beleggingsporto te liquideren onder het mom van genoeg is genoeg.

Ik heb daar toen 1 uitzondering op gemaakt door mijn bescheiden positie in TT ooit aangeschaft door mijn beleggingsadviseur ad 35 euro aan te houden en uit te breiden tegen 4 euro.


Vanaf 2008 heb ik de overlevingsstrijd bij TT en de transitie van Consumer HW-bedrijf naar BtB C&S-bedrijf meegemaakt.
Gedurende die periode heb ik nog nooit de neiging gehad om de handdoek in de ring te gooien.

Ik ben er zeker de laatste drie jaar van overtuigd dat het blue sky scenario aan haalbaarheid wint.
Dat dit geen gegeven is wordt bewezen door de Covid19 uitbraak welke de ontwikkeling van het bedrijf ernstig heeft verstoord.
In dat kader zijn slechts 3 factoren van belang en dat is de weging van de ontwikkeling in omzet, marge en Opex.

De ontwikkeling van deze drie factoren zie ik als uiterst positief indien de Covid-19 uitbraak geen grote permanente gevolgen heeft voor de omzet.

Ik zit niet te wachten op een koersaanwas van 25-100%.
Ik begrijp en snap dat een dergelijke koersaanwas voor de handelaar onder het mom van winst is winst zal leiden tot het sluiten van zijn positie.

Voor de B&H belegger is een dergelijke koersaanwas slechst een eerste begin omdat hij de positie is aangegaan voor onbepaalde tijd waar hij de positie slechts zal sluiten op het moment dat zijn blue-sky scenario niet meer valide is.
ik reageer enkel inhoudelijk op onjuistheden en nuance verschillen en wanneer je van mening bent dat ik vasthoudend naar jouw toe reageer betekend dat uitsluitend dat jij bovenmatig vaak onjuistheden en eenzijdige veel te rooskleurige berichten plaatst!

een belegger spreid zijn vermogen over meerdere sectoren en aandelen en aangezien jij je beleggingsvermogen in een enkel aandeel, nl @TOM2 stopt ben jij in mijn ogen geen belegger maar een gokker, die veel meer risico loopt dan ik...

jij noemt jezelf een B&H belegger, maar alle belegging eieren in een mandje heeft helemaal niets met beleggen van doen en is te vergelijken met iemand die maandelijks een staatslot koopt en dagelijks allerlei kansberekeningen erop los laat om aan te tonen dat de kans heel aannemelijk is dat de jackpot voor 2030 op zijn lot valt.

ik daarentegen spreid mijn belegging vermogen in 70+ aandelen posities in diverse sectoren en valuta's en heb daarnaast een hedge van fysiek goud en papieren zilver voor een ruim deel van mijn belegging vermogen. Daarnaast neem ik voor een beperkt deel van mijn belegging vermogen CFD posities in ZILVER, AARDGAS, GOUD en OLIE en voor een beperkt deel FOREX valutapaartjes..

wanneer ik een keuze zou moeten maken aan wie mijn vermogen toe te vertrouwen kreeg jij heel zeker niet het beheer over mijn vermogen;

wanneer bij jouw een aandeel niet rendeert of afsterft is het einde oefening
wanneer bij mij een aandeel, valuta, hedge, cfd, forex niet rendeert is er niets aan het handje

ik vraag me af hoe indertijd je relatie was met de beheerder van jouw beleggingsportefeuille, jij lijkt me absoluut niet het type om het beheer conform afspraken uit handen te geven!
boem!
0
Fair enough.

Voor mij is een houdbaar rendement gesteld op 5%.

Daarnaast hou ik rekening met een extra risk-factor.
Vanwege de grote onzekerheid neem ik daarvoor voor de 1ste 5 jaar (2008-2012) een risicoopslag mee van 25% en voor de 2de periode een opslag van 10%.
Rendementstarget 2008-2012 27,5% x 1,25%
Idem 2013-2017 27,5% x 1,10%
Idem 2018- 2022 27,5%

Derhalve ben ik tevreden met een rendement ad 1,275x 1,25x 1,275x 1,1 x 1,275 = 2,85%

Indien ik dan even de 44k aanloopverlies parkeer zou ik een rendement moeten behalen ult 2022 van 2,85% x 4 euro = 11,40 euro.

Indien ik daarvan de 3,20 euro aftrek hou ik een restant rendement over van 8,20 euro.

Bij een koers van 12,20 euro per 31 dec 2022 zou ik mijn rendementstarget hebben behaald in het geval er in 2021en 2022 geen dividend wordt uitbetaald.

NB staat los van het aanloopverlies!
Wereldbelegger
1
Dat u de 44k aanloopverlies gemakshalve parkeert, om niet op een veel hogere koers te moeten uitkomen is aan u.
Voor mij leest het als een redenatie van een gokker die beweert dat hij gewonnen heeft als hij zijn verliezen niet meetelt.

Maar als ik uw redenering volg en uw gewenst rendement dan begrijp ik niet waarom u niet een deel van uw aandelen heeft verkocht ten tijde dat de koers boven de € 12 stond in deze periode.
Even snel gekeken: in 2009 en december 2015.
Was u toen al zo overtuigd van het "dividendpotentieel" van TomTom?


quote:

boem! schreef op 26 november 2020 14:56:


Fair enough.

Voor mij is een houdbaar rendement gesteld op 5%.

Daarnaast hou ik rekening met een extra risk-factor.
Vanwege de grote onzekerheid neem ik daarvoor voor de 1ste 5 jaar (2008-2012) een risicoopslag mee van 25% en voor de 2de periode een opslag van 10%.
Rendementstarget 2008-2012 27,5% x 1,25%
Idem 2013-2017 27,5% x 1,10%
Idem 2018- 2022 27,5%

Derhalve ben ik tevreden met een rendement ad 1,275x 1,25x 1,275x 1,1 x 1,275 = 2,85%

Indien ik dan even de 44k aanloopverlies parkeer zou ik een rendement moeten behalen ult 2022 van 2,85% x 4 euro = 11,40 euro.

Indien ik daarvan de 3,20 euro aftrek hou ik een restant rendement over van 8,20 euro.

Bij een koers van 12,20 euro per 31 dec 2022 zou ik mijn rendementstarget hebben behaald in het geval er in 2021en 2022 geen dividend wordt uitbetaald.

NB staat los van het aanloopverlies!
tatje
0
Tja.

Ook vandaag zal de koers de koers blijven.

Ik verwacht vandaag niet gelijk te krijgen :-)

Charismatisch is het juiste woord.

Charisma = bijzondere persoonlijke uitstraling.

Natuurlijk bedoel ik de beste voetballer aller tijden.

www.youtube.com/watch?v=cihf34pcCp4

Beste voetballer ter wereld met het grootste charisma.

Amazing :-)

www.youtube.com/watch?v=VmyssDtOiLM
Topper
3
quote:

boem! schreef op 26 november 2020 14:56:



Indien ik dan even de 44k aanloopverlies parkeer zou ik een rendement moeten behalen ult 2022 van 2,85% x 4 euro = 11,40 euro.

Indien ik daarvan de 3,20 euro aftrek hou ik een restant rendement over van 8,20 euro.

Bij een koers van 12,20 euro per 31 dec 2022 zou ik mijn rendementstarget hebben behaald in het geval er in 2021en 2022 geen dividend wordt uitbetaald.

NB staat los van het aanloopverlies!


Martin, om die 3,20 te krijgen heb jij net als alle anderen aandelen moeten inleveren, ofwel gewoon verkopen tegen 7,42 ongeveer destijds. Dan is dat toch helemaal geen bonus die je in mindering kan brengen op je benodigde target koers.....
630 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 » | Laatste
Aantal posts per pagina:  20 50 100 | Omhoog ↑

Plaats een reactie

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Detail

Vertraagd 16 jun 2021 17:35
Koers 7,095
Verschil +0,005 (+0,07%)
Hoog 7,180
Laag 6,990
Volume 277.082
Volume gemiddeld 295.775
Volume gisteren 186.861