Kiadis Pharma « Terug naar discussie overzicht

Molmed versus Kiadis Pharma en aanverwante biotech aandelen

722 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 ... 33 34 35 36 37 » | Laatste

Omlaag ↓

[verwijderd] 13 november 2017 15:24

@tom3
Wat is je opvatting over het van de dubbele dosis trial van Kiadis?

Chiddix 18 november 2017 13:24

Een stukje uit het interview van de CEO van Kiadis(Mei 2017). Wat Bellicum en MolMed doen is eerst veilige stamcellen transplanteren en daarna net als wij een aparte dosis T-cellen.
Het fundamentele verschil is dat ze alle T-cellen geven incl die welke GvHD kunnen veroorzaken, na genetisch te zijn gemodelleerd met een zelfmoordknop. Als GvHD optreedt brengen ze de zelfmoordagent binnen die vervolgens alle T-cellen doodt.
De grote vraag met die aanpak is, vermoord je ook niet die T-cellen die kunnen beschermen tegen terugval en infectie? Wij geloven als Kiadis een betere aanpak te hebben aldus de CEO.

Tom3 20 november 2017 21:11

Hier een update over Bellicum dd 17 november 2017. Er wordt met geen woord gerept over Molmed of Kiadis. Wel ziet de schrijver een dreiging uitgaan van AbbVie die een middel tegen chronische GvH ziekte op de markt heeft gezet (Ibrutinib). Onder het adagium: voorkomen is beter dan genezen hecht de schrijver er toch wel aan om Bellicum`s oplossing aan te prijzen als extreem veilig en doeltreffend. Vooralsnog is BPX 501 alleen uitgetest op kinderen. Verder valt op dat de cash burn van $ 22 miljoen per kwartaal extreem hoog is tov Kiadis en Molmed. De koers van Bellicum daalt overigens bij de dag. Amerikanen zijn dus niet zo stom dus.
seekingalpha.com/article/4125871-bell...

Tom3 20 november 2017 21:21

quote:
Chiddix schreef op 18 november 2017 13:24:
Een stukje uit het interview van de CEO van Kiadis(Mei 2017). Wat Bellicum en MolMed doen is eerst veilige stamcellen transplanteren en daarna net als wij een aparte dosis T-cellen.
Het fundamentele verschil is dat ze alle T-cellen geven incl die welke GvHD kunnen veroorzaken, na genetisch te zijn gemodelleerd met een zelfmoordknop. Als GvHD optreedt brengen ze de zelfmoordagent binnen die vervolgens alle T-cellen doodt.
De grote vraag met die aanpak is, vermoord je ook niet die T-cellen die kunnen beschermen tegen terugval en infectie? Wij geloven als Kiadis een betere aanpak te hebben aldus de CEO.

Wat Lahr ook beweert, de trials van Bellicum en Molmed leren dat die zogenaamde betere aanpak van Kiadis vooralsnog alleen bestaat in het hoofd van Lahr. Molmed is met haar middel Zalmoxis al langer dan 10 jaar succesvol. Sterker nog doordat Kiadis niet kan doorgaan met haar dubbele dosis verhaal heeft zij de hoogste mortaliteit ten gevolge van infecties. Bellicum claimt bij kinderen met leukemie een overlevingskans die groter is dan 85%. Dat zou niet kunnen als ze een hoog risico op infecties hebben. Molmed laat bij een 4 dubbele dosis (bij volwassenen) een overlevingskans zien van 80%+. Het langetermijnveiligheidsprofiel is uitvoerig onderzocht en goedgekeurd door de EMA.

Tom3 20 november 2017 21:31

quote:
BassieNL schreef op 13 november 2017 15:24:
@tom3
Wat is je opvatting over het van de dubbele dosis trial van Kiadis?

Buitengewoon spijtig dat dit niet heeft gewerkt. Kiadis zal dit op een of andere manier moeten uitleggen aan de EMA. Zal niet makkelijk worden. Molmed werkt zonder probleem met een viervoudige dosis (dwz, een maandelijke dosis die achtereenvolgens 4 keer wordt herhaald).

Chiddix 20 november 2017 22:07

quote:
Tom3 schreef op 20 november 2017 21:21:
[...]

Wat Lahr ook beweert, de trials van Bellicum en Molmed leren dat die zogenaamde betere aanpak van Kiadis vooralsnog alleen bestaat in het hoofd van Lahr.

De CEO zegt, we geloven een beter alternatief te hebben dan het Baltimore protocol en Molmed/Bellicum. KBC merkt ook nog op, dat het medicijn van Kiadis iets beter werkt dan de concurrentie. Daar moeten we het mee doen. Beleggers in Kiadis kunnen er niets mee als een belegger in MolMed hier komt zeggen, t is apekool wat de CEO van Kiadis zegt.

Chiddix 20 november 2017 22:44

quote:
Tom3 schreef op 20 november 2017 21:31:
[...]

Buitengewoon spijtig dat dit niet heeft gewerkt. Kiadis zal dit op een of andere manier moeten uitleggen aan de EMA. Zal niet makkelijk worden. Molmed werkt zonder probleem met een viervoudige dosis (dwz, een maandelijke dosis die achtereenvolgens 4 keer wordt herhaald).

Kiadis heeft vorig jaar al gecommuniceerd naar de media wat de reden is van het stopzetten van een dubbele dosis. KBC merkte toen op, er is niets mis mee met ATIR101. Op basis van een enkele dosis gaat men verder van dewelke goede resultaten zijn opgetekend. Aanzienlijke vermindering van sterftes na een transplantatie. Op basis daarvan gaat men fase 3 in.

Tom3 20 november 2017 22:55

quote:
Chiddix schreef op 20 november 2017 22:07:
[...]

De CEO zegt, we geloven een beter alternatief te hebben dan het Baltimore protocol en Molmed/Bellicum. KBC merkt ook nog op, dat het medicijn van Kiadis iets beter werkt dan de concurrentie. Daar moeten we het mee doen. Beleggers in Kiadis kunnen er niets mee als een belegger in MolMed hier komt zeggen, t is apekool wat de CEO van Kiadis zegt.

Fijn dat je Lahr en KBC steunt maar neem svp zelf kennis van de relevante studies van en Bellicum en Molmed (allemaal gewoon in de Engelse taal). Dat kwartje wil nog steeds niet vallen. Ik had van KBC een professionelere opstelling verwacht. Er zal een wereld voor je opgaan. Heb de links van die stukken ooit op dt draadje gezet. Dat ik in Molmed zit heeft meer te maken met de aanstaande marktintroductie van haar product en mijn stellige opvatting dat ze zeker geen inferieur product hebben. Succes!

whoiam 21 november 2017 00:50

Zie je eigenlijk nog potentieel in kiadis komend jaar? Of blijven we rond de 8

Chiddix 21 november 2017 08:33

quote:
Tom3 schreef op 20 november 2017 22:55:
[...]

Fijn dat je Lahr en KBC steunt maar neem svp zelf kennis van de relevante studies van en Bellicum en Molmed (allemaal gewoon in de Engelse taal). Dat kwartje wil nog steeds niet vallen. Ik had van KBC een professionelere opstelling verwacht.

Denk niet, dat beleggers op de stoel moeten gaan zitten van professionals(artsen) door studies te gaan lezen die niet bestemd zijn voor beleggers. En als ze dat toch doen, is er gewoon uitleg bij nodig en toelichting. Zelfde als een gids rondleidingen geeft in een stad. De belegger moet zich normaal houden wat analisten en het bedrijf communiceren in de media. Daarnaast kennis nemen van artikelen in bv beleggersbelangen etc
De 3 genoemde alternatieve medicaties zullen een toegevoegde waarde hebben op de bestaande behandelingen.
Als Kiadis communiceert , dat hun medicatie leidt tot aanzienlijke vermindering van sterfgevallen, zie ik geen reden te gaan twijfelen dat dit niet zo is.
Ook MolMed met hun medicatie zal zijn voordelen hebben voor de patientendoelgroep.
Lijkt het verst te zijn met marktintroductie. Maar het is normaal in de medische wereld, dat er verschillende aanbieders zijn van medicaties. Zie Pharming en Galapagos.

Tom3 21 november 2017 08:43

Ibrutinib is gewoon peperduur, kosten van een 10 jarige behandeling belopen ca een half miljoen dollars in de VS. Dan zal Atir een stuk goedkoper zijn (zeker als Ibrutinib maar helpt bij 70% van de GvH ziektegevallen).

www.onclive.com/web-exclusives/costly...

www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/28924018

Tom3 21 november 2017 08:59

Stel dat 3 van de 10 van de volgens het Baltimore protocol behandelde patiënten GvH ziekte krijgen dan ben je in totaal aan kosten kwijt: $ 1,5 miljoen. Behandeling met Zalmoxis of Atir, dat leidt tot een volledige eliminering van GvH, zou dan $ 150.000 mogen kosten om budget neutraal te zijn. Dan nog zijn de uitkomsten met Atir of Zalmoxis beter dan met Ibrutinib.

[verwijderd] 22 november 2017 10:25

Lijkt mij een plausibele uitleg waarom die koers van Bellicum dag na dag blijft dalen maar tevens vraag ik mij dan ook af waarom de analysten (8 stuks volgens binckbank) sinds juli geen koersdoel aanpassingen meer hebben gedaan. Hoe moet ik dat zien?

Tom3 26 november 2017 16:40

quote:
Tom3 schreef op 27 april 2017 22:24:
Bij Molmed worden de gecombineerde resultaten van de TK007+TK008 trials (die hebben gediend voor de verkrijging van de EMA goedkeuring) omlaag gehaald doordat 15 van de 49 patiënten een (achteraf gezien) een te lage dosis (< 1,0x 100 miljoen cellen per kg lichaamsgewicht) kregen toegediend. Van dit cohort kreeg 69% een relaps. Deze fout is niet herhaald bij de TK008 trial. Hier zie je dat het cohort dat tussen de 1 en 3 keer 100 miljoen cellen kreeg de sterfte 22% bedroeg. Bij het cohort met meer dan 3 x 100 miljoen cellen per kg kreeg, bedroeg de relapse related mortality (< 1 jaar) 0%. Dat Kiadis nu handig gebruik maakt van deze fouten van de Molmed trials (waardoor de overall survival van 53% laag lijkt tov de 61% gerapporteerd door Kiadis) zegt dus niet zoveel over het eindresultaat dat met Zalmoxis behaald kan worden als de optimale dosis wordt toegepast.

www.molmed.com/sites/default/files/up...

Hier nog een keer voor de twijfelaars de trial resultaten in het fase 2 en 3 onderzoek van Molmed.

Tom3 26 november 2017 17:39

quote:
Zjadni schreef op 22 november 2017 10:25:
Lijkt mij een plausibele uitleg waarom die koers van Bellicum dag na dag blijft dalen maar tevens vraag ik mij dan ook af waarom de analysten (8 stuks volgens binckbank) sinds juli geen koersdoel aanpassingen meer hebben gedaan. Hoe moet ik dat zien?

Amerikanen leunen sterk op aantallen aandelen die worden gehouden door insiders. Bij Bellicum zit maar 12,3% in vaste handen:

BLCM's insiders should own at least 10% (they own 12.53% ) of the company's outstanding shares which is the minimum required. A high percentage typically indicates that the insiders are confident that the company will do well.

www.nasdaq.com/symbol/blcm/guru-analy...

Op dit criterium scoort Kiadis denk ik het hoogst van alle 3. Molmed komt op een kleine 30% in handen van insiders.

[verwijderd] 26 november 2017 18:05

Cijfers van Molmed zien er inderdaad ook goed uit. Wanneer gaan ze daadwerkelijk vermarkten en zijn er prijzen bekend?

Tom3 26 november 2017 23:48

quote:
Roy_01 schreef op 26 november 2017 18:05:
Cijfers van Molmed zien er inderdaad ook goed uit. Wanneer gaan ze daadwerkelijk vermarkten en zijn er prijzen bekend?

Dat laatste is het hete hangijzer. Aanvankelijk had men gepland per 1 juli 2017 een prijs in Duitsland of Italië overeen te komen, echter er zijn kennelijk grote verschillen tussen bied- en laatprijzen. Daarop heeft men een deal gesloten met een kapitaalkrachtige collega farmaceut in Italië die een deel van het prijsrisico voor alle landen exclusief Italië heeft overgenomen. Sedert juli worden de prijsonderhandelingen gevoerd door deze Dompe. Dompe, de Taiwanese en Israëlische partners hebben zich verplicht tot mijlpaalbetalingen. Nu verwacht men eind van dit jaar iets over prijzen bekend te kunnen maken. De onderhandelingen hebben dan anderhalf jaar geduurd. Door deze ongein gaat in mijn ogen de Europese biotechindustrie nog een keer naar de Filistijnen. In 2018 zal waarschijnlijk ook de prijs in Israël en Taiwan bekend worden.

[verwijderd] 3 december 2017 15:24

quote:
Tom3 schreef op 26 november 2017 16:40:
[...]

Hier nog een keer voor de twijfelaars de trial resultaten in het fase 2 en 3 onderzoek van Molmed.

Update gegevens van Atir101 fase 2:

Na 24 maanden zijn 14 patienten overleden (n=23).
Dit is veel slechter dan de Overall Survival bij MolMed.

Hoe kijk jij hier tegen aan?

pagina 44
www.kiadis.com/company-presentation/

Tom3 6 december 2017 19:56

www.bloomberg.com/quote/BLCM:US

De aandelen Bellicum gaan vandaag ook door het putje. Denk dat de hoge cash burn en de onduidelijke verdienmogelijkheden in Europa voor haar PBX 501 hun tol beginnen te eisen.

Tom3 6 december 2017 20:25

quote:
BassieNL schreef op 3 december 2017 15:24:
[...]
Update gegevens van Atir101 fase 2:

Na 24 maanden zijn 14 patienten overleden (n=23).
Dit is veel slechter dan de Overall Survival bij MolMed.

Hoe kijk jij hier tegen aan?

pagina 44
www.kiadis.com/company-presentation/

Het kromme bij Kiadis is inderdaad dat bij het fase 1 onderzoek 67% na 5 jaar (= pagina 40) nog in leven was maar dat bij het fase 2 onderzoek na 2 jaar nog maar 40% in leven was. Bij het fase 1 onderzoek ging het om het cohort met de meest optimale dosering. Waarom is bij het fase 2 onderzoek niet gekozen voor de meest optimale dosering? De overall survival bij Molmed -van de groep die de hoogste dosis- kreeg lag (uit mijn hoofd) bij 80%. Ik vrees dat deze verschillen bij de EMA niet klakkeloos voor kennisgeving zullen worden aangenomen. Ik vraag me ook nog steeds af waarom nagenoeg het hele management bij Kiadis uitgewisseld moest worden. Kennelijk is er toch iets verkeerd gegaan. Zoals bekend stoor ik me zeer aan de gekleurde informatie die Lahr over Molmed/Zalmoxis verspreid. Op pag 31 van de company presentatie staat namelijk dat Zalmoxis na 1 jaar slechts een survival rate van 51% kent. Dit is een misvatting omdat het uitgesloten is er in de praktijk patiënten met slechts 1 of 2 dosis Zalmoxis behandeld zullen worden. Deze cohorten waren nl. verantwoordelijk voor een hoge sterfte en hebben het mixgetal van 51% nadelig beïnvloed.

722 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 ... 33 34 35 36 37 » | Laatste

Aantal posts per pagina: 20 50 100 | Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Markt vandaag

AEX 909,59 +5,38 +0,59% 12:27


Germany40^	18.806,40	+0,64%
BEL 20	4.012,65	+0,68%
Europe50^	5.094,13	+0,79%
US30^	39.506,40	+0,25%
Nasd100^	18.200,00	+0,45%
US500^	5.233,03	+0,33%
Japan225^	38.396,50	-0,11%
Gold spot	2.375,45	+1,24%
EUR/USD	1,0781	0,00%
WTI	79,74	+0,16%