Insider19 schreef:
[quote=Sylvia 11]
[quote=Bugsy]
[quote=Sylvia 11]
[quote=Insider19]
Ach Sylvia, zonder Lakeman had jij nooit zulke uitspraken over DNB gedaan
Zonder Lakeman was er helemaal niets veranderd bij DSB en de toezichthouders.
Soms heb je slachtoffers nodig om verbeteringen te kunnen realiseren omdat anders helemaal niemand in actie komt en alles bij het oude blijft.
[/quote]Dan moet jij mij even wat beter lezen, Insider en ik corrigeer je dan ook gelijk.
Al een paar maanden terug schreef ik dat de DNB aangepakt moest worden omdat hij op de hoogte was van de vervelende ontwikkelingen binnen Icesave en bewust zijn mond hield.
En een Lakeman, sorry, maar zo'n joker kan beter niet ingezet worden en neem ik derhalve ook niet serieus gezien zijn recente oproep alweer.
[/quote]
Lakeman is toch alleen maar een aangever, nu komt er eindelijk wat op gang en daar gaat het om. Anders was dit nooi boven water gekomen.
[/quote]Een aangever moet je idd hebben, maar dan wel één die ook de belangen inziet van de overige klanten van de desbetreffende bank.
En daar heeft hij niet aan gedacht, bewust of niet.
[/quote]
Mijn mening is als je veranderingen wilt bereiken je soms stappen moet nemen waarbij slachtoffers vallen. En voor deze slachtoffers is het sneu maar we moeten nu ook weer niet al teveel medelijden met ze hebben. Ik denk niet dat de spaarders bij DSB hun hogere rentes delen met andere burgers, maar als het mis gaat verwachten ze wel dat ze 100% uitgekeerd krijgen vanuit het garantiestelsel Zolang dit maar in stand blijft zullen mensen geld blijven parkeren bij banken met de hoogste rentes. En deze banken zijn vaak banken die via de geld en kapitaalmarkt moeilijk geld kunnen aantrekken en dus via de spaarmarkt gelden moeten aantrekken, nieuwkomers op de markt die agressief de markt willen betreden. En dat is dus allemaal mogelijk wanneer klanten totaal geen verantwoordelijkheid hoeven te tonen als de spaargelden toch altijd maar worden gegarandeerd.