theo1 schreef:
[quote=invoorentegenspoed]
vanuit de bewoners van IJsland gezien, begrijp ik het wel...de economie boerde misschien goed door de financiele sector, maar had de gewone IJslander (Sven met de Pet?) wel weet van de risico's?
En werden zij navenant beloond voor de winsten die de financiele wereld maakte?
Goldmann Sachs betaalde toch ook geen bonus aan elke Amerikaan?
[/quote]
Je vergeet één ding: IJsland was zelf verantwoordelijk voor het toezicht op hun banken. Het verdrag was simpel: het land van oorsprong is verantwoordelijk voor toezicht en garantie op het spaargeld, in ruil daarvoor mochten de banken in de hele EER opereren. De IJslanders hebben dat verdrag gebruikt om actief te worden in Nederland en UK. Dan moeten ze ook de verantwoordelijkheid accepteren die daaraan vast zit.
IJsland is een democratie. Dat betekent dat de burgers zeggenschap hebben over de regering, maar ook verantwoordelijk zijn. Als de regering blundert, krijgt de bevolking de rekening. Dan hadden ze maar een andere regering moeten kiezen. Het is gewoon de consequentie van democratie. Ze hadden ook een regering kunnen kiezen die meer de rem zou zetten op al die overnames met geleend geld waar de overheid uiteindelijk garant voor staat. Dat deden ze niet.
Datzelfde geldt trouwens voor Nederland. Als onze regering het schip ingaat met Fortis, moet de Nederlandse belastingbetaler ook gewoon dokken. Dan hebben we ook niks te verwachten van de IJslanders.