DeBeurs.nl

[verwijderd] 21 februari 2010 19:46

0

quote:
jonas schreef:
Beursbel,dit valt allemaalwel mee.

"en zo heb je vrienden gemaakt, haha Ze stelden misschien voor om het zelf maar eens te ervaren. En maar eens een dagje mee te lopen. ;)
Maar ja op zich niet zo'n gek voorstel om iets rustiger aan te doen met het materieel. Hebben ze in de tijd dat er geen uitrukken zijn ook tijd om druk te zijn met het materieel. Maar de boel moet wel werken als het nodig is."

De Rotterdamse brandweercomandant was een echte wat snel ontploffende houwdegen. Was ik niet bang voor en ik had respect voor hem. Schreef ook dan eerlijk in mijn controlrapport dat er goede verbeteringen door hem waren doorgevoerd (uiteraard voorzover ik dat kon inschatten).

Was hij toch wat verguld en was er weer wat ruimte voor de volgende "ïdiote voorstellen" van mij. Het is geen kwestie van vrienden maken, maar met onderling respect zaken doen waarvoor je bent aangesteld.

Groet, Jonas

dat is de idealew basis om met elkaar samen te werken. En wat betreft je "idiote voorstellen". Dat zal ook wel meevallen. Ik zie het meer als grappen. gr.

[verwijderd] 21 februari 2010 19:56

1

quote:
Krotenkokert schreef:
[quote=HandeR]
[quote=zzzaai]
Krotenk: Geloof als politieke partij in de politiek dient verboden te worden.
Idd, ab
[/quote]

@ Krotenkokert en zzzaai:

Een ieder spuit van alles in dit politieke draadje. OK, begrijpelijk onder de omstandigheden. Ik heb ook zo mijn (actuele) politieke ideeën, die uit ik zo nodig wel in het politieke forum.

Maar bovenstaande menen jullie niet letterlijk, hoop ik? Er dient iets 'verboden te worden'?
Na 3x lezen snap ik nog steeds niet wat er nu eigenlijk verboden moet worden. Wat willen jullie nu eigenlijk zeggen?

1. Geloof dient verboden te worden?
2. 'Geloof' dient in het politieke denken verboden te worden?
3. Geloof in politiek denken dient verboden te worden?
4. Geloof in de politiek dient verboden te worden?

Geen idee wat je nu eigenlijk bedoelt.
Ik lees: "Geloof als politieke partij dient in de politiek verboden te worden".
Wat is dat, 'geloof als politieke partij'??

En lees ik goed dat EEN (bepaalde) POLITIEKE PARTIJ 'in de politiek' VERBODEN dient te worden'?
Huh?? Ik meen me vaag te herinneren dat zoiets ca 70-80 jaar geleden ook voorkwam, onder omstandigheden die we liever niet meer terugzien, toch?

Wat is nu eigenlijk jullie punt? Dat geloof/religie/levensbeschouwing geen enkele rol mogen spelen in politieke keuzen? Sterker nog, dat zulk denken eigenlijk verboden moet worden..? Brrrrr!

Mogen politieke keuzen en uitingen op basis van sociaal/socialistisch/liberaal/pacifistisch denken (etc.), dan nog wel? Ja? Fijn, dank u zeer.

Mag er in jullie denken nog een partij geformeerd worden op grond van diervriendelijkheid, of moet ook de PvdD verboden worden?

Mag er van jullie überhaupt nog gedacht worden?
En zoja (wat ik hoop), mag ik dan op basis van mijn eigen denken tot mijn eigen politieke keuzen komen?
Of willen jullie me voor zijn, met verboden op mijn eigen denken?
George Orwell ("1984") is er niets bij.

Oftewel: wakker worden heren, en beter letten op jullie woorden.

[/quote]

Ik ben van mening dat een politieke partij gebaseerd op geloof dus politiek bedrijven met als uitgangspunt geloof, niet meer van deze tijd is en enkel polarisatie geeft.
Geloof verbieden ben ik zelfs op tegen,.

ik denk dat het uitermate actueel is het thema geloof. En daar zal ook de eindstrijd zoals in de Bijbel beschreven overgaan. Zo ik heb begrepen.

Geloof in politiek. Er is een staatsman geweest die geloof en politiek strikt wil scheiden. Ik denk dat dat niet kan. Omdat men handelt vanuit een basis. Men neemt beslissingen vanuit uit een gedachte uiteindelijk.
Misschien is het niet te bedoeling om in de politiek uitgebreide theologische verhandelingen/preken te houden. En dat gebeurt ook niet. Maar er worden standpunten genomen wel degelijk op basis van een overtuiging. Bijv. voor of tegen winkelsluitingen op zondag. Voor een Sgp-er is dat not done. Die heeft daar een duidelijke basis voor zonder dat hij dat zeer uitgebreidt zal gaan toelichten. Een Vvd-er zal daar weer anders tegenover staan. Die zal het vermoedelijk alleen maar toejuigen met name vanuit commercieel oogpunt.

[verwijderd] 21 februari 2010 20:03

1

quote:
Krotenkokert schreef:
Nou Kees dan ff kort, weg met geloof in de politiek en weg met geloof als bijzonder onderwijs.

nee, daarmee zou je ook 2 grondrechten willen schrappen. Maar er moeten wel basale regels gelden dat je wat betreft politiek vooral uitvoerend bezig bent bijvoorbeeld. En wat het onderwijs betreft dat je onderwijsprogramma's parellel lopen (wat de standdaardvakken betreft) met het openbare onderwijs. Dat voldaan wordt aan de standaard exameneisen. En op de refoscholen gebeurt dat ook zeer zeker. Hebben zelfs een tweetalige middelbare school. Heel gedegen onderwijs wordt daar gegeven. Ik vind zo ie zo dat er een voorbeeld kan worden genomen aan de SGP gemeenschap wat betreft eigen identiteit en deelname aan de maatschappij. Daar kan echt een voorbeeld aan genomen worden. En het is voor mij ook een bewijs dat het kan geloof en politiek. gr.

[verwijderd] 21 februari 2010 20:33

0

Beursbel, er zijn 2 zaken.

1. Werken vanuit een of andere overtuiging en dat kan dan uiteraard ook de Christelijke zijn. Kan ook vanuit de Islam met wat matiging.

2. Scheiding kerk en staat moet daar boven staan net zoals in Frankrijk anders krijg je alleen maar gedonder.

Dat betekent dus ook dat bijzonder onderwijs maar door de betrokkenen zelf moet gaan worden betaald.

In mijn kabinet met het CDA erbij zal dat wat lastig worden dus dat wordt dan wat concessies van de andere kant.

Over deze kwestie heeft trouwens Frits Bolkestein (ex VVD-leider) een boek geschreven "de Engel en het Beest". Bolkestein, nou bepaald niet overkomend als een koorknaap of dominnee vroeg zich in dat boek af of er toch niet een zeker religieus fundament nodig is voor een enigszins geordende maatschappij.

Groet, Jonas

[verwijderd] 21 februari 2010 20:36

0

quote:
jonas schreef:
Beursbel, er zijn 2 zaken.

1. Werken vanuit een of andere overtuiging en dat kan dan uiteraard ook de Christelijke zijn. Kan ook vanuit de Islam met wat matiging.

2. Scheiding kerk en staat moet daar boven staan net zoals in Frankrijk anders krijg je alleen maar gedonder.

Dat betekent dus ook dat bijzonder onderwijs maar door de betrokkenen zelf moet gaan worden betaald.

In mijn kabinet met het CDA erbij zal dat wat lastig worden dus dat wordt dan wat concessies van de andere kant.

Over deze kwestie heeft trouwens Frits Bolkestein (ex VVD-leider) een boek geschreven "de Engel en het Beest". Bolkestein, nou bepaald niet overkomend als een koorknaap of dominnee vroeg zich in dat boek af of er toch niet een zeker religieus fundament nodig is voor een enigszins geordende maatschappij.

Groet, Jonas

Verdomd interessant Jonas.

Maar wat betekent dat voor ons beleggers?

Groet.

[verwijderd] 21 februari 2010 20:47

0

Dit betekent.

Morgen kopen:

Imtech
Ahold
KPN.

Groet, Jonas

[verwijderd] 21 februari 2010 20:55

0

quote:
jonas schreef:
Beursbel, er zijn 2 zaken.

1. Werken vanuit een of andere overtuiging en dat kan dan uiteraard ook de Christelijke zijn. Kan ook vanuit de Islam met wat matiging.

2. Scheiding kerk en staat moet daar boven staan net zoals in Frankrijk anders krijg je alleen maar gedonder.

Dat betekent dus ook dat bijzonder onderwijs maar door de betrokkenen zelf moet gaan worden betaald.

In mijn kabinet met het CDA erbij zal dat wat lastig worden dus dat wordt dan wat concessies van de andere kant.

Over deze kwestie heeft trouwens Frits Bolkestein (ex VVD-leider) een boek geschreven "de Engel en het Beest". Bolkestein, nou bepaald niet overkomend als een koorknaap of dominnee vroeg zich in dat boek af of er toch niet een zeker religieus fundament nodig is voor een enigszins geordende maatschappij.

Groet, Jonas

ja,dat is opmerkelijk dat Bolkenstein zich dat afvraagt als liberaal.

Dat fundament is er mi al eeuwen. Dus daar hoeft hij niet naar te zoeken. De Bijbel. En uiteindelijk liggen de wortels van de Westerse beschaving toch in dat (door velen weggeschoven maar ook vergeten boek).

Wat betreft het zelf bekostigen van bijzonder onderwijs, daar ben ik het mee oneens. Als men zich aan de officiele examenprogramma's houden moet dat gedeelte in ieder geval worden vergoed.
Mocht dat niet gebeuren wat stelt dan het grondrecht van het recht van bijzonder onderwijs nog voor? Dat wordt dan wel gedeeltelijk ontkracht.

Soms vraag ik mij af of de middelbare school niet wat korter kan. Een volwassen persoon die kan een examenvak bijv. een VWO vak of een paar VWO vakken met gemak in een jaar afronden. En met zelfstudie zelfs. Daarmee wil ik het nivo niet onderschatten! Er zijn echt mensen die hun staatsexamen dmv zelfstudie vrij snel hebben gehaald. En ook door gebruikname van ICT zou het sneller en goedkoper moeten kunnen. Zonder dat dat persee ten koste van de kwaliteit gaat.

[verwijderd] 21 februari 2010 20:56

0

quote:
jonas schreef:
Dit betekent.

Morgen kopen:

Imtech
Ahold
KPN.

Groet, Jonas

Dank Jonas.

Duidelijk.

Ik denk dat de beurzen een vlak verloop zullen houden de komende week.

W-vorm niet V-vorm niet L-vorm wel.
Het Japanse model gaat volgens mij volgen.

Dat betekent zijwaarts bewegen.
Dan komt her erop aan welke aandelen ovcer- dan wel ondergeweaardeerd zijn.

Imtech. Goed gezien jonas.
Ahold. Helaas ondanks de voetbalplaatjes
KPN. Het kan verkeren.

Groet.

[verwijderd] 21 februari 2010 21:03

0

quote:
Hirsch schreef:
[quote=jonas]

Beursbel, er zijn 2 zaken.

1. Werken vanuit een of andere overtuiging en dat kan dan uiteraard ook de Christelijke zijn. Kan ook vanuit de Islam met wat matiging.

2. Scheiding kerk en staat moet daar boven staan net zoals in Frankrijk anders krijg je alleen maar gedonder.

Dat betekent dus ook dat bijzonder onderwijs maar door de betrokkenen zelf moet gaan worden betaald.

In mijn kabinet met het CDA erbij zal dat wat lastig worden dus dat wordt dan wat concessies van de andere kant.

Over deze kwestie heeft trouwens Frits Bolkestein (ex VVD-leider) een boek geschreven "de Engel en het Beest". Bolkestein, nou bepaald niet overkomend als een koorknaap of dominnee vroeg zich in dat boek af of er toch niet een zeker religieus fundament nodig is voor een enigszins geordende maatschappij.

Groet, Jonas
[/quote]

Verdomd interessant Jonas.

Maar wat betekent dat voor ons beleggers?

Groet.

www.bondtegenvloeken.nl/index.php?pag...

[verwijderd] 21 februari 2010 21:16

0

quote:
Beursbel schreef:
[quote=Hirsch]
[quote=jonas]

Beursbel, er zijn 2 zaken.

1. Werken vanuit een of andere overtuiging en dat kan dan uiteraard ook de Christelijke zijn. Kan ook vanuit de Islam met wat matiging.

2. Scheiding kerk en staat moet daar boven staan net zoals in Frankrijk anders krijg je alleen maar gedonder.

Dat betekent dus ook dat bijzonder onderwijs maar door de betrokkenen zelf moet gaan worden betaald.

In mijn kabinet met het CDA erbij zal dat wat lastig worden dus dat wordt dan wat concessies van de andere kant.

Over deze kwestie heeft trouwens Frits Bolkestein (ex VVD-leider) een boek geschreven "de Engel en het Beest". Bolkestein, nou bepaald niet overkomend als een koorknaap of dominnee vroeg zich in dat boek af of er toch niet een zeker religieus fundament nodig is voor een enigszins geordende maatschappij.

Groet, Jonas
[/quote]

Verdomd interessant Jonas.

Maar wat betekent dat voor ons beleggers?

Groet.
[/quote]
www.bondtegenvloeken.nl/index.php?pag...

verdomd betekent bliksems, verdraaid, verduveld, verdraaid.

Zeker het is in zekere zin afgeleid van ongeloof.

So what? Mag dat niet?

greoet.

[verwijderd] 21 februari 2010 21:23

0

quote:
Hirsch schreef:
Dan komt her erop aan welke aandelen ovcer- dan wel ondergeweaardeerd zijn.
[/quote]

[quote=Hirsch]
greoet.

Hirsch, zijn je vingers te dik of tik je echt met je hoeven?

|\ ....../|
( ^ o ^)
--=(-) =--

[verwijderd] 21 februari 2010 21:25

0

quote:
Hirsch schreef:
[quote=Beursbel]
[quote=Hirsch]
[quote=jonas]

Beursbel, er zijn 2 zaken.

1. Werken vanuit een of andere overtuiging en dat kan dan uiteraard ook de Christelijke zijn. Kan ook vanuit de Islam met wat matiging.

2. Scheiding kerk en staat moet daar boven staan net zoals in Frankrijk anders krijg je alleen maar gedonder.

Dat betekent dus ook dat bijzonder onderwijs maar door de betrokkenen zelf moet gaan worden betaald.

In mijn kabinet met het CDA erbij zal dat wat lastig worden dus dat wordt dan wat concessies van de andere kant.

Over deze kwestie heeft trouwens Frits Bolkestein (ex VVD-leider) een boek geschreven "de Engel en het Beest". Bolkestein, nou bepaald niet overkomend als een koorknaap of dominnee vroeg zich in dat boek af of er toch niet een zeker religieus fundament nodig is voor een enigszins geordende maatschappij.

Groet, Jonas
[/quote]

Verdomd interessant Jonas.

Maar wat betekent dat voor ons beleggers?

Groet.
[/quote]
www.bondtegenvloeken.nl/index.php?pag...
[/quote]

verdomd betekent bliksems, verdraaid, verduveld, verdraaid.

Zeker het is in zekere zin afgeleid van ongeloof.

So what? Mag dat niet?

greoet.

Als je bij de koningin zou zijn, neem ik aan dat je haar toch ook niet beledigt?
Zelfs als je een vrouw zou zijn en rokdragend zou zijn en je hebt blote benen schijnt dat al als respectloos te worden gezien. ;)

[verwijderd] 21 februari 2010 21:31

1

quote:
katzenkop schreef:
[quote=Hirsch]
Dan komt her erop aan welke aandelen ovcer- dan wel ondergeweaardeerd zijn.
[/quote]

[quote=Hirsch]
greoet.
[/quote]

Hirsch, zijn je vingers te dik of tik je echt met je hoeven?

|\ ....../|
( ^ o ^)
--=(-) =--

volgens mij zie ik een poezengezichtje? ;

[verwijderd] 21 februari 2010 21:31

0

Hirsch, dit zou niet zo best zijn.

"Het Japanse model gaat volgens mij volgen.

Dat betekent zijwaarts bewegen.
Dan komt her erop aan welke aandelen ovcer- dan wel ondergeweaardeerd zijn.

Imtech. Goed gezien jonas.
Ahold. Helaas ondanks de voetbalplaatjes
KPN. Het kan verkeren."

Japans model zou jarenlange beursellende meebrengen. Er zijn wat verschillen te bedenken zoals de enorm slechte pensioenvoorzieningen in Japan en de verstengeling politiek-bedrijfsleven met kunstmatige bescherming voor bedrijven.

Die kant moeten we niet op, maar we moeten wel goed opletten dat onze bedrijven wel kunnen concurreren onder gelijke omstandigheden.

Mijn lijstje bedrijven was wat defensief,want ja ga je voor wat groter risico dan kan er ook wat meer inzitten. Ik denk dan naast mijn liste aan TKH, Binckbank, Kasbank, Aegon, SBM etc maar om dat te noemen vind ik dan weer te ver gaan.

Met Boer heeft Ahold wel een echte retailer vergeet dat niet. Kansen zoeken zoals nu met wat meer nonfood. Hij doet het en slaat als het ware van zich af. KPN is ook ondernemend bezig.

Op termijn mogelijk een overnamekandididaat, maar van mij hoeft dat niet. Zelf een niche zoeken is ook een optie.

Groet, Jonas

[verwijderd] 21 februari 2010 21:49

0

Hier wat over het beginnende Zwartepieten. Gaan ze nog wat zeggen over internationaal aanzien.

In mijn kabinet zitten in ieder geval stuk voor stu mensen met wie je internationaal prima voor de dag mee kan komen.

"Zwartepieten begonnen over val kabinet
Uitgegeven: 21 februari 2010 19:42
Laatst gewijzigd: 21 februari 2010 19:47

AMSTERDAM - Het zwartepieten over wie er schuldig is aan de val van het kabinet Balkenende-IV is dit weekeinde volop begonnen. PvdA en CDA beschuldigen elkaar over en weer in harde bewoordingen.

© ANPMaandag kunnen ze hun verhaal doen bij koningin Beatrix die dan behalve de premier en de vicepremiers ook de Kamervoorzitters en de vice-voorzitter van de Raad van State voor advies ontvangt.

Het kabinet van CDA, PvdA en ChristenUnie viel zaterdag even voor vieren in de ochtend, na een marathonoverleg van zestien uur.

Tegen de achtergrond van een al maanden lopend conflict over een mogelijk langer verblijf van Nederlandse militairen in Uruzgan, bleek het vertrouwen tussen vooral CDA en PvdA volkomen zoek.

Compromis

Een ultiem voorstel van premier Jan Peter Balkenende werd door de PvdA'ers niet als een compromis gezien omdat de optie Uruzgan daarin op tafel bleef liggen en 1 maart niet als harde deadline voor een besluit werd gesteld.

PvdA-leider en vicepremier Wouter Bos kon er bovendien niet mee leven dat hij niet meer hardop zou mogen voorrekenen dat er hoe dan ook toch geen meerderheid in de Tweede Kamer voor een nieuwe missie in Uruzgan was.

Terugblikken

Na een korte nacht en een paar uur campagnevoeren voor de gemeenteraad kwam voor veel van de hoofdrolspelers het terugblikken en vooruitkijken goed op gang. Onverwacht snel koos het CDA premier Balkenende opnieuw tot partijleider. Ook Bos blijft aan als partijleider.

's Avonds in het televisieprogramma NOVA zei Bos dat Verhagen niet akkoord wilde gaan met het PvdA-voorstel om de Uruzgan-optie definitief door te strepen.

Schuld

Zondag in het televisieprogramma Buitenhof legde premier Balkenende de schuld volledig bij Wouter Bos. Die was in de fout gegaan door niet alleen in partijverband, maar ook officieel in de Tweede Kamer te zeggen dat hij 'Uruzgan' niet meer wilde. ''De verdeeldheid werd geëtaleerd. Dat is onbestaanbaar'', zei Balkenende.

Hij gaf de PvdA er ook de schuld van dat het aanzien van Nederland in het buitenland is geschaad. Hij noemde het ''niet verantwoord'' dat de PvdA het NAVO-verzoek onbespreekbaar verklaarde.

Mark Rutte

De PvdA kreeg wel een beetje steun van VVD-leider Mark Rutte. Volgens hem heeft het kabinet ''onwaarschijnlijk zitten prutsen'', maar is het Verhagen die Nederland internationaal ''in ons hemd heeft gezet''.

PvdA-bewindslieden namen zondag ook geen blad meer voor de mond. Minister Ronald Plasterk zei dat Balkenende in Buitenhof zeker drie onwaarheden had gebezigd. Zo zou Verhagen volgens Plasterk wel degelijk tegenover PvdA-ministers met aftreden hebben gedreigd.

Solo-acties

De PvdA-top beschuldigt Verhagen ervan dat hij met zijn solo-acties de afgelopen tijd internationaal de indruk heeft gegeven dat de PvdA wel zou bijtrekken en Nederland uiteindelijk toch wel in Uruzgan zou willen blijven. ''De consequentie van zijn hoogspel is dat we daar nu helemaal niks meer doen.''

Duidelijk is in elk geval dat de verhoudingen tussen CDA en PvdA voor langere tijd verpest zijn. De koningin zal de meeste hoofdrolspelers maandag horen en daarna aangeven hoe het verder moet. De verwachting is dat ze de ministers van CDA en ChristenUnie zal vragen aan te blijven tot er nieuwe verkiezingen zijn in mei of in juni."

Bron: Nieuws NU

Groet, Jonas

lanatus 21 februari 2010 22:44

0

quote:
lucas D schreef:
Het CDA sluit ik uit als regerings partij, nu Balkenende voor de 5e keer lijsttrekker is. De man (dat is gebleken) is en niet doortastend en niet flexibel genoeg om een coalitie in stand te houden.

Zoals het er nu uitziet is de best haalbare regering voor het land, PVDA samen met de VVD, D66 en Cristen Unie.

Waarom voor deze samenstelling gekozen? Om aan regeren toe te komen zullen (als je niet met Wilders wil regeren)4 parijen nodig zijn om aan genoeg zetels te komen.

De genoemde partijen zullen in staat zijn dit aantal te halen.

De partij van de Arbeid voor het sociale gezicht, wat nodig is in een tijd waarin er echt keihard knopen doorgehakt moeten worden.

De VVD om de met werkgevers daar een juiste verhouding in te brengen en de beste partner om het finacieringstekort adquaat aan te pakken.

D66 en Christen Unie als bemiddelende partijen.

Ipv D66 kan het ook Groen Links worden mits deze (als nog nooit regerende partij) niet al te hoge eisen steld.

lucas D

Vind ik wel een leuk gevonden combinatie

[verwijderd] 21 februari 2010 23:01

2

Bos Pechtold Rutte Marijnissen Verdonk
Blok Atsma Elias VanGennip
Kaya De Krom Samson Thieme
Verdonk Zijlstra Kees Jan de Jager Jacqueline Cramer
Eberhard van de Laan Fleur Agema Samira Boutchikti

20 vd 65 heeft buiten de overheid of politiek ooit geld verdiend

Dit zijn een aantal politici die nog nooit anders dan geld van de overheid hebben gehad.

Hans van Baalen Harry van Bommel
Wim van de Camp Staf Depla
Tofik Dibi Jeroen Deijsselbloenn Slobbe Verbe Kant
Sietse Fritsma Pieter van Geel
Laetitia Griffith Sybrand van Haersma Buma
Femke Halsema Ton Heerts Fatma Koşer Kaya
Edith Schippers Fred Teeven Jacques Tichelaar Gerdi Verbeet
Bas van der Vlies Geert Wilders
Nebahat Albayrak Jan Peter Balkenende Ernst Hirsch Ballin Ank Bijleveld
Jet Bussemaker Sharon Dijksma Piet Hein Donner Camiel Eurlings Maria van der Hoeven
Guusje ter Horst Tineke Huizinga Jetta Klijnsma Ab Klink
Bert Koenders Eimert van Middelkoop Ronald Plasterk André Rouvoet
Frans Timmermans Gerda Verburg Maxime Verhagen

Dan moet je toch nog eens nadenken wat onze problemen zijn en wie dat dan gaan oplossen
grt

[verwijderd] 21 februari 2010 23:36

1

But in 2000 the Taliban banned opium production, a first[citation needed] in Afghan history. In 2000, Afghanistan's opium production still accounted for 75% of the world's supply. On 27 July 2000, the Taliban again issued a decree banning opium poppy cultivation. According to opioids.com, by February 2001, production had been reduced from 12,600 acres (51 km2) to only 17 acres (7 ha).[73] When the Taliban entered north Waziristan in 2003 they immediately banned poppy cultivation and punished those who sold it.[citation needed]

Another source claims opium production was cut back by the Taliban not to prevent its use but to shore up its price, and thus increase the income of poppy farmers and revenue of Afghan tax collectors.[74]

The official verdict of the Taliban however was otherwise. Mullah Amir Mohammed Haqqani, the Taliban's top drug official in Nangarhar, said the ban would remain regardless of whether the Taliban received aid or international recognition. "It is our decree that there will be no poppy cultivation. It is banned forever in this country," he said. "Whether we get assistance or not, poppy growing will never be allowed again in our country."[73]

However, with the 2001 US/Northern Alliance expulsion of the Taliban, opium cultivation has increased in the southern provinces liberated from the Taliban control,[75] and by 2005 production was 87% of the world's opium supply,[76] rising to 90% in 2006.[77]

(Naive mode on)Het zal toch niet zo zijn dat er iemand belang heeft bij die opium productie?(naive mode off)

[verwijderd] 22 februari 2010 01:00

0

Nog even doorzeuren, US heeft 2 priorities gezien de hoogstaande moraal in het land: The war on drugs, en gezien een paar simpele terroristen hun met asbest volgeladen, verouderde en toevallig net herverzekerde landmarks, de WTC gebouwen doen instorten, The war on terrorism.
Alle oorlogen die gevoerd worden zijn uiteraard verpakt met de mantel der democratie en de verdediging daarvan.
Geen woord over de financiele belangen, want dat is geen nobel doel waarvoor de offers van mensen levens gerechtvaardigd lijken.

Even terug naar Desert Storm: Among many other means of influencing U.S. opinion (distributing books on Iraqi atrocities to U.S. soldiers deployed in the region, 'Free Kuwait' T-shirts and speakers to college campuses, and dozens of video news releases to television stations), the firm arranged for an appearance before a group of members of the U.S. Congress in which a woman identifying herself as a nurse working in the Kuwait City hospital described Iraqi soldiers pulling babies out of incubators and letting them die on the floor.

The story was an influence in tipping both the public and Congress towards a war with Iraq: six Congressmen said the testimony was enough for them to support military action against Iraq and seven Senators referenced the testimony in debate. The Senate supported the military actions in a 52-47 vote. A year after the war, however, this allegation was revealed to be a fabrication. The woman who had testified was found to be a member of the Kuwaiti Royal Family, in fact the daughter of the Kuwaiti ambassador to the U.S.[34] She had not been living in Kuwait during the Iraqi invasion.

Maar goed Iraquis zijn slecht en waarschijnlijk hebben ze ook nog enge biologische wapens dus aanvallen die lui! Oh ze hebben ook nog olie, maar dat is toeval.

Afghanistan: Year 2000 Taliban banned opium productie. Is goed voor war on drugs toch? Maar opium, heroine etc levert toch ook aardig wat op. MMMM choices choices. Gelukkig hebben we nog de war on terrorism want in 2001 vallen de torens door een man die zich in afghanistan verstopt. There is no choice but to invade the country. En terwijl wij ons allen goed voelen omdat wij aan onze morele plicht voldaan hebben bereikt de opium productie in afghanistan weer een hoogtepunt. Maar dat is toeval.

Grote jongens tevreden, kleine jongens vliegen elkaar in de haren (wist je wel, ik wist het niet en ik heb daar al duidelijk antwoord opgegeven)

Het ergste is nog dat uiteindelijk niemand verantwoordelijk is voor zijn daden. Grote onenigheid? Kabinet valt, schone lei en business as usual.

Beperktedijkbewaking 23 februari 2010 07:08

0

quote:
knullig schreef:
[quote=jonas]
...
Er zijn ambtenaren en ambtenaren. Goed er valt wat te hakken, maar bedenk politie, brandweer etc etc daar werken ook ambtenaren en wie wil daarin hakken?
Groet, Jonas
[/quote]

Jonas, het begint met de regelgeving op zijn minst te halveren, dan heb je de helft van je ambtenaren die dit moeten controleren al niet meer nodig.
mvg Knul

Een verstandige opmerking. Er zijn m.i. twee oorzaken van die NL regelzucht:
1. Links geloof in de maakbaarheid van de maatschappij. (Ik heb sympathie voor links idealisme, maar ze zijn vaak zo naïef...)
2. Ons meerpartijensysteem met dus coalitieregeringen. Dan vragen compromissen vaak allerlei gedrochten in hun letterlijke/wettelijke formuleringen.

Daar maken ALLE partijen zich schuldig aan. De zg. middenpartijen misschien nog het meest.

AEX 914,95 +1,70 +0,19% 18:05


Germany40^	18.744,40	+0,21%
BEL 20	4.006,94	+0,05%
Europe50^	5.067,00	+0,06%
US30^	39.863,90	-0,33%
Nasd100^	18.676,10	+0,73%
US500^	5.312,79	+0,19%
Japan225^	39.293,90	+1,45%
Gold spot	2.434,36	+0,79%
EUR/USD	1,0866	-0,04%
WTI	79,24	-0,34%

BESI	+2,96%
VIVORYON THER...	+2,76%
Alfen N.V.	+2,73%
ALLFUNDS GROUP	+2,55%
Sif Holding	+1,69%

JUST EAT TAKE...	-3,76%
Brunel	-3,15%
Galapagos	-1,89%
Philips Konin...	-1,82%
PROSUS	-1,36%

Politiek « Terug naar discussie overzicht

val kabinet

Meedoen aan de discussie?

Direct naar Forum

Markt vandaag

Aandelenadviezen van IEX.nl

Stijgers

Dalers