DoubleUP schreef:
[quote=mvliex 1]
[quote=op en top]
Zou het zin hebben eens te kijken naar de koersen van de Engelse banken. Met name het vergelijk van banken met steun en banken zonder steun.
Aan de hand daarvan zou je mogen inschatten wat Aegon voor meer waarde zou hebben indien ze schuldenvrij zijn.
Overigens vind ik het wel een rare zaak die staatslening. Dat kost 40% met het idee dat het 5 jaar zou lopen denk.. 8% per jaar.
Dat is op zich al een woekerrente want de Nedl Staat leent tegen de helft.
Om dan 40% te vragen ook als het geld korter dan verwacht uitstaat, geeft op zich al aan dat de deal wel heel erg gunstig voor de bv Nedl. is.
Heel Nedl staat op zijn kop als Aegon of DSB mensen teveel laten betalen. Maar 100% rente opslag dat mag de Nedl. staat wel rekenen.
Je kan wel zeggen op dat moment waren er geen andere partijen bereid om 3 miljard te verstrekken, maar dat is nog geen valide argument dan maar 40% rente te mogen rekenen ..
grt
[/quote]
Ja, 40% is heel veel, meer rendement dan de meesten hier halen (tenzij ik de enige slechte belegger ben...).
Echter wat wil de burger nou? Als een bank niet wordt ondersteund is de ene helft van de burgers kwaad, anders de andere helft. En als een bank failliet gaat wie moet er dan opdraaien voor vergoeding van tegoeden, uitkeringen van duizenden medewerkers, etc? De overheid, wij met z'n allen dus. Dat ze voor een heel uitzonderlijke en hoge steun een idem dito vergoeding vragen lijkt me daarom niet meer dan terecht. En indirect komt het dan weer terecht bij diezelfde overheid, wij dus. En tenslotte, het akkoord is gesloten tussen 2 partijen waarbij ik mag veronderstellen dat beiden bij hun volle verstand waren op dat moment!
[/quote]
Waar het mij om gaat is dat de overheid herhaaldelijk wijst op het feit dat: de banken/verzekeraars 'boeven' zijn, dat ze woekerpolissen verkopen, dat ze véél te hoge rente vragen, enz. En zelf doen ze (als het hun goed uitkomt), niet anders! Zo bekeken verschilt de overheid weinig van degenen die ze bekritiseren. Ik vind dat Op-en-top op een juiste manier onder de aandacht heeft gebracht.
Bovendien was het een akkoord tussen 2 parijen die weliswaar beiden bij hun volle verstand waren, maar het waren geen gelijkwaardige partners; de overheid verkeerde in een machtspositie en heeft die machtspositie uitgebuit. Terwijl in het kader van waarden-en-normen (waar de overheid ook de mond van vol heeft) zij ook een voorbeeldfunctie hebben. Lekker voorbeeld! En maar gek vinden dat er weinig vertrouwen is in de overheid. Aegon kon niet anders dan de absurde terugbetalingsregeling accepteren. Ik weet wel, het is makkelijk kritiek hebben, langs de zijlijn. Maar dit punt heeft mij altijd geraakt en daarom ben ik er misschien extra gevoelig voor.