Pharming « Terug naar discussie overzicht

Op het verkeerde been, zegt u?

116 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 » | Laatste
[verwijderd]
0
quote:

Obbetje schreef op 14 maart 2011 12:16:

[...]
Ik ben van mening dat elk bericht van invloed is op de beslissing die men maakt. Het is maar wat een ander er in ziet/leest of wil zien.
Neem het socius verhaal, een deal van 16,1miljoen en iedereen kon het lezen, of nam niet de moeite of dacht, yes cash erbij gaan met die banaan.

Bij deze koers zijn we down to earth, nu meer vertrouwen krijgen maar wel voorzichtig zijn.
Groet, ga eten.

Mee eens, maar elk bericht heeft een verschillend gewicht.
M.b.t. Socius: meteen na het PB begin december over het afsluiten van die deal waren er hier berichten (waaronder van mij,sorry) dat de benaming "investeerder" niet van toepassing was maar dat het om een ordinaire noodkredietverstrekker ging! Gingen vermoedelijk ten onder in de euforie en de gebruikelijke strategie van zo snel mogelijk eroverheenlullen van de Roze brigade.Eet smakelijk!
[verwijderd]
0
quote:

Rueb schreef op 14 maart 2011 12:13:

[...]

Nee beste man: met de zeperds met EMEA en FDA in gedachten moge duidelijk zijn dat ze hiervoor hoognodig iemand van buiten moeten zoeken....:))
(voor zover de vorige RA Officer er al niet uitgedonderd of vertrokken is)
Pharming heeft natuurlijk iemand in da house.

Niet lachen hoor.

investing.businessweek.com/research/s...

Vriendelijke groet.
[verwijderd]
0
[verwijderd]
0
Nu heb ik geen afgunst tegen de huidige gang van zaken,en kan heel goed het licht in andermans ogen zien schijnen,maar wat nu gebeurt is pure verlakkerij.

Nog een aanvulling in deze draad,en waarom, vraagt u zich af.
Omdat ik vind dat deze draad boven aan moet blijven staan.

Deze link is al eerder geplaats, maar volgens mij met weinig reaktie.

Dus bij deze;

www.prnewswire.com/news-releases/viro...

Vergeet hierbij niet dat Pharming zijn market-exlusivity heeft opgegeven voor Ruconest.

Vriendelijke groet.
[verwijderd]
0

volgens mij heb ik op dit bericht gereageerd.recommending an approval.en verder???
Obbetje
0
quote:

ruconestor schreef op 18 maart 2011 21:34:

volgens mij heb ik op dit bericht gereageerd.recommending an approval.en verder???
Goedemorgen,
Ik vraag mij af of iedereen deze reactie begrijpt, ik in ieder geval niet.

Heb wat stukjes eruit gepakt maar volgens mij is het hele bericht niet goed voor Pharming (3 indicaties, de toediening,):
The CHMP also notes the relationship between Sanquin and ViroPharma, and that Sanquin's C1 inhibitor, Cetor, is approved in a limited number of member states for acute treatment which is one of the three indications recommended for Cinryze, as an outstanding issue that must be considered by the European Commission prior to approval of the Cinryze Marketing Authorization Application.

Google vertaald:
Het CHMP wijst ook op de relatie tussen Sanquin enViroPharma, En dat C1 remmer van Sanquin, Cetor, is goedgekeurd in een beperkt aantal lidstaten voor de acute behandeling die is een van de drie indicaties aanbevolen voor Cinryze, als een uitstekend probleem dat moet worden beschouwd door de Europese Commissievoorafgaand aan de goedkeuring van de Cinryze Marketing Authorization Application.

- Voor de acute behandeling moet een oplossing worden gevonden, maar aangezien Sanquin en ViroPharma al overeenkomsten hebben lijkt mij dat dit met handjeklap wordt opgelost en is er geen drempel voor Cinryze.

- Dan de marktexclusiviteit zoals hierboven door Whisdom werd aangegeven:

Cinryze was designated an orphan medicinal product on October 8, 2009. Upon granting of a Centralized Marketing Authorization and retention of the orphan medicinal product designation, Cinryze would be entitled to a period of 10 years market exclusivity in respect of the approved therapeutic indication. This 10-year market exclusivity period could be extended cumulatively to 12 years when the results of all studies conducted in compliance with an agreed pediatric investigation plan are completed and included in the summary of product characteristics.

Vertaling:
Cinryze was aangewezen als weesgeneesmiddel voor 08 oktober 2009. Bij toekenning van een gecentraliseerde vergunning en handhaving van de aanwijzing als weesgeneesmiddel, zou Cinryze recht op een periode van 10 jaar exclusiviteit op de markt ten aanzien van de goedgekeurde therapeutische indicatie. Deze 10-jarige periode van exclusiviteit op de markt zou kunnen cumulatief worden uitgebreid tot 12 jaar wanneer de resultaten van alle studies uitgevoerd met inachtneming van een goedgekeurd plan voor pediatrisch onderzoek zijn afgerond en opgenomen in de samenvatting van de productkenmerken.

- Maar Cinryze komt uit bloed en Ruconest uit melk, de techniek is anders.
Kan iemand over de exclusiviteit van Cinryze wat meer vertellen?

The anticipated timeframe for the European Commission decision is in the second quarter of 2011
- stond daar niet 100dagen voor, dus waarschijnlijk marktgoedkeuring Juni.

Groet.
[verwijderd]
1
Gisteren heb ik op ErikErik ook het PB van gisteren over de komende goedkeuring van concurrerend product Cinryze in Europa geplaatst maar net als hier ging het daar in de euforie van de pot stroop van Sijmen volledig ten onder.

Welnu, Cinryze met dezelfde werkzame stof C1INH als Ruconest van Pharming, alleen geproduceerd uit bloedplasma i.p.v. uit konijnenmelk, gaat goedgekeurd worden in de EU. Gewoonlijk binnen 3 maanden na de positieve opinie van gisteren van de CHMP.

Het bijzondere nu is dat Cinryze, zoals het geval is bij Ruconest, niet alleen wordt goedgekeurd voor de acute toepassing (dus bij aanvallen) maar als eerste in de EU ook voor de (lucratieve) profylactische.
Waarbij ook nog eens komt dat de EMA een positieve opinie afgeeft over zelftoediening door onderhuidse injectie. Hetgeen een groot praktisch voordeel voor de patient oplevert die nu bij opkomende acute aanvallen niet eerst naar het ziekenhuis vervoerd hoeft te worden of voor zijn preventieve prik naar de poli moet.

Cinryze wordt geproduceerd door Sanquin in Nederland dat zelf in verscheidene landen al jaren C1INH uit bloedplasma op de markt brengt onder de naam Cetor.
Voor de USA wil fabrikant Viropharma dat voor Cinryze Amerikaans bloed gebruikt wordt en dat er ter verdere uitsluiting van mogelijke virussen e.d. een extra filtratiestap -- t.w. nanofiltratie -- wordt toegepast.
De EMA lijkt Cinryze en Cetor nu als gelijk te beschouwen wat volgens de regelgeving problemen oplevert. Die moeten dus nu geregeld worden. We mogen gevoeglijk aannemen dat Viropharma de goedkeuringsprocedure niet zover doorgezet zou hebben wanneer het zou weten dat haar partner/producent op de valreep mogelijk zou gaan dwarsliggen. Verwacht mag worden dat Sanquin haar Cetor nu op gaat geven en daarvoor een (financiele) regeling treft met Viropharma. Voor Sanquin betekent dit verder dat hun markt als producent aanzienlijk vergroot wordt. Voor Pharming betekent de komende goedkeuring van Cinryze nu met zekerheid een flinke concurrent op de Europese markt.
In tegenstelling tot Cinryze en Cetor lijkt het er vooralsnog niet op dat de EMA Cinryze en Ruconest ook als identieke producten beschouwt. Dan zou een melding daarvan, als men gisteren wel t.a.v. Cetor/Cinryze gemaakt heeft, op zijn plaats geweest zijn.

Ps. Ter voorkoming van misverstanden (en ook een beetje uit heimwee ;) ) heb ik mijn alias van Rueb maar weer teruggezet op het Beur.
Prof. Dollar
0
@Beur, welk middel slaat het beste aan op de patient? Zuiver kijkend naar de impact van het middel op de gezondheid.
[verwijderd]
0
En voor Pharming:
- welke bedrijfjes zouden zij willen overnemen (wat ligt het meeste voor de hand), of door welke partij zou PH bijv. kunnen worden overgenomen (welke partij zou er het meeste aan hebben)?
[verwijderd]
1
quote:

Beur schreef:

Gisteren heb ik op ErikErik ook het PB van gisteren over de komende goedkeuring van concurrerend product Cinryze in Europa geplaatst maar net als hier ging het daar in de euforie van de pot stroop van Sijmen volledig ten onder.

Welnu, Cinryze met dezelfde werkzame stof C1INH als Ruconest van Pharming, alleen geproduceerd uit bloedplasma i.p.v. uit konijnenmelk, gaat goedgekeurd worden in de EU. Gewoonlijk binnen 3 maanden na de positieve opinie van gisteren van de CHMP.

Het bijzondere nu is dat Cinryze, zoals het geval is bij Ruconest, niet alleen wordt goedgekeurd voor de acute toepassing (dus bij aanvallen) maar als eerste in de EU ook voor de (lucratieve) profylactische.
Waarbij ook nog eens komt dat de EMA een positieve opinie afgeeft over zelftoediening door onderhuidse injectie. Hetgeen een groot praktisch voordeel voor de patient oplevert die nu bij opkomende acute aanvallen niet eerst naar het ziekenhuis vervoerd hoeft te worden of voor zijn preventieve prik naar de poli moet.

Cinryze wordt geproduceerd door Sanquin in Nederland dat zelf in verscheidene landen al jaren C1INH uit bloedplasma op de markt brengt onder de naam Cetor.
Voor de USA wil fabrikant Viropharma dat voor Cinryze Amerikaans bloed gebruikt wordt en dat er ter verdere uitsluiting van mogelijke virussen e.d. een extra filtratiestap -- t.w. nanofiltratie -- wordt toegepast.
De EMA lijkt Cinryze en Cetor nu als gelijk te beschouwen wat volgens de regelgeving problemen oplevert. Die moeten dus nu geregeld worden. We mogen gevoeglijk aannemen dat Viropharma de goedkeuringsprocedure niet zover doorgezet zou hebben wanneer het zou weten dat haar partner/producent op de valreep mogelijk zou gaan dwarsliggen. Verwacht mag worden dat Sanquin haar Cetor nu op gaat geven en daarvoor een (financiele) regeling treft met Viropharma. Voor Sanquin betekent dit verder dat hun markt als producent aanzienlijk vergroot wordt. Voor Pharming betekent de komende goedkeuring van Cinryze nu met zekerheid een flinke concurrent op de Europese markt.
In tegenstelling tot Cinryze en Cetor lijkt het er vooralsnog niet op dat de EMA Cinryze en Ruconest ook als identieke producten beschouwt. Dan zou een melding daarvan, als men gisteren wel t.a.v. Cetor/Cinryze gemaakt heeft, op zijn plaats geweest zijn.

Ps. Ter voorkoming van misverstanden (en ook een beetje uit heimwee ;) ) heb ik mijn alias van Rueb maar weer teruggezet op het Beur.

het duurde 4 maanden voordat ruconest na een positieve opinievan emea toestemming kreeg van de EC.uitgaande van eenzelfde procedure tijd en van de feitelijke data zie ik dat nu 9 maanden later dan positieve opinie ruconest
cinryze markttoelating gaat aanvragen.Voor zover ik begrepen heb is pharming ook al bezig met self-administration,echter intraveneus.op 29 november 2010 kondigde pharming goede resultaten met profylaxe ruconest aan met de lagere dosering 50 u/kg
Van cinryze weten we dat de werking minder is als van ruconest.ook zijn de bijwerkingen talrijker en ernstiger gemeld.
bovendien rueb wordt cinryze NIET onderhuids toegediend zoals jij beweert:

"Cinryze is for intravenous use only. Per the U.S. label, a dose of 1000 Units of Cinryze can be administered every 3 or 4 days for routine prophylaxis against angioedema attacks in HAE patients. Cinryze is administered at an injection rate of 1 mL per minute."

[verwijderd]
0
Beur, de conclusie dat de EMEA Humaan C1 en Recombinant C1 niet als zelfde ziet is te kort door de bocht. Pharming heeft namelijk een oerstomme fout gemaakt door in Europa de ODD terug te trekken (Orphan Drug Status). De hele dicussie of Cinryze gelijk(end) was is dus niet gevoerd. Vandaar dat Pharming 'zichzelf' een groot concurrent heeft bezorgd.

In 2013 weet je het antwoord wel misschien duidelijk wordt wat de FDA doet in de USA vwb de ODD status en markt exclusiviteit. Dat is weer zo een addertje onder het gras.
Groet Lastpost
[verwijderd]
0
Even ter verduidelijking over de macht en kracht van de Orphan Drug Status: Stel Cinryze wordt goedgekeurd (daar kunnen we vanuit gaan) met die Orphan Drug Status dan mag het in alle landen worden verkocht van Europa. Cetor bestond al voordat de EMEA bestond, en mag in een aantal landen gewoon verkocht blijven (mits het gezien blijft worden dat CInryze niet substantieel beter is, wat niet zo zou zijn in dit geval neem ik aan). Pharming mag blijven verkopen omdat het eerder was dan CInryze (mits het gezien blijft worden dat CInryze niet substantieel beter is). Voor ZLB Behring zal het met de ODD van Virogen, nu onmoggelijk behoren te zijn om hun product nog in alle landen van Europa te verkopen zolang de markt exclusiviteit op CInryze zal ingaan.

Had Pharming trouwnes wel de ODD , dan had men nu kunnen dwarsliggen en hun markt exclusiviteit kunnen claimen... maar ja....
[verwijderd]
0
quote:

lastpost schreef:

Even ter verduidelijking over de macht en kracht van de Orphan Drug Status: Stel Cinryze wordt goedgekeurd (daar kunnen we vanuit gaan) met die Orphan Drug Status dan mag het in alle landen worden verkocht van Europa. Cetor bestond al voordat de EMEA bestond, en mag in een aantal landen gewoon verkocht blijven (mits het gezien blijft worden dat CInryze niet substantieel beter is, wat niet zo zou zijn in dit geval neem ik aan). Pharming mag blijven verkopen omdat het eerder was dan CInryze (mits het gezien blijft worden dat CInryze niet substantieel beter is). Voor ZLB Behring zal het met de ODD van Virogen, nu onmoggelijk behoren te zijn om hun product nog in alle landen van Europa te verkopen zolang de markt exclusiviteit op CInryze zal ingaan.

Had Pharming trouwnes wel de ODD , dan had men nu kunnen dwarsliggen en hun markt exclusiviteit kunnen claimen... maar ja....
==Door de overeenkomst met Sanofi dalen de productiekosten en is er voldoende productiecapaciteit voor Ruconest.==

is het niet zo, dat ruconest door de lagere recombinant productiekosten en opschaalbaarheid altijd superieur zal blijven boven een bloedplasma produkt?
[verwijderd]
0
Het woord superieur is uitgesproken door de Vries maar moet nog verder gecommuniceerd worden naar de beleggers toe.
Bij mij komt het over dat de werking superieur is t.o.v de concurrentie m.n de bijwerkingen die te verwaarlozen zijn.
Nu wist ik al dat Ruconest minder bijwerkingen had dan de concurrentie doordat Pharming dat zelf al veel eerder heeft gezegd.
Hoe het zit met de productiekosten dat die lager liggen dan de concurrentie, zou kunnen?
Maar dan moet je wel dat vernomen hebben van de producent of van Pharming.
Forumleden die vaak zoeken op sites van HAE zeggen, dat de werking van Ruconest neerkomt op dezelfde als de concurrentie maar met minder bijwerkingen.
Dat laatste kan in het voordeel werken van Pharming op de termijn.
Arts gaat Ruconest voorschrijven i.p.v de bestaande middelen?
Wat de Vries onder superieur verstaat moet hij nog eens uitleggen.
Minder bijwerkingen was bekend. Productiekosten zijn lager, is nog niet uitgesproken?
Werkt het medicijn beter dan de concurrentie is niet uitgesproken.
Eigenlijk is het nog te vroeg om conclusies te trekken maar de Vries is na een uitrol van 3 maanden in enkele landen al positief gestemd.
Omzet is wel beperkt van Ruconest in dit stadium.
Dat is logisch. Men zit in een gefaseerde uitrol. Dan dit land en dan die.
[verwijderd]
0
quote:

ciddix schreef op 20 maart 2011 10:39:

Eigenlijk is het nog te vroeg om conclusies te trekken maar de Vries is na een uitrol van 3 maanden in enkele landen al positief gestemd.
Denk ook wel dat een ceo positief dient te zijn, maar je hebt volkomen gelijk er moet meer bewijs op tafel komen.
Misschien moet de speculant/belegger hem nog een tijdje het voordeel van de twijfel geven en het lijkt erop dat dit ook gebeurd gezien de opmars van de koers uit het dieptepunt.
[verwijderd]
0
Prof. Dollar: zie hieronder.

Alex: Tja….

Ruconestor: Ik schreef ook : “GEWOONLIJK duurt het 3 maanden voordat na een positieve opinie van de EMA een goedkeuring door de EC volgt.”
Bij “zusterbedrijf “ GTC was deze termijn voor ATryn bijv. korter dan 3 maanden

Pharming is bezig met zelftoediening ? Waar heb je dat vandaan?

De studie van 29 november over profylaxe waar jij op doelt is niet meer dan een exploratieve studie.

Jij weet dat “We weten dat Cinryze een mindere werking heeft en meer bijwerkingen heeft?
Een bekende maar boude bewering. Waar kan ik dat toch vinden?
Ik haal maar weer eens het onderzoek aan dat ik hier in september/october geplaatst hebt waaruit blijkt dat ook Cinryze een werking boven de 90% heeft. Google maar even, ga het niet weer opzoeken. Ook zonder onderzoek klinkt dit plausibel aangezien dit om in principe dezelfde werkzame stof gaat.
Wanneer er eenmaal een vergelijkend onderzoek heeft plaatsgevonden waaruit superioriteit van Ruconest blijkt of patiënten over hun ervaringen vertellen, dan geloof ik het graag. Maar ik ga niet af op de blauwe ogen van de heer De Vries of die van jou.
De zelftoediening van Cinryze geschiedt inderdaad intraveneus en niet subcutaan. Maar veel belangrijker dan dit is dat de mogelijkheid van zelftoediening door de patient er komt voor Cinryze en dat deze dus niet naar het ziekenhuis hoeft.

Lastpost: je duidt op iets belangrijks waar Wishdom ook al op wees en je hebt gelijk: die kwestie over de weesgeneesmiddelstatus en “product-identiekheid” tussen Cinryze en Ruonest doet eigenlijk niet meer terzake. Dus was ook niet relevant voor de CMHP om verder op in te gaan. Pharming heeft er gewoon een geduchte concurrent bij.
Verwacht jij overigens ook dat Sanquin m.b.t. Cetor gaat stoppen, een regeling treft met Sanquin en zich volledig op de productie van Cinryze gaat richten?

?-?: Dit was voor Pharming voornamelijk de achtergrondsgedachte van het gaan ontwikkelen van recombinant C1INH. Verder waren het lastig verkrijgbaar zijn van bloedplasma en het doorgeven van virussen e.d. een factor. Met lagere productiekosten en gemakkelijker opschaalbaarheid wordt een recombinant verkregen C1INH echter nog niet, zoals jij dat noemt, een “superieur” product in farmaceutisch opzicht.
In economisch opzicht lijkt dat wel overduidelijk aanwezig, na overwinning van alle voorafgaande ontwikkelingskosten, maar spelen factoren als (psychologische)acceptatie door arts/patient van een transgeenproduct boven een "humaan" gewonnen product en maatschappelijke acceptatie van de transgene technologie. En hoe zit het met de continuiteit van de productie wanneer er op de farm een ernstige ziekte uitbreekt waardoor de populatie geruimd moet worden of een paar idioten de konijnen laten ontsnappen?

[verwijderd]
0
Beur, sinds Sanquin cinryze produceert voor virogen ( ik bedoel voor de amerikaanse markt dus) was het de bedoeling dat indien cinryze werd goedgekeurd de markten waar Sanquin al Cetor 'verkoopt' deze exclusief voor Sanquin blijven. Naar mijn weten zijn dit slechts Nederland, Duitsland en Denemarken. Cetor zal dus gewoon uitgefaseerd worden (wat goed is voor de patient). Ik heb dit gelezen in een van de verslagen van Sanquin.

[verwijderd]
0
Ok. Maar is dat productietechnisch het meest logisch? Het ligt nu toch meer voor de hand voor Sanquin om maar helemaal over te schakelen op Cinryze of Cinryze onder de naam Cetor? Er vanuitgaand dat het Cinryze-bloedplasma voor de Europese markt ook uit Europa komt en er nanofiltratie wordt toegepast.
[verwijderd]
0
Konijnenziekte? Die beestjes worden ingeent? Het loslaten van die konijnen kan gebeuren. Dat zal dan hoogstwaarschijnlijk door gefrusteerde beleggers gedaan worden.
De productie is uitbesteed maar ik heb geen idee waar die konijnen nu gemolken worden.
In Someren is een proefstation en daar zullen rond hun station wat konijnen in de wei huppelen en zorgen voor nageslacht.
Wat daar rondloopt is voor verdere ontwikkeling van een nieuw medicijn, neem ik aan en geen melkboederij waar een RMO dagelijks de melk komt ophalen , om te vervoeren naar Sanofi.
[verwijderd]
0
quote:

ciddix schreef op 20 maart 2011 11:45:

Konijnenziekte? Die beestjes worden ingeent? Het loslaten van die konijnen kan gebeuren. Dat zal dan hoogstwaarschijnlijk door gefrusteerde beleggers gedaan worden.
De productie is uitbesteed maar ik heb geen idee waar die konijnen nu gemolken worden.
In Someren is een proefstation en daar zullen rond hun station wat konijnen in de wei huppelen en zorgen voor nageslacht.
Wat daar rondloopt is voor verdere ontwikkeling van een nieuw medicijn, neem ik aan en geen melkboederij waar een RMO dagelijks de melk komt ophalen , om te vervoeren naar Sanofi.
Ciddix, ook varkens,koeien,geiten worden ingeent en toch...
116 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 » | Laatste
Aantal posts per pagina:  20 50 100 | Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Detail

Vertraagd 10 mei 2024 17:35
Koers 0,882
Verschil +0,009 (+1,03%)
Hoog 0,893
Laag 0,869
Volume 6.382.235
Volume gemiddeld 6.777.535
Volume gisteren 5.197.921

EU stocks, real time, by Cboe Europe Ltd.; Other, Euronext & US stocks by NYSE & Cboe BZX Exchange, 15 min. delayed
#/^ Index indications calculated real time, zie disclaimer, streaming powered by: Infront