Koffiekamer « Terug naar discussie overzicht

Fiscale optimalisatie

14.438 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 583 584 585 586 587 588 589 590 591 592 593 ... 718 719 720 721 722 » | Laatste

Omlaag ↓

Ron Kerstens 9 juli 2023 13:37

quote:
hirshi schreef op 9 juli 2023 13:31:
[...]

Niet de gerealiseerde handelswinsten.

Huh ? Bij welke broker krijg je je rendement over een jaar incl gerealiseerd en ongerealiseerd en kostenoverzicht niet te zien dan als je dat wil ?

hirshi 9 juli 2023 13:48

quote:
Ron Kerstens schreef op 9 juli 2023 13:37:
[...]

Huh ? Bij welke broker krijg je je rendement over een jaar incl gerealiseerd en ongerealiseerd en kostenoverzicht niet te zien dan als je dat wil ?

Het ging er toch om welke gegevens brokers aan de Belastingdienst doorgeven.

Ron Kerstens 9 juli 2023 14:18

quote:
hirshi schreef op 9 juli 2023 13:48:
[...]

Het ging er toch om welke gegevens brokers aan de Belastingdienst doorgeven.

Nee. Tony sprak over forse administratieve lasten voor brokers als ze het resultaat van hun klanten, al dan niet gerealiseerd of ongerealiseerd, aan de belastingdienst zouden moeten doorgeven. Ik betoogde dat dat heel simpel is omdat je nu al bij elke broker een gedetailleerd performance overzicht plus kosten (is een verplichting) kan opvragen (of automatisch krijgt) en het dus voor die broker een eitje is om die data toe te voegen aan het standaard jaaroverzicht (en dus aan de belastingdienst).

TonyX 9 juli 2023 14:34

quote:
hirshi schreef op 9 juli 2023 13:48:
[...]

Het ging er toch om welke gegevens brokers aan de Belastingdienst doorgeven.

Op klantniveau individueel laten zien op het scherm is een stuk simpeler dan massaal per rekeninghouder op papier/massabestand doorgeven. Daar zal toch een flink stukje extra IT capaciteit voor ontwikkeld moeten worden. En idem bij de fiscus om dat allemaal weer te verwerken. En bij de klanten om alles na te rekenen en te checken op juistheid.

Binckbank is al eens een keer na een merger overgegaan op een ander IT systeem en heeft toen als aankoopwaarde voor elke positie de waarde per 1 jan. van dat jaar genomen. Idem wat gebeurt er met de aankoopwaarde van portefeuille regels die van een andere broker zijn overgenomen? In het verleden werd dan regelmatig als aankoopdatum/waarde de transfer datum en waarde op die datum genomen.

Buitenlandse brokers zullen deze aanpassingen niet doen voor alleen de Nederlandse fiscus . Hooguit als daar een Europese verordening aan ten grondslag ligt. Brokers van buiten Europa zullen ze zelfs daar niets aan gelegen liggen.

graham20 9 juli 2023 15:42

quote:
Ron Kerstens schreef op 9 juli 2023 13:08:
[...]

Elke broker/bank verstrekt verplicht aan het eind van het jaar een overzicht met daarin het resultaat en de kosten. Vrij eenvoudig om dat resultaat toe te voegen aan de gegevens die ze nu al aanleveren aan de belastingdienst.

Exact. In de VS en in andere landen met een belasting op capital gains wordt deze informatie niet alleen aan het einde van het jaar, maar ook op year to date basis, aan de klant verstrekt. In Duitsland wordt de belasting op de winst zelfs ingehouden. Behalve de banken die hun hele administratie nog op MS-DOS hebben staan zou dat ook in Nederland geen serieus probleem moeten zijn.

TonyX 9 juli 2023 20:17

quote:
Succes schreef op 8 juli 2023 17:38:
Veel fiscale regelingen zijn niet effectief en inefficiënt,concludeert
het ministerie van Financiën na eigen onderzoek.
73 regelingen zijn onderzocht en 11 bleken naar behoren te werken.

De overheid wil al langer het aantal regelingen
terugbrengen en het belastingstelsel makkelijker maken.

Ik zie het makkelijker maken nog niet terug in jullie verhalen tov het Zalm box drie stelsel. Alleen maar nóg complexer.

DeZwarteRidder 10 juli 2023 14:32

Rechter zet herhaaldelijk streep door box3-belasting voor beleggers
Datum
07 juli 2023

VEB box 3 fiscus

De Hoge Raad sprak eind 2021 duidelijke taal: bij belastingheffing over vermogen moeten werkelijk behaalde opbrengsten het uitgangspunt zijn. Toch betalen veel beleggers nog altijd teveel box 3-belasting, meer dan op grond van hun werkelijke opbrengst terecht is. De rechter blijkt daar in individuele gevallen korte metten mee te maken.

Jarenlang betaalden spaarders veel meer belasting dan terecht was op basis van de ontvangen rente. Aan die situatie is op last van de Hoge Raad sinds 2021 een einde gemaakt. De Hoge Raad oordeelde in het inmiddels vermaarde Kerstarrest dat de belastingheffing op rendement uit vermogen moet aansluiten bij het daadwerkelijk behaalde rendement. Gevolg was dat spaarders veel minder belasting over spaartegoeden gingen betalen omdat de rentes op spaarrekeningen jarenlang extreem laag waren.

Voor beleggers ligt dat anders. Omdat de belastingdienst niet in staat blijkt om voor iedere belastingplichtige uit te rekenen hoeveel rendement is behaald, doet de Belastingdienst alsof alle beleggers even succesvol zijn. Ze worden aangeslagen voor een fictieve opbrengst, die de fiscus jaarlijks vaststelt op basis van de meerjarige rendementen op een mandje aandelen, een Nederlandse staatsobligatie en de ontwikkeling van huizenprijzen.

Of een belegger daadwerkelijk in vastgoed, aandelen en obligaties heeft geïnvesteerd maakt voor de fiscus niet uit: iedereen wordt over een bepaald jaar hetzelfde rendement op beleggingen toegedicht. Met inflatie, vooral de laatste tijd een belangrijk thema, wordt geen rekening gehouden.

Dat de werkelijke rendementen van individuele beleggers in zeer veel gevallen afwijken van de fictieve rendementen is duidelijk. Beleggingsportefeuilles verschillen van elkaar; vrijwel niemand zal precies beleggen volgens het fictieve mandje van de fiscus.

Problemen ontstaan als de beleggingsopbrengst in een jaar significant veel lager is dan het fictieve rendement. Dan betaal je veel belasting over winsten die er niet zijn. Dat zal voor veel beleggers het geval zijn in slechte beursjaren als 2018 en 2022, maar ook in andere jaren is het mogelijk dat belastingplichtige beleggers minder rendement behalen dan verondersteld.

Haarlem: rechter fluit fiscus terug
In een aantal recente procedures heeft de rechter geoordeeld dat belastingplichtigen teveel betaalde belasting op vermogen moeten terugkrijgen als hun rendement sterk afwijkt van de fiscus.

Zo zette een Haarlemse rechter in juni een streep door de opgelegde vermogensbelasting van een belegger over de jaren 2018 en 2019 . De belastingplichtige overtuigde de rechter dat hij in die jaren een winst uit beleggingen van respectievelijk 6.490 euro en 3.000 euro had behaald. De fiscus ging uit van fictieve inkomsten die circa 32 procent en 58 procent hoger lagen. Volgens de rechter was dat verschil te groot en had de fiscus daarmee een buitenproportionele aanslag opgelegd. Daarom moet de fiscus in dit geval rekenen met de werkelijke opbrengsten en de aanslag verminderen.

Leeuwarden: lagere heffing na hoger beroep
De fiscus kan nog in beroep gaan tegen de uitspraak van de Haarlemse rechter. In Leeuwarden heeft een dergelijk hoger beroep al eerder gediend in een andere zaak. Ook bij de Friese zaak draaide het om een belastingplichtige die een aanslag had ontvangen op basis van een veel hogere beleggingsopbrengst dan hij aantoonbaar had behaald. De belastingplichtige had in eerste aanleg ongelijk gekregen, maar kreeg in hoger beroep toch nog gelijk, nadat hij de rechter voldoende gegevens uit de eigen administratie had voorgelegd. Het uiteindelijke oordeel resulteerde in verlaging van de box 3-heffing op basis van het werkelijke rendement, waardoor de fiscus een lagere aanslag moest opstellen.

De zaak in Leeuwarden draaide niet alleen om onenigheid tussen Belastingdienst en belastingplichtige over de concreet opgelegde heffing. De belegger maakte ook bezwaar tegen het hele box 3-stelsel, dat ook na het Kerstarrest nog steeds een aantasting van eigendom zou kunnen inhouden.

De belastinginspecteur liet in een reactie weten dat bezwaar te parkeren totdat de Hoge Raad zich had uitgesproken over dezelfde kwestie in een andere belastingzaak die voor arrest staat. De inspecteur is niet de enige die uitkijkt naar dat arrest. Het oordeel van de Hoge Raad moet duidelijk maken of de fiscus beleggers correct behandelt na het Kerstarrest van 2021

Blijkt dat niet het geval, dan zal dat grote gevolgen hebben voor de belastingheffing op beleggingsopbrengsten over de afgelopen jaren. Dat geldt ook voor beleggingsjaar 2022 waarin de markt sterk omlaag ging. Het arrest van de Hoge Raad wordt nog dit jaar verwacht. In afwachting op de uitspraak heeft de staatssecretaris van Financiën de definitieve belastingaanslag van alle Nederlandse belastingplichtigen uitgesteld.

De VEB bereidt een actie voor tegen onrealistische box 3-belasting voor beleggers. Als lid van de VEB houden wij u op de hoogte van ontwikkelingen in het box 3-dossier.
Nog geen lid? Klik hier www.veb.net/box3-opties/

TonyX 10 juli 2023 15:56

Hoe groot zou de kans zijn dat de HR binnen 2 jaar een 180 graden draai maakt en een totaal andere koers kiest zonder zichzelf daarmee volkomen onvoorspelbaar en betrouwbaar te maken terwijl van haar juist een leidende rol in de bestendigheid van de rechtspraak verwacht mag worden?

TonyX 14 juli 2023 14:51

Van Rij verlaat het zinkende schip ook al met achterlating van een geweldige puinhoop in het box 3 dossier.

Ron Kerstens 14 juli 2023 15:06

quote:
Tony B schreef op 14 juli 2023 14:51:
Van Rij verlaat het zinkende schip ook al met achterlating van een geweldige puinhoop in het box 3 dossier.

Wat moet hij anders ? De man heeft nooit in de 2e kamer gezeten en heeft daar uiteraard ook geen zin in. De kans dat het CDA terugkeert in een kabinet lijkt me vrijwel nul zodat hij lekker in zijn eigen huis op Sint Eustatius kan gaan rentenieren.

Dit waren zijn plannen;

De komende vier jaar …
Wil ik invulling geven aan het coalitieakkoord. Dat betekent een eenvoudiger wetgeving die goed uitwerkt voor de middenklasse, gezinnen met kinderen, maar ook voor ondernemers in het MKB, voor spaarders en pensioengerechtigden. Daarnaast moet Nederland aantrekkelijk blijven voor onze internationaal georiënteerde bedrijven, familiebedrijven en multinationals, die qua innovatie cruciaal zullen zijn voor een geslaagde transitie qua klimaat, energie, landbouw en woningbouwbeleid. Bedrijven zullen ook een verantwoorde eigen belasting politiek moeten voeren en daar transparant over moeten zijn. Ook ga ik de vergroeningsagenda van het kabinet op fiscaal gebied samen met de collega’s op Financiën en Economische Zaken uitvoeren. En tenslotte wil ik de Belastingdienst weer volledig in positie brengen als een uitstekend functionerende uitvoeringsdienst die goed toegerust is om de wettelijke taken uit te voeren.

Allemaal gel.l dus.........

TonyX 15 juli 2023 08:22

quote:
Ron Kerstens schreef op 14 juli 2023 15:06:
[...]

Allemaal gel.l dus.........

Geen helicopter visie en geen durf om die zaken juridisch en en fair voor iedereen te regelen , die allang geregeld hadden moeten zijn. Gaan we niet missen.

Nu zal alles wel weer een jaar de ijskast in gaan en laat men de invulling van het belastingbeleid inzake box 3 de facto aan de rechtspraak over.

Tot op heden heeft de rechtspraak wel meer helderheid en eenvoud in de belastingpraktijk gebracht dan van Rij met nog alleen nog maar meer ficties met betrekking tot de wonderlijke onbevlekte inkomsten ontvangenis in box 3.

Ron Kerstens 15 juli 2023 15:23

Het zal allemaal toeval zijn maar ik denk zo op het eerste gezicht dat Marnix (1960) tm zijn AOW van de fraaie wachtgeldrekening mag gaan genieten. Ervan uitgaande dat er minstens een half jaar geformeerd gaat worden. Het salaris van een staatssecretaris bedraag overigens 174.000 per jaar.

Als een minister of staatssecretaris aftreedt, heeft hij of zij recht op een uitkering van:
-
80 procent van de laatstgenoten bezoldiging in het eerste jaar;
-
70 procent van de laatstgenoten bezoldiging vanaf het tweede jaar.

De uitkering duurt even lang als de periode die persoon als minister of staatssecretaris heeft vervuld, maar geldt minimaal twee en maximaal drie jaar en twee maanden, mits de minister/staatssecretaris minimaal drie maanden in functie is geweest. Voor de wachtgelduitkering maakt het niet uit wat de reden van het aftreden was.

Als de belanghebbende ten tijde van zijn ontslag of aftreden vijf jaren of minder is verwijderd van de AOW-leeftijd die is vastgesteld voor het kalenderjaar 5 jaren na het jaar van ontslag of aftreden, en hij in het tijdvak van 12 jaren dat direct aan zijn ontslag voorafgaat ten minste 10 jaren politiek ambtsdrager is geweest, wordt de uitkering voortgezet tot de AOW-leeftijd.

Xiwel 15 juli 2023 18:38

quote:
Ron Kerstens schreef op 15 juli 2023 15:23:
Het zal allemaal toeval zijn maar ik denk zo op het eerste gezicht dat Marnix (1960) tm zijn AOW van de fraaie wachtgeldrekening mag gaan genieten. Ervan uitgaande dat er minstens een half jaar geformeerd gaat worden. Het salaris van een staatssecretaris bedraag overigens 174.000 per jaar.

Als een minister of staatssecretaris aftreedt, heeft hij of zij recht op een uitkering van:
-
Als de belanghebbende ten tijde van zijn ontslag of aftreden vijf jaren of minder is verwijderd van de AOW-leeftijd die is vastgesteld voor het kalenderjaar 5 jaren na het jaar van ontslag of aftreden, en hij in het tijdvak van 12 jaren dat direct aan zijn ontslag voorafgaat ten minste 10 jaren politiek ambtsdrager is geweest, wordt de uitkering voortgezet tot de AOW-leeftijd.

Hij is wel partijvoorzitter geweest maar geen politiek ambtsdrager. Daar zit voor hem nog wel even een dingetje.

Ron Kerstens 15 juli 2023 20:00

In de periode 2015-2019 was hij Eerste Kamerlid voor het CDA. Hij werd in 1999 na functies in de Wassenaarse gemeentepolitiek voorzitter van het CDA. Was werkzaam in het bedrijfsleven en sinds 1998 senior partner van Ernst & Young. Hield zich als Eerste Kamerlid vooral bezig met belastingwetgeving. In 2020-2021 was hij regeringscommissaris in Sint Eustatius en in 2021 interimvoorzitter van het CDA.

Anders belt hij een vrindje, komt goed. Zou hij dat huis op Sint Eustatius (3500 inwoners) gekocht hebben toen hij daar uitgezonden was en wellicht ....... ? Zowel van Rij als fixer Henk Kamp lagen daar slecht indertijd, mn Kamp was een drama maar dat was 10 jaar eerder.

graham20 15 juli 2023 21:03

quote:
Ron Kerstens schreef op 15 juli 2023 15:23:
Het zal allemaal toeval zijn maar ik denk zo op het eerste gezicht dat Marnix (1960) tm zijn AOW van de fraaie wachtgeldrekening mag gaan genieten. Ervan uitgaande dat er minstens een half jaar geformeerd gaat worden. Het salaris van een staatssecretaris bedraag overigens 174.000 per jaar.

Als een minister of staatssecretaris aftreedt, heeft hij of zij recht op een uitkering van:
-
80 procent van de laatstgenoten bezoldiging in het eerste jaar;
-
70 procent van de laatstgenoten bezoldiging vanaf het tweede jaar.

De uitkering duurt even lang als de periode die persoon als minister of staatssecretaris heeft vervuld, maar geldt minimaal twee en maximaal drie jaar en twee maanden, mits de minister/staatssecretaris minimaal drie maanden in functie is geweest. Voor de wachtgelduitkering maakt het niet uit wat de reden van het aftreden was.

Als de belanghebbende ten tijde van zijn ontslag of aftreden vijf jaren of minder is verwijderd van de AOW-leeftijd die is vastgesteld voor het kalenderjaar 5 jaren na het jaar van ontslag of aftreden, en hij in het tijdvak van 12 jaren dat direct aan zijn ontslag voorafgaat ten minste 10 jaren politiek ambtsdrager is geweest, wordt de uitkering voortgezet tot de AOW-leeftijd.

Hoe hoog schat je “pensioen” uit zijn vorige baan in?

Xiwel 16 juli 2023 10:19

quote:
graham20 schreef op 15 juli 2023 21:03:
[...]

Hoe hoog schat je “pensioen” uit zijn vorige baan in?

Het is de vraag of dat als lid van de maatschap uit een eigen pensioenuitkering komt of uit zelf opgebouwd pensioenvermogen. Ik zou het wel ironisch vinden als het laatste het geval is.

Hoewel ik me afvraag hoe dat dan weer zit als je je op St Eustachius laat inschrijven als inwoner. De grootste (witte boorden)boeven zaten vroeger ook al voorin de (CDA) kerk. haha

Ron Kerstens 16 juli 2023 12:49

quote:
graham20 schreef op 15 juli 2023 21:03:
[...]
Hoe hoog schat je “pensioen” uit zijn vorige baan in?

Geen idee maar als voormalig senior partner van Ernst&Young en goed betaalde overheidsbanen als 1ste kamerlid/Staatssecreataris heb ik zomaar het vermoeden dat we ons over Marnix zijn pensioen geen zorgen hoeven te maken.

Xiwel 16 juli 2023 17:15

Ik wens hem veel pensioen en een max. forfaitaire VRH toe!

objectief 16 juli 2023 19:15

quote:
Xiwel schreef op 16 juli 2023 17:15:
Ik wens hem veel pensioen en een max. forfaitaire VRH toe!

Dat is niet bepaald een slimme opmerking, want dan moet jij dat maximum ook betalen en waarschijnlijk nog meer want hij kent
alle ontwijkmogelijkheden van de belastingplichtigen en jij niet.

Xiwel 16 juli 2023 22:38

Zoiets doet een integere ex-Staatssecretaris toch niet? Of vergis ik mij dan in de integriteit van de bestuurders die de belastingdienst aanstuurden?

Is het daarom daar zo gierend uit de klauw gelopen. Het ontbreken van integriteit en ruggengraat bij de Staatssecretaris?

14.438 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 583 584 585 586 587 588 589 590 591 592 593 ... 718 719 720 721 722 » | Laatste

Aantal posts per pagina: 20 50 100 | Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Markt vandaag

AEX 905,10 +1,49 +0,16% 17:38


Germany40^	18.613,80	+0,63%
BEL 20	3.932,76	+0,37%
EURO50	5.005,20	-0,12%
US30^	38.446,10	-0,66%
Nasd100^	18.586,50	+0,26%
US500^	5.274,24	-0,12%
Japan225^	38.657,30	+0,07%
Gold spot	2.343,00	+0,67%
EUR/USD	1,0890	+0,39%
WTI	74,21	-3,80%