Ik denk dat dat nog eens niet zoveel met O&G te maken heeft, maar vooral met het feit dat de economische groei er niet is, en de leverage maximaal (zowel bij fondsen, beleggers als bedrijven trouwens). Leverage (en deconsolideren ;) ) is de lage intrest wereld het tovermiddel om tegenvallende opbrengsten te counteren.
Double or nothing. Dan de keert de wal het schip.
De markt heeft niet gelijk, of waar rook is, is niet altijd vuur, maar je kan ook gewoon kijken naar hoe de financieringsstructuur van dit soort hoog risico bedrijven in de loop van de 'moar QE' periode sinds 2008 is veranderd.
Nogmaals, dat biedt ook kansen. En in theorie betaal je een fundmanager om die kansen uit te zoeken. Hoe schat jij die knakker van HYLD in, op dat gebied? ;) Wat leidt bij jou tot conclusie dat hij de hits van de losers kan onderscheiden? Zie jij een lijn? Toen ik begreep dat HYLD 20% aandelen bijmixte omdat er niet genoeg HY obligatie mogelijkheden waren zogezegd, wist ik wel weer genoeg. Het feit dat ze daar weer even makkelijk vanaf stappen, wat zegt dat in jouw 'niet te veel handelen' verhaal?
Zie je de inconsistentie?
Hij heeft wel een cool tickersymbool gereserveerd, dat wel, en toegegeven hij schrijft leuk.
Daarnaast, je hoeft niet zo ver van huis te kijken voor bedrijven die te zwaar gefinancieerd zijn, en waarvan het maar de vraag is of ze voldoende toegang tot de kapitaalmarkt gaan hebben. Tenzij dat maar business as asual is, en het in deze tijd uitzonderingen regent .