Imtech « Terug naar discussie overzicht

quote:

Tradingmate schreef op 6 augustus 2015 19:32:

[...]
Is dat wel zo?
Als dat echt zo is, wat is dan het nut om aparte BV's op te zetten?

Ik weet het niet zeker, maar vermoed dat schuldeisers de schulden zullen moeten verhalen op de IM Deutschland BV.
De holding zal echter net als andere schuldeisers (als er financieringen vanuit de holding aan de BV zijn) gewoon moeten aanschuiven bij de overige schuldeisers.

Kan iemand met verstand van faillissementen hier iets over zeggen?

quote:

Bernardo schreef op 6 augustus 2015 19:47:

[...] de oorsprong van Imtech was een prachtig betrouwbaar bedrijf. Waar u over praat is de eind jaren met hele andere eigenaren

quote:

Branco P schreef op 6 augustus 2015 19:49:

[...]

Als je een aparte BV opzet en je wilt de winst in die BV niet consolideren in de Holding dan heb je gelijk.

Dat zal in het geval van een concern als Imtech niet opgaan, daar is vrijwel zeker sprake van concernaansprakelijkheid.

Als je in meerdere landen opereert dan is het juridisch en fiscaal niet meer dan praktisch dat je daarvoor aparte entiteiten opricht in de landen zelf. Anders wordt het veel te ingewikkeld. Bijkomend voordeel is dat de werknemers in dat betreffende land in dienst zijn van die betreffende entiteit. Dus van het personeel ben je in ieder geval af. Ook kun je de continue verliezen in dat betreffende land een halt toeroepen.

Aansprakelijkheid is een heel ander verhaal. Het kan natuurlijk nooit zo zijn dat je een buitenlandse dochter laat liegen en bedriegen en dat je daar vervolgens als holding geen aansprakelijkheid voor draagt omdat je even snel zelf het faillissement van die dochter aanvraagt.

Is gewoon je logisch verstand gebruiken!

quote:

papnek schreef op 6 augustus 2015 19:54:

ha ha ik heb zelf een tijd geleden ge investerend in Imtech en blijf vertrouwen houden dat het ooit nog goed kom.

quote:

Tradingmate schreef op 6 augustus 2015 19:32:

[...]
Is dat wel zo?
Als dat echt zo is, wat is dan het nut om aparte BV's op te zetten?

Ik weet het niet zeker, maar vermoed dat schuldeisers de schulden zullen moeten verhalen op de IM Deutschland BV.
De holding zal echter net als andere schuldeisers (als er financieringen vanuit de holding aan de BV zijn) gewoon moeten aanschuiven bij de overige schuldeisers.

Kan iemand met verstand van faillissementen hier iets over zeggen?

quote:

Gluup schreef op 6 augustus 2015 19:58:

[...]
Dan moet je je maar eens goed in de geschiedenis van Imtech verdiepen:

De geschiedenis van Imtech is heel interessant. Imtech kwam voort uit Internatio-Müller wat op zijn beurt weer voortkwam uit Wm H. Müller & Co.

Bij dat laatste bedrijf kwam Anton Kröller aan de macht door een huwelijk met Helene Müller de dochter van Wilhelm Müller, de stichter van het bedrijf.

Deze Anton en zijn vrouw Helene Kröller-Müller zijn bekend van het Museum met dezelfde naam en het park "De Hoge Veluwe".

--
Volgens de schrijfster Ariëtte Dekker, die in 2015 een biografie over Anton Kröller publiceerde, was Kröller veel minder rijk dan lange tijd werd gedacht. De Hoge Veluwe kocht hij met geld van beleggers, niet met zijn eigen geld. Hij zou eigenlijk niet van jagen hebben gehouden, maar wilde rijk lijken om zo gemakkelijker geld te kunnen aantrekken voor zijn bedrijf.
nl.wikipedia.org/wiki/Anton_Kr%C3%B6ller

Onthullende biografie over gevallen ondernemer Anton Kröller
Leven op krediet

De grote zakenman Anton Kröller die in zijn val bijna de Rotterdamsche Bank meesleepte en talrijke beleggers berooid achterliet, heeft nooit berouw gehad van zijn daden. De echtgenoot van Helene Kröller-Müller, en de financier van haar wereldberoemde kunstcollectie, bouwde een veelzijdig zakenimperium op, uit een sterke drang naar macht en aanzien. Zijn hardnekkige karakter maakte dat dat uitdraaide op een vlucht vooruit met geleend geld.
--
Leningen en vervalste cijfers
De val kwam na de Eerste Wereldoorlog, toen bleek dat hij zijn snelle groei had gefinancierd met leningen die hij niet kon terugbetalen. Zijn imperium kon maar ternauwernood van een faillissement worden gered en hetzelfde gold voor de Rotterdamsche Bank waar hij, met vervalste cijfers, moeiteloos kredieten kreeg. Veel beleggers konden na deze val naar hun geld fluiten en Anton Kröller zelf bleef berooid achter, met alleen nog zijn landhuis op de Veluwe.
--
Allemaal te lezen op: www.rug.nl/news/2015/05/onthullende-b...
--

U ziet het, leningen, fraude, facade's, luchtballonnen, het is van alle tijden. Zeker bij Imtech. En het gebeurt telkens op dezelfde manier. Ook een eeuw geleden waren de aandeelhouders diegenen die het gelag betaalden.

quote:

aandeeltje! schreef op 6 augustus 2015 20:02:

[...]

Alleen in geval van een 403 verklaring of als er daadwerkelijk garanties lid zijn afgegeven.
Google 403 verklaring en jullie zijn weer wat wijzer.
Dan hebben de banken overigens nu alle reden om de kredieten in te trekken.
Ja W en W jij dacht nog wel dat het met de banken tot 2016 geregeld was. Nou ik kan je zeggen dat er in de ovk met de banken staat dat bij een faillissement van een van de onderdelen de kredieten per ommegaand ingetrokken mogen worden.

Je kunt nog een hoop leren hier. Heb je nodig .....!!

quote:

Wisenwaarachtig schreef op 6 augustus 2015 20:02:

[...]
Een dergelijk verhaal kan men imo over vele bedrijven uit die tijd schrijven.

quote:

Wisenwaarachtig schreef op 6 augustus 2015 20:00:

[...]
En u bent niet de enige, vanaf vorige week dinsdag tot nu toe zijn imo ca 90% van de aandelen niet van eigenaar gewisseld. En dan schat ik van de totale handel (16%) ongeveer 6% daytraders in die meermaals handelden.

quote:

Wisenwaarachtig schreef op 6 augustus 2015 20:00:

[...]
En u bent niet de enige, vanaf vorige week dinsdag tot nu toe zijn imo ca 90% van de aandelen niet van eigenaar gewisseld. En dan schat ik van de totale handel (16%) ongeveer 6% daytraders in die meermaals handelden.

quote:

Branco P schreef op 6 augustus 2015 18:36:

Imtech Holding NV is volledig aansprakelijk voor haar Duitse dochter. De resultaten van Imtech Deutschland zijn gewoon geconsolideerd in de jaarrekening van Imtech Holding NV. Imtech Deutschland heeft voor het laatst een enkelvoudige jaarrekening gedeponeerd over 2010, dus ook daaruit valt aansprakelijkheid te herleiden.

Omdat Imtech zelf het faillissement van de Duitse dochter heeft aangevraagd, zal misschien niet meteen de focus op de concernaansprakelijkheid liggen. Misschien moet die aansprakelijkheid dan ook eerst formeel via een (Nederlandse) rechter worden ingeroepen.

Het zou kunnen dat ze hiermee een beetje tijd winnen maar feitelijk is Imtech Holding N.V. nu ook gewoon failliet.

Je hebt vandaag kunnen lezen dat het bestuur de consequenties van dit faillissement voor de holding aan het beoordelen zijn. Ze zijn hier natuurlijk allang uit en ik denk dat morgen het faillissement voor de Holding worden aangevraagd.

quote:

Gluup schreef op 6 augustus 2015 17:58:

[...]Ik denk dat hij zelfs nog winst blijft maken nadat Imtech in de echte wereld is opgehouden te bestaan. Op het Royal Kladblok gaat hij gewoon verder.

quote:

Wisenwaarachtig schreef op 6 augustus 2015 18:38:

[...]
Zullen we ook dat maar gewoon afwachten of weet u dit allemaal zeker?

quote:

Wisenwaarachtig schreef op 6 augustus 2015 20:03:

[...]
Wilt u die ovk hier even plaatsen? Dus als één van hun bedrijven, zeg met een omzet van 5 miljoen, omvalt, valt de ovk ook?

quote:

Straddleman schreef op 6 augustus 2015 20:05:

[...]

Waar baseert u die 6% op?

quote:

Wisenwaarachtig schreef op 6 augustus 2015 20:23:

[...]
Vandaag was er 9% handel, in de voorafgaande 7 dagen de overige totale 7%.
Het is natuurlijk overduidelijk aan de koersfluctuaties te zien dat er een behoorlijk percentage werd gedaytrade, ook ik heb dit meermaals gedaan. Ik schreef dan ook dat het een inschatting van me is, het kan ook 9-7 of 11-5 zijn. Maar zelfs al zou er niet zijn gedaytrade dan zijn nog steeds 84% van de aandelen niet van eigenaar gewisseld.