Koffiekamer « Terug naar discussie overzicht

De BEAR MARKT van 2016

4.244 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 ... 209 210 211 212 213 » | Laatste

Omlaag ↓

[verwijderd] 1 juli 2016 15:57

Is van Rossem nu ineens verdwenen?

hirshi 1 juli 2016 16:06

quote:
Ed Verbeek schreef op 1 juli 2016 15:55:
en dan ook nog denken dat ik daar jaloers op ben.
Heerlijk zo'n forumgenoot :-)

Ah jij hebt je pc en je fancy porto.
Droom maar lekker door!

Ed Verbeek 1 juli 2016 16:34

"fancy porto"???
Heb ik net hierboven mijn rekeningoverzicht geplaatst,
is dat volgens hirshi een "fancy porto"
:-)

Maar zelf vertellen wat voor positie hij in ING heeft, durft hirshi niet eens. Terwijl hij daar wel eerst een advies over rondstrooit :-))

hirshi 1 juli 2016 16:49

quote:
Ed Verbeek schreef op 1 juli 2016 16:34:
Terwijl hij daar wel eerst een advies over rondstrooit.

Alweer niet goed begrepen.
Daar lijk je een patent op te hebben.

Ik heb mijn mening gegeven maar geen advies gegeven.
Hopelijk weet je wat het verschil is.

@iPlof 1 juli 2016 16:50

Ai ai wat een feest op de beurzen. RDS nadert mijn stop scenario

Hopelijk volgende week beter met nog een beer uit de hoge hoed..

Ed Verbeek 1 juli 2016 17:32

quote:
Ed Verbeek schreef op 1 juli 2016 16:34:
"fancy porto"???
Heb ik net hierboven mijn rekeningoverzicht geplaatst,
is dat volgens hirshi een "fancy porto"
:-)

Maar zelf vertellen wat voor positie hij in ING heeft, durft hirshi niet eens. Terwijl hij daar wel eerst een advies over rondstrooit :-))

Oei, volgens hirshi moet dit zijn:

____________________________________________________________________________________
"fancy porto"???
Heb ik net hierboven mijn rekeningoverzicht geplaatst,
is dat volgens hirshi een "fancy porto"
:-)

Maar zelf vertellen wat voor positie hij in ING heeft, durft hirshi niet eens. Terwijl hij daar wel eerst over rondstrooit, dat ING koopwaardig is onder 10. :-))
____________________________________________________________________________________

hirshi 1 juli 2016 17:53

Kijk aan.
Ik heb je dus geleerd wat het verschil tussen een advies en een mening is.
We gaan vooruit Ed.
Nu nog wat meer nuances aanbrengen en wat minder fantaseren.
Anders krijg je nog steeds geen voldoende van me.

Belegde boterham 1 juli 2016 17:54

quote:
Ed Verbeek schreef op 1 juli 2016 09:06:
[...]
??? Ik heb nl. een hekel aan lafbekken die achteraf komen melden hoe fantastisch ze het hebben gedaan.
Dat jij hier laat zien hoe groot, lang en dik de jouwe is vind ik alleen maar lachwekkend, maar het wordt wel wat onsmakelijk om als mannen publiekelijk laten zien hoe veel en ver ze wel kunnen spuiten.
:-)

Om echter eens en voorgoed te weerleggen dat ik een nep-belegger of papieren-trader o.i.d. zou zijn, hier mijn rekeningmutaties van de afgelopen maand:

Keurig dat je hebt gepost, geeft wat duiding aan je visie!

Reden dat ik mijn porto heb gepost is niet vanwege dikte, lengte of wat dan ook maar is een reply op je postings van toch al wel enkele jaren verdeeld over diverse draadjes ivm aandelengekkies en achteraf.. et cetera.

Je hebt blijkbaar wat meer tijd, ga ze niet opzoeken ;)

Dat je een uberbear bent, dat begrijp ik, maar dat je mij probeert te overtuigen dat er geen te verdienen is op de beurs met aandelen vind ik lachwekkend. Vandaar de porto.

Maar goed, vrinden zullen we nooit worden vermoed ik Ed,

Ik wens je wel succes met je shorts, ik koop nl liever goedkoper fondsjes bij.

Fijn wknd, allen overigens.

Ed Verbeek 1 juli 2016 17:57

quote:
hirshi schreef op 1 juli 2016 17:53:
We gaan vooruit Ed.

"we" gaan vooruit??
Ik ga vooruit!
:-)

Ed Verbeek 1 juli 2016 18:12

quote:
Belegde boterham schreef op 1 juli 2016 17:54:
Keurig dat je hebt gepost, geeft wat duiding aan je visie!

Reden dat ik mijn porto heb gepost is niet vanwege dikte, lengte of wat dan ook maar is een reply op je postings van toch al wel enkele jaren verdeeld over diverse draadjes ivm aandelengekkies en achteraf.. et cetera.

Je hebt blijkbaar wat meer tijd, ga ze niet opzoeken ;)

Dat je een uberbear bent, dat begrijp ik, maar dat je mij probeert te overtuigen dat er geen te verdienen is op de beurs met aandelen vind ik lachwekkend. Vandaar de porto.

Maar goed, vrinden zullen we nooit worden vermoed ik Ed,

Ik wens je wel succes met je shorts, ik koop nl liever goedkoper fondsjes bij.

Fijn wknd, allen overigens.

Sympathieke reactie BB.

Dat ik B&H aandelenbeleggers (= perma- of überstieren) zo graag aandelengekkies noem, is omdat zoveel van hen zo graag denigrerend schrijven over goudgekkies, al wordt dat de laatste tijd weer wat minden :-)
Dat jij het de laatste drie jaar flink beter hebt gedaan dan de S&P500 is me inmiddels duidelijk, maar dat is maar drie jaar.
Als je drie jaar geleden hier óók het lef had gehad om je porto hier te plaatsen, had ik meer bewondering voor je gehad, dus mijn excuus als je dat indertijd wél hebt gedaan. Ik blijf mensen uitlachen die hier prachtige winsten komen melden, maar eerder geen melding hadden gemaakt van die posities. Hirshi is daar een beroemd voorbeeld van :-)

Belegde boterham 1 juli 2016 18:22

Dat is het probleem van fora Ed. Ook op IEX.

Een betaalde afdeling waarbij jaarlijks wordt bekeken of betreffend lid ook daadwerkelijk belegd, zou ik voorstander van zijn.

Kans is groot dat je visies leest van mensen die, met alle respect zelf geen cent te makken hebben en nogal neigen naar een zwartgallige kijk op de economie/ beurzen/ maatschappij. Soort dagbesteding :-)

Goed, nu op zwart hier.

hirshi 1 juli 2016 18:42

Ed, eerst schrijf je "Maar zelf vertellen wat voor positie hij in ING heeft, durft hirshi niet eens". Je bedoelt natuurlijk OF hij positie heeft in ING!!

En dan schrijf je:
"Ik blijf mensen uitlachen die hier prachtige winsten komen melden, maar eerder geen melding hadden gemaakt van die posities. Hirshi is daar een beroemd voorbeeld van".

Vind je het gek dat je met zulke tegenstrijdigheden niet serieus genomen kan worden?

Ed Verbeek 1 juli 2016 18:46

quote:
Belegde boterham schreef op 1 juli 2016 18:22:
Dat is het probleem van fora Ed. Ook op IEX.

Een betaalde afdeling waarbij jaarlijks wordt bekeken of betreffend lid ook daadwerkelijk belegd, zou ik voorstander van zijn.

Kans is groot dat je visies leest van mensen die, met alle respect zelf geen cent te makken hebben en nogal neigen naar een zwartgallige kijk op de economie/ beurzen/ maatschappij. Soort dagbesteding :-)

Goed, nu op zwart hier.

"mensen die, met alle respect zelf geen cent te makken hebben en nogal neigen naar een zwartgallige kijk op de economie/ beurzen/ maatschappij"

Als je geen aandelen hebt kun je denk ik een objectievere en in ieder geval onafhankelijker kijk hebben op de beurzen, dan een B&H belegger.

En er zijn veel mensen die wél een cent te makken hebben, ja zelfs rijken, die ook een zwartgallige kijk hebben op de economie/ beurzen/ maatschappij.

De mensen die zwartgallig zijn over de beurzen en de welvaart van de middenklasse, hebben sinds ca. 2000 het gelijk aan hun kant gekregen.
Om maar te zwijgen van de goudgekkies ;-)

Ed Verbeek 1 juli 2016 18:49

quote:
hirshi schreef op 1 juli 2016 18:42:
Ed, eerst schrijf je "Maar zelf vertellen wat voor positie hij in ING heeft, durft hirshi niet eens". Je bedoelt natuurlijk OF hij positie heeft in ING!!

En dan schrijf je:
"Ik blijf mensen uitlachen die hier prachtige winsten komen melden, maar eerder geen melding hadden gemaakt van die posities. Hirshi is daar een beroemd voorbeeld van".

Vind je het gek dat je met zulke tegenstrijdigheden niet serieus genomen kan worden?

Heerlijk om je zo te zien kronkelen. Ga door hirshi!
:-)

hirshi 1 juli 2016 18:57

quote:
Ed Verbeek schreef op 1 juli 2016 18:46:
[...]
"mensen die, met alle respect zelf geen cent te makken hebben en nogal neigen naar een zwartgallige kijk op de economie/ beurzen/ maatschappij"

Als je geen aandelen hebt kun je denk ik een objectievere en in ieder geval onafhankelijker kijk hebben op de beurzen, dan een B&H belegger.

Dan zou dat ook moeten gelden voor het beleggen in indexinstrumenten.
Anders gezegd jouw kijk op de beurzen is dan ook niet objectief en onafhankelijk.

Brievenbus 1 juli 2016 19:08

Ed, de frustratie druipt er van af.

Hallo! 1 juli 2016 19:20

quote:
Belegde boterham schreef op 1 juli 2016 18:22:
Kans is groot dat je visies leest van mensen die, met alle respect zelf geen cent te makken hebben en nogal neigen naar een zwartgallige kijk op de economie/ beurzen/ maatschappij.

In het verleden waren er discussies over de rol van goud. De idealisten stelden zich een maatschappij voor waarin goud de hoofdrol zou spelen. Aan goud werd een mystieke waarde toegekend. Hieronder een nuchtere opmerking van iemand die het niet zo zag zitten:

"Wat stellen die onheilsprofeten als SuperBart en Cees Weijers zich dan voor bij de totale ondergang van het monetaire stelsel? Dat er dan weer met schelpen gehandeld wordt of zo?"

www.iex.nl/Forum/Topic/212802/1/Arm-d...

Zelf heb ik het gevoel dat Ed hierin is blijven hangen. Zelf hecht ik niet de waarde aan goud die de idealisten er aan hechten. Als ik mij ooit heb verzet tegen de goudfanaten dat was het om de mystieke waarde die aan goud werd toegedicht. Er werden diverse ideologische sites aangehaald.

In mijn ogen is goud een commodity waarin wordt gehandeld, net als olie, graan, obligaties en aandelen. En als je op 31 december 2005 een keus moest maken tussen goud of een tracker op de wereldindex, dan was goud de beste keus geweest. Gemiddeld rendement:

Goud (EUR/kg)+10,5%
iShares MSCI World +5,0%

Maar ten tijde van de gouddiscussies deden de goudmijnfondsen het beter dan het goud. Wilde je een hefboom op goud, dan moest je vooral in goudmijnen beleggen. Iemand adviseerde mij toen om minimaal 20% van mijn portefeuille in goudmijnen te beleggen. Nu was de keus op 31 december 2005 om een goudmijnfonds te kiezen slechter geweest dan een belegging in de wereldtracker. Gemiddeld rendement:

BlackRock Global Funds - World Gold +2,7%

Ed heeft naar mijn idee een behoorlijke zwartwit kijk op beleggen. Aandelenbeleggers zijn superstom, goudbeleggers zijn superslim. In elke posting van hem spreekt de haat jegens aandelenbeleggers. Zelf zit ik ook in een goudmijnenfonds, niet om de mystieke waarde van het goud, maar omdat ik denk dat de waarde kan toenemen.

[verwijderd] 1 juli 2016 19:39

Goud en aandelen zijn allebei waard wat de gek ervoor wil geven.

Verschil is alleen dat aandelen claims zijn op productieve assets en goud niet.

Tuurlijk zijn er periodes dat goud (of cash) het beter doet dan een belegging in aandelen. Maar op lange termijn verlies je het altijd.

Hallo! 1 juli 2016 20:02

quote:
BEN stierig schreef op 1 juli 2016 19:39:
Tuurlijk zijn er periodes dat goud (of cash) het beter doet dan een belegging in aandelen. Maar op lange termijn verlies je het altijd.

Ik heb de wereld tracker, goud en een goudmijnenfonds uitgezet in een grafiek, zie bijlage.

Een goudmijnenfonds is nog volatieler dan een internetfonds in 1999. Een als een "WC Eend" artikel stelt dat goud wel eens in prijs kan gaan stijgen, zie:

www.fondsnieuws.nl/nieuws/schroders-g...

Wellicht krijgen ze (tijdelijk)gelijk. Er zijn diverse categorieën die nu weer populairder zijn dan de afgelopen jaren: EM, basic materials, energie. Daar kunnen goud en goudmijnenfondsen ook van profiteren, zolang het duurt.

Bijlage:

@iPlof 1 juli 2016 20:08

Ik ben ook geen goudgekkie en de goudstandaard is niet voor niets afgeschaft (o.a. vanwege giga inflatie, vergelijk de goudstandaard kritiek van toen met de EU kritiek van nu..)

Daarbij is de goudwinning industrie vreselijke business.

Maar een beetje goud en/of zilver in depot is toch wel een zeker idee.

4.244 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 ... 209 210 211 212 213 » | Laatste

Aantal posts per pagina: 20 50 100 | Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Markt vandaag

AEX 911,51 -3,44 -0,38% 21 mei


Germany40^	18.741,40	+0,08%
BEL 20	3.991,00	-0,40%
Europe50^	5.050,10	+0,06%
US30^	39.880,20	0,00%
Nasd100^	18.717,30	0,00%
US500^	5.322,81	0,00%
Japan225^	38.868,40	0,00%
Gold spot	2.422,15	+0,01%
EUR/USD	1,0856	-0,02%
WTI	78,62	0,00%