Verkopen en Kosten Ruconest

744 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 » | Laatste
CW1884
1
CW1884
2
[verwijderd]
2
quote:

BassieNL schreef op 17 mei 2018 09:18:


Alle getallen op een rijtje, incl mijn forecast.



voor de liefhebbers die zelf willen rekenen
docs.google.com/spreadsheets/d/1d78Z0...
CW1884
5
Hier de nieuwste grafiek, waarin ik de verkopen in € met de $ vergelijk, zoals vandaag in het verslag is weergegeven.
Bijlage:
Poelifinario
0
quote:

BassieNL schreef op 17 mei 2018 09:18:


Alle getallen op een rijtje, incl mijn forecast.

Bedankt voor het net overzicht, Bassie.
Jouw posts blijken steevast recht voor de raap en bijzonder informatief.

Ik zag de daling vandaag en dat wekte interesse op. Ik zie echter dat de omzet tov 2017Q4 licht terugliep.
Ook geven ze geen guidance voor 2018.
Is daar een reden voor?
[verwijderd]
0
quote:

Poelifinario schreef op 18 mei 2018 10:03:


[...]
Bedankt voor het net overzicht, Bassie.
Jouw posts blijken steevast recht voor de raap en bijzonder informatief.

Ik zag de daling vandaag en dat wekte interesse op. Ik zie echter dat de omzet tov 2017Q4 licht terugliep.
Ook geven ze geen guidance voor 2018.
Is daar een reden voor?
Bedankt, mijn motto is dat je beter kennis kunt delen dan voor jezelf houden. Daarom het linkje naar mijn model.

Ik weet niet waarom ze geen guidance geven. Wellicht te veel onzekere factoren?


RobertD
0
quote:

CW1884 schreef op 17 mei 2018 09:16:


Het tweede grafiekje zijn de kosten in €

Ik ben benieuwd naar jullie mening. Zelf heb ik geen verstand van boekhouden, vandaar de vraag of dit klopt.

Kijk naar bovenstaande grafiek. Waar komt de "onverwachte" netto winst vandaan?
- Je zou zeggen door de kostenbesparing in marketing. Dat budget is stevig afgenomen in Q1.
- Dan is het vervolgens ook goed denkbaar dat "Ruconest productie" prioriteit kreeg ten koste van "onderzoek Pompe". In feite gewoon een kostenreductie.

Dus twee kostenposten die verdwijnen/afzwakken die maken dat er netto winst ontstaat.

Vanuit management perspectief geen vreemde gedachte. Netto winst is het ultieme bewijs dat je 20 jaar ellende definitief achter je gelaten hebt en een gezond bedrijf aan het runnen bent.

De vraag is wel of je eventueel met meer marketingkosten een grotere omzet had kunnen boeken t.o.v. Q4. Blijft altijd een vraag natuurlijk. Shire heeft in Q1 ook weinig groei laten zien. Mogelijk toch de seizoensinvloed m.b.t. HAE aanvallen. Als je het zo bekijkt is de prestatie (omzet) zo slecht nog niet. Zeker niet als de enorme groei in Q3 en Q4 beschouwt die mede door problemen van concurrent zo hoog zijn uitgevallen.

Als het (enigszins) klopt wat ik hier schrijf dan had De Vries dat misschien duidelijker moeten communiceren... Uitstel Pompe was een kostenbesparing. Het geld was niet nodig om EXTRA Ruconest te produceren. Of ik had die interpretatie er niet aan moeten geven ;-)

Wat zijn jullie gedachten hierbij?
marcello106
0
quote:

BassieNL schreef op 17 mei 2018 09:18:


Alle getallen op een rijtje, incl mijn forecast.




Mij bekruipt langzaam het gevoel dat de gratis vials in Q4 tegen verkoopwaarde in de baten zijn opgenomen? (en de vordering tegen verkoopkosten is afgeboekt.)

Je opstelling maakt duidelijk dat het om een bedrag van ongeveer 4 miljoen zou gaan.

Corrigeer dit bedrag op de omzet en we kijken naar een gestaag groeiende omzet?
Beur
0
quote:

BassieNL schreef op 17 mei 2018 09:18:


Alle getallen op een rijtje, incl mijn forecast.


Helder en voor mij aardig realistisch staatje. Bedankt Bassie!
Beur
0
quote:

marcello106 schreef op 18 mei 2018 22:35:


[...]

Mij bekruipt langzaam het gevoel dat de gratis vials in Q4 tegen verkoopwaarde in de baten zijn opgenomen? (en de vordering tegen verkoopkosten is afgeboekt.)

Je opstelling maakt duidelijk dat het om een bedrag van ongeveer 4 miljoen zou gaan.

Corrigeer dit bedrag op de omzet en we kijken naar een gestaag groeiende omzet?
Je zou het bijna zeggen ja ;) Ik kreeg bij de presentatie van de Q1-cijfers meteen al het gevoel dat er ergens met wat posten geschoven is. Waaronder deze optie.

Indien wat je opmerkt juist is zou het omzetverlies in Q1-2018 t.o.v. Q4-2017 verdwenen zijn en de verkopen nagenoeg gelijk gebleven zijn. Zelfs lichtelijk toegenomen.

Maar ik ben niet overtuigd.Vraagje aan de CFO voor op de AVA misschien?
JHDE
0
Weet iemand of Groenkijker reeds ergens een excel bestand geplaatst heeft met de cijfers van Q1 2018 ?
Ik ben namelijk heel erg benieuwd waar hij op uit komt omdat ik zijn sheets als leidraad gebruik. Ik denk dat hij ongeveer op de zelfde koersdoelen uit komt als BassieNL. Met zijn Excel hebben we denk ik een beter compleet overzicht vanaf 2015.
RobertD
0
quote:

Beur schreef op 19 mei 2018 09:19:


[...]Je zou het bijna zeggen ja ;) Ik kreeg bij de presentatie van de Q1-cijfers meteen al het gevoel dat er ergens met wat posten geschoven is. Waaronder deze optie.

Indien wat je opmerkt juist is zou het omzetverlies in Q1-2018 t.o.v. Q4-2017 verdwenen zijn en de verkopen nagenoeg gelijk gebleven zijn. Zelfs lichtelijk toegenomen.

Maar ik ben niet overtuigd.Vraagje aan de CFO voor op de AVA misschien?


Je bedoelt toch de post "marketing en verkopen" waar ik het over had? Die is onevenredig hard gedaald t.o.v. de overige kosten. Zeer opvallend. Relatie met gratis verstrekken Ruc in Q4 zou idd kunnen....
Beur
0
quote:

RobertD schreef op 19 mei 2018 09:46:


[...]
Je bedoelt toch de post "marketing en verkopen" waar ik het over had? Die is onevenredig hard gedaald t.o.v. de overige kosten. Zeer opvallend. Relatie met gratis verstrekken Ruc in Q4 zou idd kunnen....
Yep. Aan de andere kant: indien dit het geval zou zijn, waarom zou Pharming dit dan niet gewoon duidelijk gemaakt hebben bij de presentatie van de cijfers? Scheelt onduidelijkheid en vragen over die omzetdaling in Q1.
marcello106
0
quote:

Beur schreef op 19 mei 2018 09:19:


[...]Je zou het bijna zeggen ja ;) Ik kreeg bij de presentatie van de Q1-cijfers meteen al het gevoel dat er ergens met wat posten geschoven is. Waaronder deze optie.

Indien wat je opmerkt juist is zou het omzetverlies in Q1-2018 t.o.v. Q4-2017 verdwenen zijn en de verkopen nagenoeg gelijk gebleven zijn. Zelfs lichtelijk toegenomen.

Maar ik ben niet overtuigd.Vraagje aan de CFO voor op de AVA misschien?



Ander “bewijs” voor deze theorie is de debiteurenpositie. Ondanks de hogere omzet in Q4 daalde deze om vervolgens te stijgen bij een lagere omzet in Q1....

Ik ben min of meer overtuigd, maar deze vraag hoort absoluut op de AvA thuis. Het werpt namelijk een volstrekt ander licht op de omzetontwikkeling. Het zou vele analisten (zowel na Q4 als Q1) op het verkeerde been hebben gezet.
Het zou betekenen dat de leveringen waar wel een vergoeding tegenover staat gewoon gestaag groeien.
groenkijker
1
quote:

JHDE schreef op 19 mei 2018 09:37:


Weet iemand of Groenkijker reeds ergens een excel bestand geplaatst heeft met de cijfers van Q1 2018 ?
Ik ben namelijk heel erg benieuwd waar hij op uit komt omdat ik zijn sheets als leidraad gebruik. Ik denk dat hij ongeveer op de zelfde koersdoelen uit komt als BassieNL. Met zijn Excel hebben we denk ik een beter compleet overzicht vanaf 2015.

Beste JHDE,
Ik was er nog niet aan toe gekomen.
Gezien de stagnatie in omzetgroei durf ik er nu ook niets van te vinden.
Overzicht van BassieNL is zeker zo duidelijk met een ‘net’ groeipad q-q.
JHDE
0
quote:

groenkijker schreef op 22 mei 2018 06:49:


[...]
Beste JHDE,
Ik was er nog niet aan toe gekomen.
Gezien de stagnatie in omzetgroei durf ik er nu ook niets van te vinden.
Overzicht van BassieNL is zeker zo duidelijk met een ‘net’ groeipad q-q.


Bedankt voor je antwoord Groenkijker.
Dan hou ik eerst het overzicht van BassieNL aan.
aextracker
0
quote:

marcello106 schreef op 19 mei 2018 13:05:


[...]

Ander “bewijs” voor deze theorie is de debiteurenpositie. Ondanks de hogere omzet in Q4 daalde deze om vervolgens te stijgen bij een lagere omzet in Q1....

Ik ben min of meer overtuigd, maar deze vraag hoort absoluut op de AvA thuis. Het werpt namelijk een volstrekt ander licht op de omzetontwikkeling. Het zou vele analisten (zowel na Q4 als Q1) op het verkeerde been hebben gezet.
Het zou betekenen dat de leveringen waar wel een vergoeding tegenover staat gewoon gestaag groeien.


O.b.v. mijn eigen assessments en kijkend naar de valuta effecten en euro omzet i.c.m. jullie benadering, was ik persoonlijk tot de slotsom gekomen, dat Pharming "onevenredig"is afgestraft qua koers na vrijgave Q-cijfers.

Juni lijkt daarmee een interessant moment te worden (CP) om te bezien of de 2e aanval op euro 1,50 alsnog wordt uitgenomen.

3 keer is immers scheepsrecht.

Pharming heeft Q-1 in feite gewoon goed gepresteerd. echter het is de (opgeblazen) verwachting en emotie die regeert.

Er ontstaat zo weer een mooi instapmoment.

Tracker
744 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 » | Laatste
Aantal posts per pagina:  20 50 100 | Omhoog ↑

Plaats een reactie

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Detail

Vertraagd 26 feb 2021 17:36
Koers 1,100
Verschil -0,014 (-1,26%)
Hoog 1,127
Laag 1,077
Volume 6.242.522
Volume gemiddeld 11.151.613
Volume gisteren 10.376.152