PostNL « Terug naar discussie overzicht

quote:

prinszicht schreef op 6 december 2017 12:52:

[...]

Dus Yteke suggereert dat een eventuele boete ter hoogte van 50 miljoen het resultaat kan worden van een nog lopend onderzoek van de ACM!? Is dit ook de verklaring van de inval. Een team afgetrainde commando’s die volledig bepakt Herna en de zijnen onder vuur houdt om vast te kunnen stellen of we aan de Europese richtlijnen voldoen? Durft iemand vooruitlopend op dit onderzoek al een uitspraak te doen? ING wel. Ik ook. Dat team hadden ze beter kunnen sturen naar Bpost. Is dichter bij huis. Of naar Deutsche. Clubs die groot zijn of groter worden door toedoen van lokale overheidssubsidie. Wel vreemd dat de ACM na de inval 6 maanden niets van zich laat horen. Nu is er recent een topman uit dienst getreden. Of hebben ze hem net als de cfo van Post gevraagd zijn carrière te heroverwegen?

quote:

Martijn van M schreef op 6 december 2017 12:45:

Hee... Mona lijkt te werken aan een wettelijk kader waarbij de UPD wordt geborgd, zodat Nederland zich geen zorgen hoeft te maken wanneer de UPD in de toekomst in buitenlandse handen zou vallen.

(Het borgen zal o.a. betrekking hebben op de eis dat de buitenlandse partij een kantoor in Nederland moet hebben met een Nederlandse rechtspersoon, de kredietwaardigheid zal ook een punt worden. Eerste voorstellen mogen volgende jaar in het najaar worden verwacht)

Conclusie: gaat nog minstens een jaartje duren voordat we eventueel een nieuw bod op PostNL te gemoed kunnen zien!!!!!!!!!!!!!!!!

quote:

Adek 2001 schreef op 6 december 2017 12:54:

[...] klaag je? ;-) of... schep je op? ;-) groeten

quote:

prinszicht schreef op 6 december 2017 13:01:

Nu dat alles duidelijk is, kan er op PostNL geboden worden. Graag voor de Kerst. Of moeten we een jaar wachten? Ook raar! We hebben het hier over een beursgenoteerd bedrijf waar u en ik dagelijks in kunnen handelen. Ik kan 3 procent belang opbouwen of 30 en daarna moet ik een bid doen op de hele hut. Wat let mij? Het is vraag en aanbod.

Kan hooguit zijn dat het voorgestelde jaar wordt ingelast om de koers te laten herstellen. Ofwel, we moeten eerst naar de 5 euro plus voordat men akkoord gaat met een een ogenschijnlijk reële waardering.

Blijf het een bijzonder fenomeen vinden dat men ogenschijnlijk barrières blijft opwerpen bij een geprivatiseerd bedrijf. De risico’s zijn voor ons, getuige de recente afstraffing. Maar onze ceo is onder alle omstandigheden beschermt tegen ongewenste overnamen ook al komt ze eerder gedane toezeggingen niet na!

quote:

Hansbeleg schreef op 6 december 2017 13:00:

[...]

Haar voorstellen voor het buitenland verhaal lijken op die uit de brief van Kamp aan de 2e kamer van 23-dec-2016, zie pagina 4.

Echter in de situatie dat een buitenlandse partij besluit om het Nederlandse bedrijf in zijn geheel naar het buitenland te verplaatsen, kan handhaving een probleem vormen. Ook is het van belang dat een buitenlandse partij de Nederlandse UPD-verlener voldoende middelen blijft verstrekken om aan de wettelijk vereiste kwaliteit te voldoen.

Ik heb daarom onderzocht op welke punten aanscherping van bestaande wettelijke eisen gewenst en mogelijk is om ervoor te zorgen dat ook in bovenstaand scenario de continuïteit en kwaliteit van de UPD afdoende is geborgd. Deze aanscherping is getoetst aan de algemene regels van noodzakelijkheid, proportionaliteit en non-discriminatie. Verder heb ik mogelijke maatregelen geïdentificeerd die beleidsmatig interessant lijken, maar waarvan niet op voorhand alle gevolgen kunnen worden overzien. Hiervoor is eerst nader onderzoek vereist.

Ten eerste vind ik het gewenst dat is geborgd dat te allen tijde effectief kan worden opgetreden indien de wettelijke eisen inzake de UPD niet zouden worden nageleefd. Effectieve handhaving kan het best worden gegarandeerd als de UPD wordt aangeboden door een in Nederland gevestigde rechtspersoon. Ik overweeg daarom om in de Postwet 2009 de eis op te nemen dat de UPD wordt aangeboden door een in Nederland gevestigde naamloze of besloten vennootschap. Dit is in lijn met de eis in de Elektriciteitswet en de Gaswet waarin is opgenomen dat de netbeheerder van respectievelijk het landelijk hoogspanningsnet en het landelijk gastransportnet, een naamloze of besloten vennootschap moet zijn.

Deze rechtspersoon kan wel een dochterbedrijf zijn van een buitenlands concern. Verder is het van belang dat voor het verzorgen en aanbieden van de UPD de verlener een fysieke vestiging, bijvoorbeeld een (hoofd)kantoor, in Nederland heeft. Op die manier wordt verzekerd dat de economische activiteit waar de bepalingen uit de Postwet 2009 op zien wordt verricht door middel van een vaste basis in Nederland. Op die manier is rechtstreeks toezicht mogelijk. Een vestigingseis zou kunnen worden opgenomen in het kader van de eisen die in het Postbesluit 2009 kunnen worden gesteld in de selectieprocedure.

Ten tweede dient gewaarborgd te zijn dat de rechtspersoon over voldoende financiële middelen beschikt om het netwerk op korte en lange termijn in stand te houden. Voorkomen moet worden dat in Nederland bijvoorbeeld een lege B.V. als dochterbedrijf wordt gepositioneerd. Nu geldt al de verplichting dat een postvervoerbedrijf bij de aanvraag om aanwijzing als UPD-verlener een financieel plan moet overleggen, waaruit blijkt hoe de kosten worden gedekt (art. 18, tweede lid, Postbesluit 2009). In het kader van de selectie van een UPD-verlener kunnen nadere eisen worden gesteld ten aanzien van te overleggen onderdelen voor het financieel plan (art. 18, vierde lid, Postbesluit 2009). Ter invulling hiervan is het denkbaar dat het bedrijf moet aantonen dat het voldoet aan een minimale kredietwaardigheid. Een dergelijke eis is ook voor de netbeheerders van het hoogspanningsnet en het gastransport opgenomen in het Besluit financieel beheer netbeheerder. Verdere uitwerking hiervan is echter gewenst.

In het verlengde hiervan wil ik verdergaande maatregelen onderzoeken waarmee voorkomen kan worden dat kapitaal ten koste van de UPD weglekt. Daarvoor kijk ik in de eerste plaats naar de eisen die reeds worden gesteld aan de boekhoudkundige scheiding. De UPD-verlener moet de toerekening van kosten en opbrengsten van de UPD en de kosten en opbrengsten van andere activiteiten inzichtelijk maken voor de ACM. In de Postregeling 2009 kunnen nadere regels worden gesteld over de inrichting van de boekhouding en de wijze waarop de UPD-verlener de toerekening van kosten en opbrengsten inzichtelijk maakt (op basis van art. 22, derde lid, van de Postwet 2009). Deze regels kunnen worden aangescherpt door wijziging van de Postregeling 2009 zodat wordt voorkomen dat verschillende boekhoudingen doorelkaar gaan lopen. Met betrekking tot concrete maatregelen om hier invulling aan te geven is nader onderzoek nodig en overleg met relevante partijen.

quote:

Lector schreef op 6 december 2017 13:11:

Staatssecretaris: geen uitzondering Sandd
3 min geleden in FINANCIEEL

DEN HAAG (ANP) - Voor het postbedrijf Sandd wordt geen uitzondering gemaakt als het gaat om het aandeel brievenbezorgers in vaste dienst. Ook bij Sandd moet vanaf 1 januari minimaal 80 procent van de bezorgers een vast contract hebben.

Staatssecretaris Mona Keijzer (Economische Zaken) benadrukte dat woensdag. Ze reageerde op zorgen uit de Tweede Kamer over haar besluit vorige week om de norm van 80 procent in te voeren. Zo vindt regeringspartij VVD dat het allemaal wel erg snel gaat.

,,Voor Sandd ligt er een uitdaging'', aldus Keijzer. Maar volgens haar weten de postbedrijven al jaren dat ze naar de norm van 80 procent moeten groeien.

Sandd zegt dat Keijzer de wensen van postbezorgers negeert die het werk als bijbaantje zien en flexibel willen werken. Het bedrijf kondigde al eerder juridische stappen aan.

Met de norm van 80 procent wil het kabinet een einde maken aan misstanden in de sector. Postbezorgers werken qua loon aan de onderkant van de arbeidsmarkt, aldus Keijzer.

quote:

Martijn van M schreef op 6 december 2017 13:07:

[...]

Hou toch op met die L.L-verhalen over dat er binnenkort een nieuw bod zou volgen; pas eind volgend jaar zal er duidelijkheid komen hoe een overname eventueel geregeld kan worden op een manier waarbij de overheid niet dwars zal gaan liggen.

Jij zit al tijden mensen valse hoop in te praten, nu is inmiddels wel duidelijk waarom een overname op korte termijn inmiddels totaal niet realistisch meer is: het wettelijke kader ontbreekt immers t.a.v. de UPD!!!

quote:

Martijn van M schreef op 6 december 2017 12:55:

Binnenkort waarschijnlijk een gelijk speelveld t.a.v. de arbeidscontracten... Sandd lijkt daarmee op een min of meer nieuw punt verder in de problemen te komen, ze zullen een deel van hun personeel uiteindelijk onder dezelfde voorwaarde moeten laten werken als bij PostNL het geval is. De 80% regel is wat dat betreft slechts 1 eerste stap in die richting!

quote:

Cerburus schreef op 6 december 2017 13:16:

[...]

ach dat weet je ook niet; je weet niet welke garanties een eventuele partij wil bieden om maar te zwijgen over een binnenlandse partij wat zonder problemen kan. Enfin ik ben het met je eens dat dat niet het meest optimale moment lijkt en dat over een jaar dit een stuk gemakkelijker zou zijn. Maar over een jaar kan de prijs en ook de rente om e.a te financieren weer een stuk hoger zijn. Je moet nooit in dit aandeel gaan met de visie dat het overgenomen gaat worden. Maar de kans uitsluiten is net zo onwaar.

quote:

A3chem schreef op 6 december 2017 07:25:

ING geeft met kennis van alle bovenstaande oude nieuws berichten een koersdoeladvies van 5.80 !!!!!

quote:

Cerburus schreef op 6 december 2017 13:16:

[...]

ach dat weet je ook niet; je weet niet welke garanties een eventuele partij wil bieden om maar te zwijgen over een binnenlandse partij wat zonder problemen kan. Enfin ik ben het met je eens dat dat niet het meest optimale moment lijkt en dat over een jaar dit een stuk gemakkelijker zou zijn. Maar over een jaar kan de prijs en ook de rente om e.a te financieren weer een stuk hoger zijn. Je moet nooit in dit aandeel gaan met de visie dat het overgenomen gaat worden. Maar de kans uitsluiten is net zo onwaar.

quote:

aandeelofoptie schreef op 6 december 2017 13:44:

Voor Bruna zullen ze wel niet de hoofdprijs hebben ontvangen ; koers reageert er nauwelijks op

quote:

Martijn van M schreef op 6 december 2017 13:59:

Ondertussen vanaf de werkvloer van PostNL... 30% meer pakketjes:

www.logistiek.nl/distributie/nieuws/2...

PostNL breekt pakketrecord tijdens Sinterklaas

Postbedrijf PostNL heeft de afgelopen week 6,5 miljoen pakketten bezorgd in Nederland en België. Per huishouden werden gemiddeld bijna vier pakjes afgeleverd. Dat is een nieuw record, aldus het bedrijf.

PostNL breekt pakketrecord tijdens Sinterklaas

Vergeleken met dezelfde periode vorig jaar was er volgens de pakketbezorger sprake van een stijging van 30 procent. De pakjesavond is traditioneel één van de drukste weken voor PostNL.

...

quote:

prinszicht schreef op 6 december 2017 13:49:

Iemand op dit forum heeft niet opgelet tijdens de lessen economie. Ondernemen en politiek bedrijven zijn 2 geheel andere zaken. De richtlijnen voor een overnemende partij staan op papier en zijn vandaag door Mona herhaald. De UPD moet worden ingebracht in een aparte entiteit. Een Nederlandse met voldoende cash. Das niet heel erg moeilijk om te realiseren.

Een partij als UPS kan de UPD gestolen worden en houden zich al helemaal niet bezig met Sandd. De korting vanwege de onzekerheid rond de UPD zit in de koers. Ga je dan wachten op herstel zodat je alsnog de hoofdprijs betaald voor de UPD? Of sla je toe op een gunstig moment en neem je de risico’s op de koop toe. Risico’s die over een jaar in een andere hoedanigheid ook aanwezig zijn. Het gaat gewoon gebeuren op korte termijn.

Dat is de prijs van het spelletje van Herna het afgelopen jaar. Herna heeft niet de positie om een bod af te wenden en de politiek is machteloos als een voorstel voldoet aan de richtlijnen. Daarna gelden economische wetten en niet persoonlijke voorkeuren.