Koffiekamer « Terug naar discussie overzicht

quote:

rationeel schreef op 6 mei 2019 10:16:

[...]
Vrijheid thuis binnen de muren van de eigen individuele omgeving.

Onderwijs helemaal gericht op kennis bijbrengen. Normen van zindelijk denken. Naar mijn mening het best te verkrijgen door ouderwets;) wiskunde onderwijs. Zindelijk denken, dat is echt wel erg noodzakelijk.
Zonder zindelijk denken is er geen discussie mogelijk.

Jij bent dan op een bepaalde manier gelovig. Je bent daar vrij in. Ik zal je echt helemaal niets in de weg leggen, behalve dan dat ik zeg dat ik niet gelovig ben. Daar zijn we dan allebei tolerant in.

Hoe moet het met het nageslacht. De idiotie dat kinderen voor een karretje gespannen worden van politieke partijen en politieke ideeen. Het is allemaal absurd en levensgevaarlijk.

Ik denk en ben daar misschien naief in, dat veel ideologieen ontspruiten aan overtuiging en NIET aan manipulatie. Maar ik ben niet zo naief dat ik niet denk dat er kwaadwillenden met de ideologieen aan de haal gaan voor eigen gewin, van wat voor aard dan ook.
Ik noem dat kwaadwillenden. En hoe moet je die ontmaskeren, en uit de gemeenschap weren.

En hoe houd je de kinderen lang genoeg onschuldig tot ze zelf kunnen denken en beslissen, om een goedwillend lid te kunnen worden van de maatschappij.
Dat zijn de grote issues van NU.

quote:

Beperktedijkbewaking schreef op 6 mei 2019 10:10:

Eind november klapte het pensioenakkoord. Het kabinet kwam daarna met een verklaring, waarin het loslaten van de een-op-een koppeling van de AOW aan de levensverwachting te duur werd geacht. Dit zou volgens het kabinet 6 miljard kosten. Emeritus hoogleraar Harrie Verbon laat echter zien dat dit bedrag een stuk lager is. Terwijl de regering naar de vakbond wees als spelbreker bij het pensioenakkoord, had het beter de hand in eigen boezem kunnen steken.
...

Premier Rutte zei tijdens het debat dat de kosten voor het loslaten van de een-op-een koppeling zo hoog waren, dat deze niet tijdens de lopende kabinetsperiode vrij gemaakt kunnen worden. Het blijkt, na vrij elementaire berekeningen, dat zelfs als dit bedrag van 6 miljard euro in 2060 zou kloppen, dit bedrag niet nu al gereserveerd hoeft te worden. Hoeveel er wel gereserveerd moet worden, hangt voor een groot deel er van af hoeveel de rente van de economische groei afwijkt de komende veertig jaar. Hoe hoger die afwijking (rente minus economische groei), des te minder er nu structureel vrij gemaakt hoeft te worden voor de financiering van de lagere AOW-leeftijd. Daarnaast blijft natuurlijk de vraag open of het bedrag van 6 miljard euro in 2060 klopt. In de bovenstaande berekeningen kwam ik zelf tot een bedrag van 2,7 miljard euro.

Daarbij werd aangenomen dat ontwikkeling van de AOW-uitkering welvaartsvast is ....
Als de AOW de productiviteitsontwikkeling niet volgt, zal het bedrag dat nu gereserveerd zou moeten worden uiteraard navenant lager kunnen zijn.

Uiteindelijk is de conclusie dat het bedrag van 6 miljard euro van premier Rutte en minister Koolmees slechts een spookcijfer is. Zelfs als we te allen tijde willen voorkomen dat de generaties van 2060 met hoge AOW-uitgaven geconfronteerd worden door de een-op-een koppeling los te laten, lijkt het creëren van een structurele ruimte van ongeveer 3 miljard euro voldoende om de wensen van de FNV voor het vertragen van de stijging van de AOW-leeftijd te kunnen honoreren.

www.mejudice.nl/artikelen/detail/prem...

quote:

Señor Acero schreef op 6 mei 2019 11:48:

[...]

Wijze van rekenen, aow op 66 vastzetten. Is allemaal niet zo moeilijk, er is geld zat
Uiteindelijk is het een keuze.
Helaas zitten we nog met d66 opgescheept.
Wat ook niet helpt:
de oude lullen boven de 55 plus.....je hoort ze er nauwelijks over. Nog niet

quote:

Señor Acero schreef op 6 mei 2019 11:48:

[...]

Wijze van rekenen, aow op 66 vastzetten. Is allemaal niet zo moeilijk, er is geld zat
Uiteindelijk is het een keuze.
Helaas zitten we nog met d66 opgescheept.
Wat ook niet helpt:
de oude lullen boven de 55 plus.....je hoort ze er nauwelijks over. Nog niet

quote:

Beperktedijkbewaking schreef op 6 mei 2019 11:41:

[...]
Een redelijk betoog, maar bij je eerste zin ga ik toch steigeren. Het doet me teveel denken aan het veelgehoorde "geloven doe je maar achter de voordeur".
Kom nou. Kennelijk mag je wel maatschappelijk actief zijn en politieke partijen oprichten vanuit een liberale, socialistische, humanistische, libertarische, anarchistische of mijn part vegetarische levensbeschouwing cq maatschappijvisie, maar niet vanuit een geheel of gedeeltelijk religie-gerelateerde visie?
Hoezo en waarom zou dat niet mogen? Wie definieert dan wat een 'religie' is, wie bepaalt wat wel mag en wat niet? Een gedachtepolitie à la George Orwell?
Wat een ongelofelijke betutteling, ook in strijd met de grondwet. Al ben ik niet erg christelijk (meer), mijn nekharen gaan recht overeind staan.

Met de rest van je betoog heb ik weinig moeite. Natuurlijk moeten we alert zijn op kwaadwillenden. En kinderen in zekere zin 'onschuldig houden' kan m.i. ook in goedmoedige en liefdevolle christelijke, joodse of moslimgezinnen. Bedenk dat als we de kinderen te 'blanco' houden, ze misschien op een ongewenste manier beïnvloed worden door vriendjes, de 'straat' of internet.

Maar eigenlijk gaat het me niet om de inhoud van je betogen, maar om de manier waarop we maatschappelijk, sociaal en politiek omgaan met mensen die er anders over denken. Welke vrijheden we elkaar gunnen. Jij lijkt me daarin nogal sturend, niet erg ruimdenkend, met een neiging naar dwang of althans bedekte suggesties in die richting. Nou, dan moet je niet bij mij zijn.

Als ik vraag welke concrete maatregelen (bijv. m.b.t. het bijzonder onderwijs) je zou willen nemen als jij of jouw partij het voor het zeggen zouden krijgen, ontwijk je het antwoord en zeg je dat je 'nog slechts' een redenering aan het opbouwen bent.
Prima, je redeneert maar een eind weg, kan interessant zijn. Maar zoals ik hierboven al zei, ik ben alert op kwaadwillenden.

quote:

DeZwarteRidder schreef op 6 mei 2019 11:29:

[...]
Je begrijpt toch onderhand wel dat Bodet niet bereid (of in staat) is om compromissen te sluiten...???

quote:

Chiddix schreef op 6 mei 2019 12:28:

[...]

In een versnipperd politiek landschap moet je altijd compromissen sluiten als je invloed wil hebben.
Vond het een beetje een domme vraag van een journalist aan de voorman van FVD Zuid-Holland, je hebt zeker wat water in de wijn moeten doen?

quote:

objectief schreef op 6 mei 2019 12:01:

[...]

Dat heeft niks met D66 te maken, de VVD is de grootste partij en die beslist.
Zij zijn ook verantwoordelijk voor de fors hogere energieprijzen incl. de verhoging van de belasting daarop.
AOW op 66 is belachelijk laag; wat moeten die oude mensen al die jaren daarna nog doen??