PostNL « Terug naar discussie overzicht

quote:

Hansbeleg schreef op 16 maart 2018 13:05:

Nee niet echt.

Ik heb de laatste 3 UCOI plaatjes in 1 pdf gezet, om wat beter overzicht te krijgen. Dit omvat de periode 2015 t/m 2018

Ik zie al 3 jaar op rij dat de 1e post 50-70M is. De 2e post is ook al 3 jaar 20M. Dus beide nemen niet toe of af.

Eigenlijk zie ik alleen maar jaar op jaar een afnemende UCOI. Ondanks dat er al jaren een toenemende UCOI wordt beloofd, want anders wordt het moeilijk het dividend te verhogen.

Rara hoe hadden we nu ooit de voorgespiegelde verhoogde UCOI moeten bereiken?

quote:

Martijn van M schreef op 16 maart 2018 13:28:

[...]

Hans, wat je beschrijft klopt niet helemaal:

Alleen in het eerste plaatje is de impact van de ACM maatregel meegenomen: de inschatting was in 2016 ongeveer -35 miljoen (zie de blauwe streepjes met de text: 'ACM measures and adjusted market approach).

In de plaatsjes voor 2017 en 2018 zit de ACM factor überhaupt niet verwerkt.

PS. Overigens, de '50-70M' die je noemt voor alle drie de plaatjes hebben betrekking op 2 totaal andere factoren (in het 2016 gaat het om +50-70 miljoen die betrekking hebben op 'kostenbesparingen', en in de plaatjes voor 2017 en 2018 gaat het om een factor t.g.v. de volume krimp van de post die grotendeels los staat van de ACM maatregel).

quote:

prinszicht schreef op 16 maart 2018 13:41:

Wat te doen als het MT van een bedrijf bewust waarde onthoud van de aandeelhouder? Ik heb net de vraag over de UPS rechtszaak aan IR voorgelegd. Dit omdat ik niet ten stelligste van alles en nog wat beweer. Maar probeer zaken goed uit te zoeken. Als een gang naar de rechter inzake de ACM opportuun is, waarom dan niet UPS / TNT? Het gaat om een bedrag van 350 tot 500 miljoen Euro. Dat is heel veel geld en zekerheid voor de continuïteit van het bedrijf en haar aandeelhouders. Ik begin er zo langzamerhand aan te twijfelen of dit het doel is van HV en consorten. Het heeft er meer dan de schijn van, alle evenementen in acht nemend sinds Bpost, dat ze ons bewust de voorgespiegelde waarde onthouden.

quote:

Martijn van M schreef op 16 maart 2018 13:48:

[...]

Kom op prinszicht, je zoekt helemaal niet goed uit... want deze redenering raakt kant noch wal want de UPS lijkt in de verste verte niet op de kwestie van de marktmaatregel van de ACM.

De reactie van PostNL zal denk ik luiden dat ze de uitkomt van de claim van UPS 'met belangstelling' zullen afwachten.

quote:

Martijn van M schreef op 16 maart 2018 13:45:

Plaatje van Hans: www.iex.nl/Forum/Upload/2018/10715856...

2016: 310 -90tot-50 220-260
2017: 245 -25tot+15 220-260

2018: 225 ??-70tot-10?? 160-200*

* De grijze staafjes in het plaatje voor 2018 wekken de indruk dat de verwachte UCOI voor 2018 eigenlijk op 155-215 had moeten staan met een midpoint van 185 miljoen i.p.v. 180 miljoen.

Vreemd!!!

quote:

Hansbeleg schreef op 16 maart 2018 13:46:

[...]

Wat ik beschrijf is alleen maar een constatering van de plaatjes van PostNL zelf dus wat daar niet aan kan kloppen?? De 1e post is in alle drie de plaatjes volume/price mix.

Daar zit natuurlijk de werking van de ACM regels bijin, alleen in 2015 is dit expliciet aangegeven bij de overige niet. De ACM regels werken immers progressief door volgens PostNL. Zonder die ACM kosten kun je toch helemaal geen UCOI plaatje maken. Hoe kun je nu zoiets raars beweren?

In de plaatsjes voor 2017 en 2018 zit de ACM factor überhaupt niet verwerkt.

Waar zitten in de plaatjes van 2017 en 2018 dan wel de ACM post?

Volgens mij begrijp je er zelf niets meer van, snap je eigenlijk wel hoe zo'n waterval plaatje gelezen moet worden? De plaatjes zijn zoals ze zijn en gemaakt door PostNL, ik verzin ze niet.
Dus verzin nu geen verborgen posten en doe het met de info die hier staat.

Probeer het nog eens uit te leggen.

quote:

Hansbeleg schreef op 16 maart 2018 13:59:

[...]

Ja als ze consequent zouden rekenen zoals de 2 voorafgaande jaren zou het inderdaad 185M moeten zijn. Tja PostNL en rekenen. Ach het maakt ook niet zoveel uit want het gaat vast en zeker weer aangepast worden ;-)

En verder bestaat er deze korte disclaimer nog, die aangeeft hoeveel vertrouwen men in de UCOI heeft. Het kan nog alle kanten op hoor, beste beleggers.

Warning about forward-looking statements

Some statements in this press release are ’forward-looking statements‘. By their nature, forward-looking statements involve risk and uncertainty because they relate to events and depend on circumstances that may occur in the future. These forward-looking statements involve known and unknown risks, uncertainties and other factors that are outside of our control and impossible to predict and may cause actual results to differ materially from any future results expressed or implied. These forward-looking statements are based on current expectations, estimates, forecasts, analyses and projections about the industries in which we operate and management's beliefs and assumptions about possible future events. You are cautioned not to put undue reliance on these forward-looking statements, which only speak as of the date of this press release and are neither predictions nor guarantees of possible future events or circumstances. We do not undertake any obligation to release publicly any revisions to these forward-looking statements to reflect events or circumstances after the date of this press release or to reflect the occurrence of unanticipated events, except as may be required under applicable securities law.

quote:

Martijn van M schreef op 16 maart 2018 14:03:

[...]

Hans, ik wees enkel op het feit dat de impact van de ACM maatregel alleen in het 2016 plaatje expliciet staat genoemd... echter je mag dat bedrag [-35M] er niet bij op tellen hoor, want PostNL geeft in het Q4 2015 verslag duidelijk aan:

"Estimated annualised financial impact of ACM measures may add up to €30 million - €50 million annualised, with first effects visible in 2016"

Die -35 miljoen zit volgens mij dus slechts deels verwerkt in de (60-80) die in het 2016 plaatje bij de 'volume/price mix' wordt genoemd, want afgaande op hoe PostNL communiceert is die -35 miljoen op dat moment eigenlijk niet meer dan een inschatting van de totale impact voor de toekomst... en helaas hebben we in de jaren daarna gezien dat die impact bij de laatste update verder omhoog is gegaan van (30-50M) naar (50-70M).

quote:

Martijn van M schreef op 16 maart 2018 14:21:

[...]

Mooi dat jij dit ook als een 'mogelijk foutje' herkent.

(Staat in mijn ogen ook weer op naam van Jan Bos hoor, ik ben nog in afwachting van een mailtje gericht aan PostNL over 2 andere onderwerpen, daarna zal ik dit ook eens bij hen aan de kaak stellen... want ik vindt dit wel indicatief voor de aanwezigheid van chaos in de verslaggeving van PostNL)

quote:

Hansbeleg schreef op 16 maart 2018 14:25:

[...]

1) Zijn we het er nu over eens dat de ACM maatregelen dus in alle drie de plaatjes verwerkt is en dat deze post nog toeneemt tot 2020, ja of nee?

2) Vervolgens wist men al in 2015 dat de ACM "kosten" zouden toenemen (fully visable in 2020) Hoe had men dan gedacht dat de UCOI zou kunnen stijgen en waarom dit heeft volgehouden tot Q4, nadat eerst de UCOI van 2017 al neerwaarts was bijgesteld. Doe eens een poging.

En nu dus weer de neerwaartse bijstelling van 2018 gehad, dus waarom niet ook 2019 en 2020, zo meteen? Dan moeten de cost savings wel heel erg goed gaan lukken. Maar die liggenook al 3 jaar op ong hetzelfde niveau, zeg 50-70M.

Nee de hele UCOI is nog steeds op drijfzand gebouwd (al minimaal 3 jaar) en eigenlijk totaal afhankelijk van het postoverleg. Nou Herna doe je uiterste best anders ziet het er gewoon niet goed uit. Dan wordt het een non profit nutsbedrijf gesponserd door zijn aandeelhouders, omvallen zal het wel niet.
Dat is iig iets.

quote:

Martijn van M schreef op 16 maart 2018 14:29:

UPDATE: Bpost inmiddels even op 20,76 euro geweest (-2,1%)... laagste niveau in 2 jaar; PostNL zit daar inmiddels ook sinds 2 weken.

Koers van Bpost moet nu eigenlijk zo langzamerhand gaan herstellen want anders staan ze maandag inderdaad op het laagste niveau in 4 jaar tijd.

Overigens, PostNL moet onder de 3,00 euro duiken om op het laagste niveau niveau in 4 jaar tijd te belanden... de "leuke" parallellen met Bpost beginnen zich op te stapelen.

quote:

Martijn van M schreef op 16 maart 2018 14:38:

[...]
Dit was eerder niet te voorzien, omdat het niet was te voorzien dat de post sneller zou gaan krimpen dan verwacht... immers, verwachtingen worden natuurlijk na zorgvuldig onderzoek gevormd... echter de toekomst laat zich nu eenmaal niet gemakkelijk voorspellen. En sinds deze week weten we dat ze in België met hetzelfde probleem worden geconfronteerd: ook in België blijkt de post nu ineens behoorlijk sneller te krimpen dan eerder werd voorzien.

quote:

manuss schreef op 16 maart 2018 14:41:

[...] Het ziet er niet naar uit, dat Postnl. nog onder de 3,00 euro gaat duiken. Dan was dat al gebeurd! De koers wordt behoorlijk gesteund rond de 3,10 euro. Zelf verwacht ik dat de koers bij een positief markt-sentiment snel boven de 3,20 en een beetje komt.

quote:

Hansbeleg schreef op 16 maart 2018 14:30:

[...]

En wat denk je zou hij vrijwillig gegaan zijn? Jaren opeen tegenvallende resultaten moeten presenteren op super optimitische (achteraf bij elkaar gefantaseerde) verwachtingen. Daarbij ook nog doodleuk tegen de overname van bpost zijn?

Nou flinke prestatie, dan zou ik ook eerst maar een jaartje gaan zeilen in de hoop dat iedereen dat vergeten is. Zodat je dan misschien nog ergens aan de bak komt ;-)

quote:

Hansbeleg schreef op 16 maart 2018 15:00:

[...]

Nou laat die kans niet schieten dan, bijkopen ;-)

quote:

prinszicht schreef op 16 maart 2018 15:25:

Er wordt ten onrechte nu naar Bpost gekeken met allemaal vergelijking op de koers van het afgelopen uur, dag of week. Ik begrijp dat 1 iemand het doet omdat elders zijn gelijk niet kan halen.

Elke procentpunt die Bpost stijgt, is 45 miljoen extra voor de aandeelhouder. Bv. het afgelopen uur. Elke procent die PostNL stijgt, levert 12 miljoen op. En over dat laatste doen we nu al meer dan 3 weken na de cijfers. En dan alleen als we het volhouden vandaag.

Ga nog even door op deze koers en maak jezelf nog minder geloofwaardig.