Koffiekamer « Terug naar discussie overzicht

Klimaatdiscussie: opwarming aarde door mens of natuur

38.987 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 1822 1823 1824 1825 1826 1827 1828 1829 1830 1831 1832 ... 1946 1947 1948 1949 1950 » | Laatste

Omlaag ↓

rationeel 7 november 2022 15:56

quote:
gokker schreef op 7 november 2022 15:45:
[...]

Dan ga je er dus van uit dat het universum kan denken. Kan het universum ook een potje schaken?

De wetenschap schrijdt gelukkig voort.

Waarschijnlijk geeft DEZE mens het op, wanneer de echte grens bereikt is.

Wat moet hij hier dan nog;)

Ik ben zelf denkend vanuit de evolutie, dus een veranderende NATUUR, veranderende dieren, veranderende planten en OOK een veranderende MENS.

Niet door de kunstmatige aanpassingen, maar langs natuurlijke weg.

Interessant is de DNA analyse die nu weer mogelijk werd, door onze huidige kennis, en de speurzin van ONZE archeologen, naar een Vorige Mens.

rationeel 7 november 2022 16:01

Dromen zijn ook interessant om je denkende vermogen een moeilijke opdracht te geven.

[verwijderd] 7 november 2022 16:02

quote:
!@#$!@! schreef op 7 november 2022 15:55:
Dan ga je er dus vanuit dat bewustzijn kan denken ? Kan een kikker ook denken ? een slang ? een kwal ? of een bacterie ? of een amoebe ? een virus ?

Natuurlijk kan een kikker denken, en een slang, en een kwal. Alles wat hersens heeft kan denken.
Wat is de zin van zintuigen wanneer de informatie niet verwerkt zou kunnen worden? Dan blijven alleen nog reflexen.

rationeel 7 november 2022 16:09

Wanneer je robot computer mens samen stelt:

Dan kun je alle kennis die de natuur ons geeft: heel ver kunnen zien, alle kanten op kunnen kijken, met een oog slapen, zodat je altijd wakker bent, heel goed horen en ruiken kms ver, heel snel en ver achtereen lopen, rennen, vliegen en terugkeren naar een zelfde plek, jezelf vermenigvuldigen, klimmen, slapen in bomen, ja noem maar op:) gebruiken:)

rationeel 7 november 2022 16:14

quote:
gokker schreef op 7 november 2022 16:02:
[...]

Natuurlijk kan een kikker denken, en een slang, en een kwal. Alles wat hersens heeft kan denken.
Wat is de zin van zintuigen wanneer de informatie niet verwerkt zou kunnen worden? Dan blijven alleen nog reflexen.

Eerst de definitie wat je verstaat onder denken.

Het is een activiteit die onzichtbaar is voor anderen, (met behulp van techniek wel zichtbaar gemaakt kan worden).

En hoe zit dat bij de dieren en de planten?

We hebben geen bioloog in the house?

rationeel 7 november 2022 16:17

Ik vind het een groot manco in het onderwijs dat BIOLOGIE, als KENNIS van MENS, DIER, en PLANT geen aandacht krijgt.

!@#$!@! 7 november 2022 16:19

quote:
gokker schreef op 7 november 2022 16:02:
[...]

Natuurlijk kan een kikker denken, en een slang, en een kwal. Alles wat hersens heeft kan denken.
Wat is de zin van zintuigen wanneer de informatie niet verwerkt zou kunnen worden? Dan blijven alleen nog reflexen.

Wel. Over je eerste statement zijn vele het niet eens. Over het laatste wel, want men noemt het idd gewoon reflexen.

Sterker nog er zijn ook wetenschappers die goed onderbouwen dat veruit de meeste menselijke interactie niet meer is dan wat reflexen.
www.goodreads.com/book/show/8414128-d...

Daarnaast zeg je dus zintuigen alleen zin hebben als er ook hersenen zijn om die informatie te bewerken.

Maar ook over wat zintuigen precies zijn kan men het niet eens worden en heeft men geen wetenschappelijke definitie kunnen vormen.

Maar denk bv aan planten die kwa groei en ontwikkeling ook reageren op hun omgeving en de informatie die op die manier binnenkomt en wordt verwerkt.
Is dat een zintuig ? Is dat een bewustzijn ? Immers ze reageren duidelijk op hun omgeving en zijn zich hier dus bewust van. Kan je natuurlijk een reflex noemen, maar dat geld weer ook voor de meeste dieren.

Daarnaast kan je natuurlijk ook de al bestaande science fiction erbij halen. Als een robot/AI bv slimmer is dan de meeste dieren kwa denken en reageren op zijn omgeving. Is het dan ook bewust ? Zo niet ? Hoe weet je dan of andere dieren wel bewust zijn ?

[verwijderd] 7 november 2022 16:43

quote:
rationeel schreef op 7 november 2022 16:14:
[...]

Eerst de definitie wat je verstaat onder denken.

Het is een activiteit die onzichtbaar is voor anderen, (met behulp van techniek wel zichtbaar gemaakt kan worden).

En hoe zit dat bij de dieren en de planten?

We hebben geen bioloog in the house?

Denken is het proces waarbij conclusies worden getrokken uit bepaalde informatie. Die informatie komt uit vroegere ervaringen (opgeslagen in het geheugen) en recente waarnemingen.

rationeel 7 november 2022 16:53

quote:
gokker schreef op 7 november 2022 16:43:
[...]

Denken is het proces waarbij conclusies worden getrokken uit bepaalde informatie. Die informatie komt uit vroegere ervaringen (opgeslagen in het geheugen) en recente waarnemingen.

Dat is een definitie inclusief de interpretatie.

Alleen het eerste, denken is een proces past misschien in de definitie.

We noemen ÏETS" denken, is het een proces?

Definite van proces...

Via ons instrument zien we lichtjes flikkeren in verschillende delen van de hersenen, tegelijkertijd laten we de pp vertellen wat hij doet, of we vragen hem denk aan je arm.

Zo gaan we proberen uit te vogelen wat denken fysiek teweeg brengt.

rationeel 7 november 2022 17:00

Is het zo, dat als we via het instrument dezelfde flikkering teweeg brengen dat de pp dan zegt wat hij dacht?

Zou wederkerig moeten zijn toch, als we werkelijk KENNIS hadden over dit gebeuren, "PROCES"?

[verwijderd] 7 november 2022 17:01

quote:
!@#$!@! schreef op 7 november 2022 16:19:
[...]

Wel. Over je eerste statement zijn vele het niet eens. Over het laatste wel, want men noemt het idd gewoon reflexen.

Sterker nog er zijn ook wetenschappers die goed onderbouwen dat veruit de meeste menselijke interactie niet meer is dan wat reflexen.
www.goodreads.com/book/show/8414128-d...

Daarnaast zeg je dus zintuigen alleen zin hebben als er ook hersenen zijn om die informatie te bewerken.

Maar ook over wat zintuigen precies zijn kan men het niet eens worden en heeft men geen wetenschappelijke definitie kunnen vormen.

Maar denk bv aan planten die kwa groei en ontwikkeling ook reageren op hun omgeving en de informatie die op die manier binnenkomt en wordt verwerkt.
Is dat een zintuig ? Is dat een bewustzijn ? Immers ze reageren duidelijk op hun omgeving en zijn zich hier dus bewust van. Kan je natuurlijk een reflex noemen, maar dat geld weer ook voor de meeste dieren.

Daarnaast kan je natuurlijk ook de al bestaande science fiction erbij halen. Als een robot/AI bv slimmer is dan de meeste dieren kwa denken en reageren op zijn omgeving. Is het dan ook bewust ? Zo niet ? Hoe weet je dan of andere dieren wel bewust zijn ?

Planten denken uiteraard niet.

Denken gaat hand in hand met leren. Dat betekent dat het zelfde probleem sneller kan worden opgelost omdat het in een geheugen is opgenomen. Een ezel stoot zich in het gemeen niet tweemaal aan de zelfde steen.

Sommigen menen dat denken alleen mogelijk is, wanneer er taal bestaat (Homo sapiens....). Alsof een dolfijn niet kan denken!

!@#$!@! 7 november 2022 17:18

Dolfijnen hebben in principe ook gewoon taal :-)

[verwijderd] 7 november 2022 17:32

quote:
!@#$!@! schreef op 7 november 2022 17:18:
Dolfijnen hebben in principe ook gewoon taal :-)

Wat ik bedoelde is dat een mens veelal in zinnen denkt. Hoofdrekenen doet men zeker met behulp van "taal", soms zelfs hardop...

Veel dieren kunnen trouwens tellen, zonder eigenlijke taal.
www.nationalgeographic.nl/dieren/2020...

rationeel 7 november 2022 18:01

quote:
gokker schreef op 7 november 2022 17:32:
[...]

Wat ik bedoelde is dat een mens veelal in zinnen denkt. Hoofdrekenen doet men zeker met behulp van "taal", soms zelfs hardop...

Veel dieren kunnen trouwens tellen, zonder eigenlijke taal.
www.nationalgeographic.nl/dieren/2020...

Denken is toch precies dat de "taal "
zich afspeelt in je hoofd.

Daar wordt dus aan getwijfeld.

Als dat als taal is te omschrijven;)

Je ziet het niet en je hoort het niet, maar je krijgt een uitkomst.

rationeel 7 november 2022 18:07

Hier is het antwoord door:

Robert Morris Sapolsky (born April 6, 1957) is an American neuroendocrinology researcher and author. He is currently a professor of biology, and professor of neurology and neurological sciences and, by courtesy, neurosurgery, at Stanford University. In addition, he is a research associate at the National Museums of Kenya.[3]

rationeel 7 november 2022 18:08

En een geweldige hoogleraar. Kan iedereen een voorbeeld aan nemen.

Oude colleges van hem op internet:)

rationeel 7 november 2022 23:17

quote:
gokker schreef op 7 november 2022 14:55:
[...]

Dit gesprek gaat over het bewustzijn (dus over de werking van onze hersenen), maar wees gewaarschuwd, het is zware kost... Telepathie komt er uiteraard niet in voor.

(Sir Roger Penrose, Nobelprijs 2020, dus beter wordt het niet)

www.youtube.com/watch?v=Qi9ys2j1ncg

hier een voordracht:
www.youtube.com/watch?v=xGbgDf4HCHU

Luister je wel eens naar Peterson? Hier in gesprek met Penrose, die hij niet helemaal begrijpt.

mailchi.mp/jordanbpeterson.com/canada...

[verwijderd] 8 november 2022 00:06

quote:
rationeel schreef op 7 november 2022 23:17:
[...]

Luister je wel eens naar Peterson? Hier in gesprek met Penrose, die hij niet helemaal begrijpt.

mailchi.mp/jordanbpeterson.com/canada...

Penrose is een 100% wetenschapper, 100% integer en zeer breed georiënteerd. En dat zonder kapsones.

Peterson is dat zeker niet (meer?). Je leider deelt, lijkt me, veel van zijn oerconservatieve standpunten.

Ronald Engels 8 november 2022 00:53

quote:
gokker schreef op 7 november 2022 00:31:
Hier de "Ocean Heat Content" t/m vandaag. Het andere plaatje ging niet verder dan 2020.

=====================

gokker,

Deze Ocean Heat Content trend, schijnt aardig te kloppen met mijn feiten over de koude periode 1960 tot 1979 en de opwarming daarna volgens mij nog steeds door onze Almachtige Zon (toenemende zonneactiviteit, enzv.) en niet door meer CO2 en bovendien wat je waarschijnlijk maar half of niet gelezen hebt in mijn vele commentaren op dit Forum over de afkoeling door de Reversal van de Beaufort Sea Gyre naar Counter-Clockwise en dus dumping van koud zoet oppervlakte water naar de Noord Atlantic Ocean en vervolgens richting de Barendtszee met sterke afkoeling Noorden-Midden en Oosten Europa in alle winterperiodes tijdens alle Solar Minimums in die periode met dus automatisch vele Elfstedentochten, dit in de koude periode jaren 1960 tot en met 1979.

Overigens die Beaufort Sea Gyre Reversal en koud zoet water dumping gebeurt bij mijn beste weten iedere 60 tot 64 jaar en met zekerheid volgens Russische wetenschappers is dit de laatste keer gebeurt in de periode 1960-1979 met als gevolg vele Elfsteden tochten bovendien zoals de beroemde race van 1963 met Reinier Paping als winnaar in 1963.

Dus zo zie je maar jouw trends bewijzen de feiten, die ik geschreven heb vele malen en die je nooit gelezen hebt!
Deze feiten heeft Ronald verzameld en dan combineren en deduceren!

Ik ga je dus verder maar niet serieus meer nemen als wetenschapper, je probleem is dat je zoals vele wetenschappers alleen in jezelf geinteresseerd bent en dat je denk zoals te vele wetenschappers, dat je de gedachten wereld van anderen praktische Hands-On Overzicht Professionals/Ingenieurs te oninteressant zijn om zelfs maar te lezen of te bestuderen. een kapitale fout voor een echte wetenschapper!

P.S. Ik heb in mijn familie vele over het paard getilde wetenschappers, die zelfs de gestelde vragen van vele van hun stagiaires in hun laboratorium weigeren de moeite te nemen om te beantwoorden, helaas deze beschamende arrogantie maakt van hen allen de onbekende niet terzake doende verliezers, die niemand nog serieus neemt.

Ze blijven echter allen zonder uitzondering hun dikke salarissen van de Universiteiten van Utrecht, Maastricht en Eindhoven en Delft ontvangen. Wat ze presteren is helaas voor de onze grote families na 15 à 20 jaar nog steeds volslagen onbekend, ze zitten echter comfortabel op hun pluche Universiteit Laboratorium zetel en blijven vele jaren bezig met wellicht alleen maar bezigheidstherapie en deze mensen worden wij, de werkende zeer veel belasting betalers, "geacht te respecteren"?

Dus gokker ik vind het triest voor jouw, echter als jij nooit fatsoenlijk leest, wat kritische denkers en CO2 Global Warming klimaat Ontkenners zoals b.v. Ronald Engels schrijven, dan zal je er mee moeten leven, dat velen je TOTAAL zullen negeren!

Succes gewenst en m.v.g. van Ronald Engels met een gemeten hoog IQ en een zeer goed en hoog sociaal IQ, wat je van te vele over het paard getilde wetenschappers niet kunt zeggen!

Meer als ooit, sinds mijn pensionering, ben ik er van overtuigd, dat een Universitaire Titel vaak niet veel betekent en dat men als men in het pluche van de Universiteit blijft hangen men vaak slechts bezig is met bezigheidstherapie.

Geef mij maar de vrolijke gelukkige rekenende ontwerpende technische - chemische ingenieurs in de Industriele Bouw en Engineering wereld, dat zijn de ingenieurs, die onze wereld met hun fantastische kennis ontwerpen en opbouwen, onder het zeer goede economische bedrijfsprincipe, "Niet Goed, Incompetent, Incapabel, niet Toegewijd, niet Gedisciplineerd en Je staat op Straat met onmiddellijk Ontslag".

En zo hoort het in het leven, Ontslag bij onkunde, wat in Nederland bij onze Overheden nooit plaats vind!
Gevolg: Zie de totale enorme incompetenties, chaos en enorme schandelijke puinhopen en burger misbruik bij onze Politici, Overheden, Ambtenaren, enzv! BAH!

Dus beste forumvrienden, ik vrees, dat ik mijn buik alweer vol heb van dit IEX Forums, sorry rationeel, ik waardeer je gezond verstand zeer! Het wordt koud de komende 20 jaren, de komende 200 jaren en zeer glaciaal koud de komende 700 jaren, zeker weten.

Waarom zoek dit zelf verder maar uit en vooral blijf vooral politiek correct, daar zal je ver mee komen en vooral luister en aanbid Hr. Mark Rutte/VVD/CDA/D`66 en vooral ook naar Jesse van Groen Links, de totaal verdwaasde fanatische foute CO2 Global Warming Klimaat Religieuzen!

M.v.g. Ronald uit het Groene en heden middag koude Land van Hulst.

voda 8 november 2022 09:03

Welkom terug Ronald, dat is weer een tijd geleden.

Groet,

Hans

38.987 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 1822 1823 1824 1825 1826 1827 1828 1829 1830 1831 1832 ... 1946 1947 1948 1949 1950 » | Laatste

Aantal posts per pagina: 20 50 100 | Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Markt vandaag

AEX 878,88 +8,61 +0,99% 11:52


Germany40^	18.051,30	+0,75%
BEL 20	3.865,53	+0,20%
Europe50^	4.973,09	+0,69%
US30^	38.133,15	+0,02%
Nasd100^	17.597,90	+0,97%
US500^	5.082,55	+0,75%
Japan225^	37.893,05	+0,45%
Gold spot	2.348,75	+0,72%
EUR/USD	1,0735	+0,06%
WTI	83,91	+0,19%