Unibail-Rodamco « Terug naar discussie overzicht

Mijn FIRE-beleggingen (waaronder en n.a.v. URW ;-))

6.194 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 7 8 ... 306 307 308 309 310 » | Laatste
LTOke
0
quote:

AVM (Altijd Verkeerde Moment) schreef op 21 januari 2021 14:08:

[...]

Mocht iemand nog een "stout" aandeel weten (met een redelijk financieel profiel), dan hoor ik dat graag!
Deze is iets minder stout dan Gaming and Leasure. Maar helaas tijdelijk geen (maandelijks) dividend.
Zo gauw er nieuws is over hervatting van dividend komt deze ook op mijn lijstje.
www.eprkc.com/portfolio/portfolio-ove...

Helaas is mijn lijstje intussen wel een heel stuk langer dan mijn vrije middelen...... keuzes, keuzes.
Chessplayer1992
0
quote:

LTOke schreef op 21 januari 2021 14:34:

[...]

Deze is iets minder stout dan Gaming and Leasure. Maar helaas tijdelijk geen (maandelijks) dividend.
Zo gauw er nieuws is over hervatting van dividend komt deze ook op mijn lijstje.
www.eprkc.com/portfolio/portfolio-ove...

Helaas is mijn lijstje intussen wel een heel stuk langer dan mijn vrije middelen...... keuzes, keuzes.
Deze ga ik ook nog eens nader bestuderen! Lijkt idd veelbelovende sectoren waar ze in zitten. Maar het draait altijd om locatie locatie locatie / kwaliteit.
AVM (Altijd Verkeerde Moment)
0
quote:

LTOke schreef op 21 januari 2021 14:34:

[...]
Deze is iets minder stout dan Gaming and Leasure. Maar helaas tijdelijk geen (maandelijks) dividend.
Zo gauw er nieuws is over hervatting van dividend komt deze ook op mijn lijstje.
www.eprkc.com/portfolio/portfolio-ove...

Helaas is mijn lijstje intussen wel een heel stuk langer dan mijn vrije middelen...... keuzes, keuzes.
Oh, maar EPR heb ik al op de lijst staan: die bungelt onderaan bij mijn vastgoed REITs.
Het is één van mijn weinige REITs de ik bestempel als groei/gok-aandeel, in de zin van: nauwelijks of geen dividend en kopen op de groei. De groei bij EPR zit niet zozeer in groei van het bedrijf zelf, maar de groei van de koers, omdat die vreselijk hard is afgestraft. Veel beleggers zijn ontzettend hard weggelopen van dit aandeel, omdat het veel bioscoopzalen verhuurt, en men heel erg bang is dat de branche veel faillissementen gaat zien. De koers op het dieptepunt vertegenwoordigde een waarde alsof al dat cinema vastgoed nul waard was met daarbovenop ook nog een strafkorting op de rest van het vastgoed.

Voor mensen met nog een beetje ruimte voor risico (en ik sta max 10% van mijn mix toe aan risico aandelen met weinig of geen dividend) is het interessant om in te stappen met het idee dat:
a) Als een bioscoopketen omvalt, zal deze na herstructurering weer schuldenvrij kunnen doorstarten
b) Als a) niet gebeurt, dan stapt een andere keten in om de locatie en huur over te nemen
c) Als a) en b) niet gebeuren, dan is het vrij makkelijk om die (meestal) mooie locaties met veel parkeerplekken snel en goedkoop om te bouwen voor ander gebruik
Om maar kort samen te vatten: het risico om te beleggen in een cinema-vastgoed REIT is van een heel andere orde dan het risico van het beleggen in een cinema-keten zelf.

Nu moet ik zeggen dat de koers inmiddels al sinds ik kocht met zo'n 10% is gestegen, en ik kocht al wat laat aan: de koers was toen al met ca +50% gestegen van $20 naar $30 (en staat nu op ca $36).
Toch denk ik dat het aandeel nog steeds zwaar is ondergewaardeerd. Iik weet alleen niet hoeveel: volgens simplywall.st/stocks/us/real-estate/n... zit de koers van $36 meer dan 60% onder de fair value koers van $97... Ik denk dan: eerst zien, dan geloven, maar in de tussentijd zit ik er dus alvast voor een klein plukje in. Het aandeel is niet echt "stout", maar gewoon leuk om te volgen, zorgt voor blije mensen, en dus (in mijn geval) voor een blije belegger.

Zie ook:
seekingalpha.com/article/4397444-impo...
www.fool.com/investing/2020/12/03/why...
Chessplayer1992
0
Ok, interessant. En eens. Kinepolis heeft trouwens als bioscoopexploitant een sterke balans, en ook veel vastgoed zelf. Op 18 euro was het een prachtige aankoop. Helaas had ik binnen een week flink rendement en op 25 euro verkocht, waarna het kort daarna doorsteeg tot boven de 35 euro. Die sprong gemist, maar dat ging mij wel te snel overwegende dat het nog flink lang duurt voordat met gevaccineerd is (1), mensen terugkomen (2) en grote partijen weer flims uitbrengen via de cinema ... (3). Tot die tijd gaat het nog flink cash kosten. Daarna de balansen herbeoordelen en het risicoprofiel bekijken.
030 N
0
Ik zie dat van landschot kempen nog niet voorbij gekomen is. M.i. een stabiel dividend aandeel. Zie ook de recente koersdoelverhoging van UBS.
Chessplayer1992
0
EPR vind ik toch wat minder divers dan gedacht: 46% is theaters -ofwel bioscopen. En de Amerikaanse bioscopen (m.n. de grootste keten) staat er niet heel florissant voor. Het kan wel zijn dat bij faillissement ze opnieuw beginnen, maar schulden (oude huur) wordt kwijtgeschonden en nieuwe huurcontracten zullen een stuk lager zijn. Daarnaast zie ik Netflix ook wel zo'n bioscoopketen kopen, maar ook dan hebben ze een flinke machtspositie om de huren te verlagen. Nope, not my piece of cake this one. Nu niet tenminste.
AVM (Altijd Verkeerde Moment)
1
quote:

030 N schreef op 21 januari 2021 16:24:

Ik zie dat van landschot kempen nog niet voorbij gekomen is. M.i. een stabiel dividend aandeel. Zie ook de recente koersdoelverhoging van UBS.
Ha 030N, dank voor je suggestie! (ik kort het even af tot VLK)

Het geeft me de kans om een keer voor mezelf op een rijtje te zetten hoe ik eigenlijk tot een keuze kom Door het schematischer aan te pakken leer ik daar misschien weer van: welke criteria en welke volgorde, welke zijn belangrijk, welke minder etc

Dat kan ik dan nu al schrijvend doen voor VLK:
1) Is het bruto dividend > 6%?
Het gemiddelde netto dividendrendement op mijn portefeuille is op dit moment ca 5.3% wat bruto ca 6.2% is. Dividend is natuurlijk een belangrijke driver voor een FIRE mix en een aandeel dat dat gemiddelde omhoog trekt is natuurlijk interessant om verder te bekijken.
VLK: het voorgesteld dividend over 2019 van €1.45 is op de AVA van 28-5-2020 goedgekeurd, maar niet uitgekeerd vanwege de oproep van de ECB, maar ook vanwege de onzekerheid rondom COVID-19. Het is dus even afwachten, hoeveel en wanneer de hervatting zal zijn. Daarnaast is/lijkt er ook sprake geweest te zijn van "kapitaalteruggaves" van €1.50 in 2017-2019, maar op hun website kan ik daar niets niets over terugvinden.
Antwoord voor VLK: onhelder, op dit moment 0%, maar het zou terug kunnen groeien naar een niveau van ca 6.4% en met "kapitaal teruggaves" wellicht zelfs het dubbele.

2) Hoe stabiel is dat dividend?
Zit er stijgende lijn in, is die vrij vlak, beweegt het op en neer, of is er sprake van een dalende lijn?
VLK: VLK heeft nog geen lange dividendhistorie, althans die kan ik niet zo snel terugvinden en ik vind het ook een teken aan de wand dat ze op hun website daar niets over melden (althans... ik kan het niet vinden en onder het kopje dividend staat niet veel meer vermeld dan dat het voorgestelde dividend over 2019 nog niet wordt uitgekeerd etc.). Het kan zijn dat ze een geweldige track record hebben in hun lange bestaanshistorie sinds 1737, maar dat weten ze dan goed (voor mij) te verbergen. De op internet en IB ophaalbare data gaat niet verder terug dan 2017.
Antwoord voor VLK: onhelder/onzeker.

3) Als 1) en 2) onhelder of onvoldoende zijn, is er dan sprake van een groeiaandeel?
De groei kan veroorzaakt worden omdat het bedrijf/sector enorm aan het groeien is, of omdat het aandeel aantoonbaar zwaar ondergewaardeerd is.
VLK: de bankensector is eerder een krimpsector dan een groeisector. De tijd dat VLK het vermogen van rijke particulieren achteloos met een dikke fee kon beheren begint steeds meer achter ons te liggen. Beleggen en vermogensbeheer is geen mysterieus gebeuren meer waar alleen de hoge heren in dure bankkantoren verstand van hebben. De tijd is voorbij dat de rijke zakenman zijn mail nog door zijn secretaresse liet uitprinten, commentaar dicteerde/schreef, en door zijn secretaresse liet terugsturen (ja ik heb dit echt meegemaakt, dit is geen sprookje). De miljonair anno 2021 leest even iex (met name het FIRE topic), logt met zijn duim in op DeGiro en (ver)koopt met één duimbeweging de aanbeveling van de dag. De marges op onwetende rijke klanten smelten weg en ECB eist steeds dikkere buffers en steeds meer dure controles. Dat de ECB daarbij de rentes (en dus marges) ook nog eens kunstmatig superlaag houdt, is een dubbele kaakslag voor de sector.
VLK is ook niet heel erg ondergewaardeerd: de koers is alweer terug op (zelfs boven) het niveau van voor de crisis, maar de lange termijn koersbeweging van VLK is dalend/stagnerend en weerspiegelt het sombere beeld voor de sector.

4) Als 1)-2)-3) onvoldoende scoren, is er dan een andere reden om het aandeel te overwegen?
Jullie kennen mijn "stoute aandelen" -lijst inmiddels. Ik mis daar eigenlijk nog de alcoholisten en de hoerenlopers, maar tenzij VLK panden bezit met rode lampjes, denk ik niet dat zij voldoen aan het "van de Gijp" criterium. Met VLK in het team valt er weinig te lachen. Het lijkt een beetje op een topvoetballer op leeftijd die weet dat zijn rendement omlaag holt, wat de sfeer er niet beter op maakt. Af en toe zie je nog een glimp van zijn oude brille, maar even vaak laat hij je in de steek als de tegenstander op hoge snelheid voorbij snelt en hij er hijgend en puffend achter aan sjokt.

En aldus komt VLK niet door mijn "ballotagecommissie", maar het zou een prima aandeel kunnen zijn voor mensen met andere selectiecriteria! ;-)

Disclaimer: mocht één van de bovenstaande criteria overigens een voldoende scoren, dan hoort daar weer een andere reeks onderzoeksvragen bij... volgende keer meer

PS: Ik merk op dat de meeste mREITs op mijn lijst (die in feite ook bankje spelen) tot nu toe geen dividendstops of slechts geen/beperkte kortingen hebben doorgevoerd tijdens het dieptepunt van de crisis. Dat komt niet alleen omdat ze daar geen ECB-verbod hebben, maar ook omdat ze eigenlijk speciale beleggingsvehikels voornamelijk met pensioenuitkeringen als belangrijkst doel. Als Europese banken klagen over "concurrentienadeel" vanwege de strenge COVID eisen (hogere buffers, geen/minimale dividenden) dan heeft dat dus daadwerkelijke betekenis voor ons beleggers. Zo lang de rentecurve niet plots weer inverse wordt (dus dat de lange rente plots door de malle grillen van de ECB lager wordt dan de korte rente), is het bedrijfsmodel vrijsimpel: geld tegen lage rente lenen en tegen hogere rente uitlenen. De marge voor 90% aan de belegger uitkeren, en in NL vervolgens daar totaal geen belasting over betalen.
LTOke
0
AVM (Altijd Verkeerde Moment)
1
Het is denk ik niet meer dan fair als ik ook toelicht hoe een soortgelijk aandeel in een soortgelijke sector wél door de ballotage komt (ook weer goed voor mezelf om dat op een rijtje te hebben).

Ik neem als voorbeeld "Annaly Capital Management Inc" (NYSE:NLY)
1) Is het bruto dividend > 6%?
NLY: ja, ca 10.7% ($0.22 per kwartaal op een koers van ca $8.42)

2) Hoe stabiel is dat dividend?
NLY: niet bijzonder stabiel. Tussen 2014-2019 was het $0.30 per kwartaal, maar in 2019 daalde dit naar $0.25 en in 2020 daalde het verder naar $0.22 per kwartaal. De daling is wel verklaarbaar vanwege de gestaag dalende rentes (en dus rentemarges) en wordt dus niet veroorzaakt door teruglopende omzetten. Als je deze afhankelijkheid begrijpt, dan valt de volatiliteit nog best wel mee. Het dividendrendement lag in die jaren tussen de 8%-14%, wat best redelijk is. Zie: www.investing.com/equities/annaly-cap... En wat ook belangrijk is: ook tijdens het dieptepunt van de COVID crisis bleef dit fonds gewoon (een best vet) dividend uitkeren, dus het kan wel tegen een stootje.

3) Hoe stabiel is de koers?
NLY: In de periode na het barsten van de "dotcom-bubbel" schoot dit aandeel omhoog can ca $10 naar een piek van ca $20 waar het tot de kredietcrisis van 2008 tegen aan bleef hikken. Dit plafond daalde tussen 2008-2013 naar ca $17. Door de dalende rente daalde en schommelde de koers de afgelopen jaren tussen de $10-$12. Met de huidige lage rentestanden zal het herstel daarom niet veel meer opleveren dan een koers van rond de $11. Pas als de rente(marges) stijgen, zal er meer ruimte zijn voor koersstijgingen (en omgekeerd als de curve inverse wordt, dan...)

4) Hoe zien de vooruitzichten en metrics op simplywall.st eruit?
Zie: simplywall.st/stocks/us/diversified-f...
Onderwaardering van ca -24% t.o.v. hun fair value inschatting (koers ca $8.28 - FV ca $10.94)
Vanaf 2021 stabiele, licht stijgende earnings verwacht.
Schuldenlast vrij hoog, maar dat is bij mREITS normaal (businessmodel is immers kort geld lenen en lang uitlenen en rentemarge als winst uitkeren)

5) Hebben de analisten van Seeking Alpha/Motley Fool een advies?
Een verse van Seeking Alpha: seekingalpha.com/instablog/16392-rida...
Een al bijna even verse van Motley Fool: www.fool.com/investing/2021/01/19/2-c...
Je ziet in ieder geval dat NLY vrij vaak voorkomt in hun analyses en meestal is de toon erg positief.

6) Wat voor gevoel geeft dit aandeel mij, begrijp ik waar het over gaat en wat de risico's zijn?
Ik word sowieso blij van de vette dividendstroom, die redelijk stabiel is gebleven tijdens de crisis. Gedurende de lage rentes reken ik niet op verdere stijgingen (en hoop ik dat er geen verder verlaging nodig is), maar >10% is gewoon heel erg mooi. Omdat het een kwartaal dividend is, check ik nog even of het een beetje mooi past in het puzzeltje om de dividenden een beetje te verdelen over de drie maanden in een kwartaal: dit betreft een jan-apr-jul-okt reeks en pas goed bij mijn mix, omdat ik op dit moment een beetje overweging heb in de feb-mei-aug-nov reeks. Verder krijg ik geen specifieke warme gevoelens bij dit aandeel, dus mocht de korte rente hoger worden dan de lange rente, dan begrijp ik voldoende van dit aandeel, om hier snel afscheid van te kunnen nemen, zonder gehinderd te worden door sympathie-gevoelens of angst voor een te groot verlies op een te grote positie (1.5% van mijn totale mix).

Kortom: hoewel dit aandeel geen dijenkletser op een verjaardagsfeest is, is het een simpele waterdrager op het middenveld die de meters voor me gaat maken, de gaten gaat dichten en af en toe met een harde tackle de bal weet af te pakken en de assist geeft waardoor een andere speler een mooi doelpunt kan scoren. Mocht het rendement van deze trouwe soldaat af gaan nemen, dan wordt hij het op het jaarlijkse beoordelingsgesprek bedankt voor zijn goede diensten, maar wordt zijn contract zonder omwegen niet verlengd. Mocht zijn transferwaarde om een onverklaarbare reden plots stijgen, dan ook zondermeer verkopen, niet vast blijven klampen in de hoop op nog meer: pakken wat je pakken kan! No hard feelings, it's strictly business...
LTOke
0
Mooie analyse.
Top idee dit subforum. Hier kan ik echt wat leren.

En over NLY: ik had hem al overgenomen uit jouw lijst, maar zal hem een paar plekjes hoger op de to-buy-list zetten.

In voetbaltermen is dit aandeel dus vergelijkbaar met:
nl.wikipedia.org/wiki/Dieter_Eilts
AVM (Altijd Verkeerde Moment)
0
quote:

LTOke schreef op 21 januari 2021 21:57:

Dividend in natura:
www.fool.com/quote/nasdaq/rci-hospita...
Hahaha, hoewel dit aandeel vreselijk zakt voor het examen:
1) Dividend: vrijwel geen
2) Koers: behoorlijk hoog, ogenschijnlijk overgewaardeerd (hoewel een simplywall.st rekenaar de FV voor dit aandeel op bijna het dubbele inschat (waarschijnlijk was die een beetje opgewonden geraakt na het bekijken van de diensten van dit bedrijf "the only way was up"),

Zou ik het zondermeer aan mijn portefeuille hebben toegevoegd als het dividend inderdaad in natura zou zijn geweest. Als ze dat zouden doen, dan weet ik zeker dat de koers letterlijk omhoog zou spuiten, totdat boze huisvrouwen in opstand komen, omdat hun echtgenoten massaal dit aandeel inslaan om het dividend elke maand te gaan incasseren... In een minder politiek correcte wereld zou het een briljante strategie zijn om mensen je aandeel in grote getalen te laten inslaan.
QueSera
0
Hoi Altijd,
Ik heb even gekeken naar dat artikel in de Motley Fool over Annaly Capital Management.
Business model is uiterst simpel en zeer lucratief. Kind kan de was doen. Je zet zelf 60 daags papier weg en investeert het in 30 jarige MBS. Succes gegarandeerd zolang je een normale rentecurve hebt. Bij een omgekeerde rentecurve lopen de verliezen net zo hard op, dat snap je wel.
In de jaren 80 had je de Savings & Loans crisis in de VS. Toen zijn er honderden spaarbanken in de VS failliet gegaan, weg spaargeld. Echt een enorme crisis met veel impact. Die hadden exact dit business model. Goedkoop kort geld aantrekken (spaargeld) en duurder lang uitzetten (hypotheken). Dat ging jaren lang goed totdat de rentecurve invers werd en ook langere tijd bleef. Banken mogen dit sindsdien zo niet meer doen. Dit soort renterisico is gelimiteerd met een cap en ze moeten extra kapitaal ter dekking van dit renterisico aanhouden.
Ok. In de VS wordt die internationale regelgeving van de BIS dus omzeild via mREITS. Zo leer ik er elke keer iets bij.

Laten we dan nadenken onder welk scenario de VS in een omgekeerde rentestructuur kan komen.
Uit het artikel van de Motley begrijp ik dat de rentecurve nu behoorlijk steil is. Hoe die zich verder ontwikkelt hangt sterk af van het beleid van de FED. Die zet de beleidsrente (korte rente) en manipuleert de kapitaalmarktrente via opkoop programma’s. Maar dat kent zijn limieten. Als de Chinese centrale bank en overheid al hun Amerikaanse bonds dumpen (ik noem maar wat) dan zou de kapitaalmarktrente moeten oplopen. Als de inflatie stijgt dan verhoogt de FED de beleidsrente in principe, behalve als de werkloosheid ook hard oploopt. De FED heeft namelijk een dual target en zal dan denk ik voor werkgelegenheid kiezen en de inflatie laten oplopen.

Dus een scenario waarbij de inflatie stijl oploopt maar de werkgelegenheid zich redelijk houd zou de korte rente laten oplopen. Maar dan zou de lange rente mee oplopen. Behalve...als er veel internationale vraag is naar Amerikaanse bonds. Dat gebeurt vaak in een acute crisis situatie (safe haven syndroom). Dan kan de lange rente zo maar scherp dalen. De dollar stijgt, dat geeft nog een extra vliegwiel aan dit effect.
Dus een scenario van een combinatie van een inflatiegolf en crisis ergens anders, niet in de VS. Zou zo maar kunnen als nasleep van de Coronacrisis. Al die overheidsschulden gaan een inflatiegolf teweeg brengen. Als dan blijkt dat Zuid Europa niet aan zijn betalingsverplichtingen kan voldoen en dat een hevige Euro crisis veroorzaakt, dan zou je in de VS zo maar een omgekeerde rentestructuur kunnen krijgen.

Zoals je nu wel zult begrijpen heb ik vele jaren mijn geld verdiend met scenario’s ontwerpen.
QueSera
0
PS: voor mij is het een nieuw verschijnsel, mREITs. Ik weet pas sinds jouw post van het bestaan ervan.
Ik snap heel goed dat het kleine geldmachientjes zijn. In de huidige omstandigheden. En dat is gelijk ook het manco. Als ik er zo over nadenken zijn het fiscale optimaliseringsconstructies die alleen functioneren bij een normale rentestructuur. Dat maakt ze erg fragiel. Er hoeft maar wat de veranderen in het fiscale beleid en de rentestructuur en het business model blijkt onhoudbaar.
Ik verwacht in de nasleep van de crisis grote verschuivingen in budgettair beleid en ook in monetaire politiek. Waarheen? Afbouw van schulden, vergroten belastinggrondslag, verhogen tarieven, renteverhogingen en inflatoir impuls want alleen met aflossen gaan we het niet redden.

Dus voor mij geen mREITs. Ik wil toch wel graag echte stenen als asset en geen financiële assets. Dat is een overweging. De andere is mijn overtuiging dat elk fiscale loophole gedicht zal worden zodra het de spuigaten uitloopt danwel zijn oorspronkelijke stimuleringsdoel niet meer dient.

Maar nogmaals. Veel dank voor het delen. Ben er weer stukken wijzer van geworden. Iedereen moet het uiteraard helemaal zelf weten.
AVM (Altijd Verkeerde Moment)
0
quote:

QueSera schreef op 22 januari 2021 12:36:

[...]
Dus voor mij geen mREITs. Ik wil toch wel graag echte stenen als asset en geen financiële assets. Dat is een overweging. De andere is mijn overtuiging dat elk fiscale loophole gedicht zal worden zodra het de spuigaten uitloopt danwel zijn oorspronkelijke stimuleringsdoel niet meer dient.

Maar nogmaals. Veel dank voor het delen. Ben er weer stukken wijzer van geworden. Iedereen moet het uiteraard helemaal zelf weten.
Ha QueSera,

Dank voor je post en je daarbovenstaande aanvullende toelichting op scenario's waarin inverse rentecurves kunnen ontstaan. Niet alleen zeer leerzaam, maar voor mij ook reden om nog eens goed te kijken in hoeverre ik welk risico loop en hoe ik daar in feite mee omga.

1) Diversificatie
mREITs zijn inderdaad niet voor iedereen geschikt en ook niet in elke hoeveelheid. Zelf heb ik ca 13% in mREITS of BCD's (in plaats van hypotheken: leningen aan MKB's) zitten. In totaal mag mijn "Finance" mix niet meer dan 20% bedragen (waarvan nu dus ca13%mREITs/BCDs en 7% normale banken en verzekeraars). Mocht ik op een dag ontwaken en al mijn mREITs en BCD's zijn omgevallen, dan verlies ik 13%. Maar aangezien in de echte wereld een calamiteit zich meer voordoet als dat er een run ontstaat voordat er eentje omvalt, betekent het dat er bijvoorbeeld in heel korte tijd de koers van een mREIT crasht. Zeg -50% voordat ik ervan ben. Als dat dan voor al mijn mREITs/BCDs direct en tegelijkertijd zou gebeuren, dan zou ik zo'n 6%-7% van mijn totaal vermogen zien verdampen. Dit is een scenario waar ik goed mee kan leven.

Echter: mocht dit scenario zich niet direct vandaag al gebeuren, maar bijvoorbeeld pas na 5 jaar, dan heb ik wel al 5 jaar lang elk jaar ruim 10% dividend ontvangen. Inclusief uitgekeerde dividenden zou ik in een rampscenario over 5 jaar per saldo zelfs op een plusje (van ca +15%) staan. Dat klinkt best wel okay voor een (van de mogelijke) rampscenario('s).

Kortom: ik raad aan om als je voor een mREIT kiest, ervoor te zorgen dat je voor jezelf weet welk rampscenario aankan, en in de praktijk zal het betekenen dat je niet al je geld in 1 mREIT of in deze sector moet zetten. Ik zit nu op 13% en zal denk ik eindigen op maximaal 20% in de financiële sector mat max 15% in mREITS/BCD's en ca 5% in "saaie" banken en verzekeraars.

2) Renterisico: aanvulling
Door de zeer leerzame post van QueSera ben ik nog ietsje dieper gedoken in hoe een (goede) mREIT nu precies aan risicobeheer doet. Zie bijvoorbeeld: www.reit.com/what-reit/types-reits/gu... Na het lezen van dit artikel besef ik dat ik het risico iets te simpel heb voorgesteld. Een mREIT handelt inderdaad in korte rentes (te betalen door geld te lenen) en lange rentes (te ontvangen door hypothekenleningen te verkopen). Hiermee lopen ze inderdaad het risico van een inverse rentecurve of zelfs simpelweg dat de korte rente stijgt tot boven het niveau, wat ze aan de afgesproken hypotheekrentes ontvangen (daarvoor hoeft de curve niet inverse te worden, die kan ook gewoon in z'n geheel stijgen). Vooral het laatste is natuurlijk een levensgroot risico op het moment dat je je hele portefeuille hebt afgesloten op de huidige lage rentestand. In het artikel blijkt dat mREITs dit (gelukkig) doorhebben en zich daar tegen indekken door bijvoorbeeld interest rate swaps. Simpel gezegd ruilt een mREIT de ontvangen (lange) hypotheekrente met de korte rente van een tegenpartij (bijvoorbeeld een verzekeraar die heel graag juist die lange rente wil hebben, zonder al die hypotheken te moeten verkopen). "Wat schiet een mREIT hier dan mee op?" zal een oplettende lezer dan denken, want dan ontvangt de mREIT de lange rente, ruilt die uit met de korte, en moet die tenslotte weer betalen dus per saldo nul zou je zeggen. Welnu: de truuk is dat de mREIT meer rente vraagt aan de hypotheekklant, dan die hoeft uit te ruilen met de (bijvoorbeeld) verzekeraar: hij ruilt de risicovrije lange rente uit en houdt de opslag aan de klant voor zichzelf. Kort door de bocht beschreven, worden van die opslagen nog wat kosten afgehaald en krijgen "wij" daar minimaal 90% belasting vrij van in handen. Hypotheekbankje spelen dus.
AVM (Altijd Verkeerde Moment)
0
Het lukte me vanwege het maximum aan 8000 karakters niet de volledige post in één bericht te posten, vandaar nu verdeeld over twee berichten ;-)
3) Andere risico's
Helaas en voor de volledigheid (en om dit product goed te begrijpen voordat je er zomaar instapt) zijn er meer risico's dan het renterisico dat eigenlijk goed weg te managen is.
a) Inverse curve (crisis op de financiële markten)
Ja deze komt weer terug. Want hoewel het technische risico d.m.v. swaps e.d. goed is te hedgen, is er bij een inverse curve vaak sprake van een (meestal tijdelijke) noodsituatie in de financiële markten waarin de liquiditeiten opdrogen en ook banken en verzekeraars in de problemen kunnen komen om aan liquiditeiten te kunnen komen. Er zal minder trek zijn om bijvoorbeeld een swapconstructie aan te gaan, een hypotheekverstrekker lockt liever niet heel erg lang lage rentes in etc. Dit kan tot gevolg hebben dat een mREIT tijdens zo'n financiële crisis niet alleen de groei ziet instorten, maar ook moeite heeft om aan cash te komen (om leningen af te lossen/door te rollen), en daardoor gedwongen wordt om assets te verkopen tegen dumpprijzen (in het artikel hoort de "rollover risk" hierbij denk ik). Dit moet de door de wol geverfde URW belegger bekend voorkomen nietwaar? De koers van een mREIT kan in zo'n situatie snel kelderen, zelfs als die goed in zijn financiële vel zit, maar puur door angst van de belegger. In zo'n situatie is het zaak om goed te onderzoeken wat er aan de hand is: is de mREIT assets aan het verkopen tegen dumpprijzen of is het de algemene angst voor de hele sector? In het eerste geval zal ik zondermeer mijn verlies nemen en afscheid nemen en in het 2e geval wacht ik rustig af en accepteer ik forse koersdalingen (die hopelijk tijdelijk zijn) en/of dividendcuts of -stops. Het koersverloop van NLY laat zien dat er vaak forse koersbewegingen zijn bij verstoringen op de financiële markten, maar dat de koers zich daarna vrij snel weer herstelt tot aan een soort natuurlijk plafond dat hoort bij de potentie in die periode (hoge en lage rentestanden met hogere of lagere marges).
b) Klantrisico (credit risk en prepayment risk)
Er is ook het risico dat klanten massaal hun betalingsverplichtingen niet meer kunnen nakomen. Aan het begin van de corona crisis was het vooral angst voor dit risico dat de belegger uit de mREIT deed vluchten. Een goede mREIT is hier grotendeels voor beschermd door vooral in "agency securities" te beleggen (garantie door de overheid, te vergelijken met onze NHG). Klanten kunnen ook hun hypotheek vervroegd aflossen. Geen probleem zou je zeggen, tenzij je net een langlopende swap bent aangegaan en de rente heel erg is gedaald (wat meestal de trigger is voor zo'n prepayment). In de VS is het makkelijker voor een klant om boetevrij vervroegd af te lossen (in NL is het nog maximaal 10% per jaar als de bank het toestaat of bij een verhuizing), dus dit is een reëel risico bij dalende rentes en ook een verklaring waarom de koers in trapjes is gedaald met nieuwe lagere plafonds bij lagere rentestanden. Het voordeel is dat de rente nu dusdanig laag staat dat die niet veel lager kan zou je zeggen, en daarom voor mij een mooi instapmoment (althans: zo lijkt het, maar ik word de laatste jaren regelmatig verrast door de nieuwste fratsen van de centrale banken).
c) Inflatie
Tenslotte wil ik nog een laatste risico aanstippen die niet in het artikel wordt genoemd, maar die ik wel tegenkwam in een ander artikel: inflatie. In tegenstelling tot "gewone" vastgoed REITs, bieden mREITs géén bescherming tegen inflatie. Bij een gewone REIT zal het onderliggende vastgoed en huurbetalingen mee gaan stijgen met de inflatie en zal daardoor in zekere zin bescherming bieden tegen de geldontwaarding van de USD (door stijgende koersen en dividenden). Bij een mREIT ontvang je, alles goed gaat en de rente geen rare bewegingen maakt etc., elk jaar netjes ruim 10% dividend, maar je zal zelden of nooit een gestage groei zien van dit dividend of de koers. De enige "bescherming" tegen inflatie zit in dat dividend: als je ervoor zorgt dat je het deel dat je voor inflatiecompensatie herbelegt, dan kan je het restant zien als de reële dividendyield. Dus stel 2% inflatie, dan 2% herbeleggen en dan houd je 8% over om te eventueel op te maken (of natuurlijk ook her te beleggen). Pas als de inflatie langdurig >10% is zou je met recht kunnen zeggen dat de mREIT geen bescherming biedt tegen inflatie, maar hopelijk gaat ons dat niet gebeuren (mocht dat wél gebeuren, dan zitten we in ander soort problemen, waarvan het bezit van een mREIT die 10% oplevert vast de minste zal zijn)

Nogmaals dank aan QueSera, die ervoor heeft gezorgd dat ik zelf wat beter ben gaan nadenken waar ik eigenlijk zo'n 13% van mijn mix in heb gestoken, welke risico's ik daarbij loop in welke scenario's. Ik denk dat we elkaar goed helpen als we van tijd tot tijd naarmate de omstandigheden in de wereld veranderen elkaar scherp houden met scenario's die goed passen bij dat moment. Dan kunnen we elk voor zichzelf beter onderbouwde beslissingen nemen over welke posities we wel/niet willen houden/opbouwen/afbouwen.
QueSera
0
Hi Altijd,
Volgens mij vat je de risico’s erg goed samen. Klinkt in mijn oren als een klok.

Ja. Natuurlijk managen ze renterisico’s weg met swaps. Dat lijkt me logisch. Tijdens de savings & loans bestonden dit soort instrumenten overigens nog niet.

Je moet wel beseffen dat je met hedgen altijd het ene risico inruilt voor een nieuw risico. Ja, de mREIT is zijn renterisico kwijt, maar hij krijgt er tegenpartij risico voor terug (als je tegenpartij zijn verplichtingen niet kan nakomen. Vaak is dat namelijk maatwerk, dus over the counter). Maar belangrijker is het liquiditeitsrisico. Bij een swap heb je cash settlement. Dat kan aardig in de papieren lopen (is zeker niet hetzelfde als verlies, vreet wel aan je liquiditeit), zoals onze pensioenfondsen ook hebben ervaren tijdens de kredietcrisis. Je hoort het goed: pensioenfondsen in acute liquiditeitsproblemen? Is toch een zak met geld en beleggingen? Is gebeurd als gevolg van de afdekking voor renterisico middels een swapoverlay over hun balans.

In het overige kan ik me vinden in je totaalstelling. Als je maar weet waar je je risico’s loopt. En niet meer dan je kan dragen. En nooit alle eieren in een mandje. Zonder risico lopen verdien je ook niets, dus het hoort erbij. Ik wil best risico’s lopen, als het maar gecalculeerde risico’s zijn.
tradersonly
0
Ik denk niet dat het met verlaagde koersdoelen of shorters te maken heeft.
Dit was een puur technisch daling waarbij heel wat stoplosjes onderweg getriggerd zijn.

Technische indicatoren zijn vandaag verder oversold geraakt terwijl de koers weer de weg naar boven heeft herpakt. Zodra de indicatoren weer stijgen voorzie ik een snelle klim naar de 75 euro.
Bijlage:
AVM (Altijd Verkeerde Moment)
0
Oei...ik geloof dat ik met dit draadje tradersonly per ongeluk in het verkeerde topic heb laten posten... ;-)

@QueSera: zo alles overziende is denk ik het grootste risico van (kwaliteits) mREITs, dat hun koersen heel erg grillig kunnen zijn en dus niet geschikt voor mensen die het aandeel precies midden in een dip echt moeten verkopen om aan cash te komen. Mocht dat niet het geval zijn dan is het risico beperkt, mits je begrijpt dat de koers en dividend afhangen van de rente(marge). Dus telkens als de rente voor een langere periode op een hoger/lager komt te staan, zie je het "plafond" voor de koers (en het dividend) meebewegen naar dat niveau. De tussentijdse grilligheid, is dan van redelijk korte duur en goed door te komen (voor zover je je het kan veroorloven, dus nooit te veel).

Dat gezegd hebbende, er is één mREIT in mijn selectie waar ik een beetje tegen de regels zondig en waarvoor ik wil waarschuwen om die niet zondermeer over te nemen:
Orchid Island Capital, Inc.
Dit aandeel heeft een ogenschijnlijk bijzonder aantrekkelijk dividend van ca 14% (bruto), maar is financieel een stuk minder goed gemanaged dan de andere die ik in de lijst heb staan. Als je hun koersverloop ziet, dan zie je dat die veel meer dan NLY een soort continue trapsgewiize daling laat zien. Dat komt doordat NLY een historie heeft van kapitaal ophalen door emissies. Ervaren URW beleggers zouden bij dit verhaal eigenlijk heel veel allergiepukkels moeten krijgen en hard weg moeten hollen. Ik heb dit aandeel gekocht als test: als ze door blijven gaan met elk jaar meer dan 4% nieuwe aandelen uitgeven, dan heb ik mijn lesje geleerd en dump ik het aandeel. Mocht het minder dan 4% zijn, dan wil ik het ritje wel uitzitten om te kijken in hoeverre dit aandeel under of over performt t.o.v. de wat gezonder opererende mREITs.

Maar het is dus opletten geblazen als je voor dit aandeel kiest, en staar je dus niet blind op die 14% (toen ik kocht was het zelfs 15%, omdat sindsdien de koers van zelfs dit aandeel inmiddels ca 5% is gestegen... dus onderwaardering vlak na één of andere crisis kan ook een reden zijn om mREITs te kopen)

Zie ook:
www.investing.com/equities/orchid-isl...
simplywall.st/stocks/us/diversified-f...
seekingalpha.com/article/4396719-orch...
AVM (Altijd Verkeerde Moment)
0
quote:

AVM (Altijd Verkeerde Moment) schreef op 22 januari 2021 19:55:

[...]
Als je hun koersverloop ziet, dan zie je dat die veel meer dan NLY (ORC) een soort continue trapsgewiize daling laat zien. Dat komt doordat NLY (ORC)een historie heeft van kapitaal ophalen door emissies. Ervaren URW beleggers zouden bij dit verhaal eigenlijk heel veel allergiepukkels moeten krijgen en hard weg moeten hollen. [...]
Ik kan mijn post helaas niet meer editen maar ik bedoel bovenstaand uiteraard ORC ipv NLY.
Het is ORC waar ik voor wil waarschuwen dat die een historie hebben van emissies wanneer het ze zo uitkomt, waardoor er een continue verwatering optreedt.
6.194 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 7 8 ... 306 307 308 309 310 » | Laatste
Aantal posts per pagina:  20 50 100 | Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Detail

Vertraagd 1 mrt 2024 17:35
Koers 69,080
Verschil +1,500 (+2,22%)
Hoog 69,080
Laag 67,560
Volume 377.966
Volume gemiddeld 434.848
Volume gisteren 606.720

EU stocks, real time, by Cboe Europe Ltd.; Other, Euronext & US stocks by NYSE & Cboe BZX Exchange, 15 min. delayed
#/^ Index indications calculated real time, zie disclaimer, streaming powered by: Infront