Ha, ik denk dat het met de VRB drempel wel zou moeten lukken, want over het (netto) vermogen moet ik ca 1.2% gaan betalen. Om daar overheen te gaan zou ik een dividendrendement moeten hebben van meer dan 1.2%/15% = 8% en ik zit op dit moment op ca 6.5% bruto en dat is inderdaad nog zonder rekening te houden met de VRB die ik over het appartement moet betalen. Dus in principe zou ik de volledige 15% moeten terugkrijgen...(eerst zien dan geloven) ;-)
Maar goed, dit is allemaal een stuk beter dan wanneer ik na hard werken om de hypotheek volledig af te kunnen lossen en met een bak spaargeld er dan pas achter ga komen, hoeveel VRB je elk jaar in feite moet aftikken. Al die jaren merkte ik er niet veel van, vanwege de hypotheekrente aftrek, maar in feite betaalde ik het natuurlijk wel, alleen werd het gesaldeerd met de aftrek. Nu de aftrek wegvalt, ben ik blij dat de 15% teruggave tegenover de VRB staat , want anders zou de rekening zo maar enkele duizenden euro's kunnen zijn.
Waar ik een beetje bang voor ben, is dat de rekening van "gratis geld uitdelen" steeds meer gelegd gaat worden bij de zogenaamde "rijke stinkerds" door de VRB almaar te verhogen. Je ziet nu steeds meer partijen (wat zeg ik: volgens mij alle partijen) die de AOW verder willen laten stijgen, omdat de pensioenen steeds waardelozer worden. Ja duh... denk ik dan... dat beleid van gratis geld wordt érgens van betaald. Na het "leegroven" van de spaartegoeden en pensioenpotten, zou dat geld dan van degenen moeten komen die dit hebben zien aankomen en voor zichzelf een pensioen aan het opbouwen zijn. Zo van: you can run, but you can't hide.
Wat de "Piketty"-economen niet vertellen (of niet doorhebben, ik weet niet wat erger is), is dat wanneer de gans met de gouden eieren eenmaal is geslacht, je met lege handen zit en de problemen pas echt beginnen. Dus als je meer gaat uitdelen dan je kan roven van de spaar- en pensioentegoeden, dan begint de helletocht naar hyper-inflatie: dan ga je gratis geld drukken, zonder dat er een waardevolle onderpand onder zit. Vraag maar aan Venezuela en Zimbabwe hoe dat uitpakt wanneer je gratis geld gaat drukken zonder onderpand. Hopelijk ga ik de ineenstorting van het systeem niet meer meemaken, en ook niet de periode daarvoor wanneer men wanhopig de VRB steeds verder gaat verhogen, omdat de "welvaart zo oneerlijk is verdeeld" (dan gaat het namelijk aan mij liggen, dat ik zo hard heb gewerkt en spaarzaam ben geweest, en komen de problemen niet door hun gratis geld beleid).
Anyway...nu weer terug on-topic: Aegon "versus" CLNC ... haha ;-p
Ik overweeg om Aegon te verruilen voor CLNC. Ik ben blij dat ik het aandeel heb mogen oppikken gedurende het dal van de crisis, toen niemand het meer wilde hebben, behalve "gekken" zoals jij en ik. Ik ben ook erg blij dat ik het daaropvolgende herstel naar het huidige niveau mee heb mogen maken (ca +50% van een GAK van ca €2.46 naar ca €3.74 nu). Ik denk echter dat Aegon nu weer op een niveau zit waar er niet zozeer sprake is van Coronaherstel, maar business as usual, met alle steeds strengere eisen van toezichthouders, krimpende markten etc. Op zich wilde ik Aegon uit een soort van "loyaliteit" behouden (het is één van de hoekstenen van mijn crisis-portefeuille waar ik mee begon: Shell, Aegon, ABN, URW), en omdat het een redelijk stabiel aandeel zou moeten zijn.
Echter...als ik het rationeel bekijk is Aegon niet zo héél veel stabieler dan CLNC: Aegon klapte immers ook flink omlaag tijdens de crisis (-60% van ca 4 naar ca 1.67) en moest óók stoppen met het dividend (weliswaar door ECB, maar toch...). Daar staat tegenover dat CLNC nog steeds verder lijkt te kunnen herstellen voordat die weer terug is op een "normaal" niveau. Eenmaal hersteld, lijkt het dividendrendement ook hoger te gaan worden dan wat ik bij Aegon redelijkerwijs zou mogen verwachten. Daarnaast zit daar ook iets meer groeipotentie in, dan bij Aegon, die blij mag zijn met behoud van marktaandeel in een krimpmarkt. Ik ga dus een plekje vrijmaken voor CLNC en (weer) één van mijn "founding fathers" uit mijn mix wippen haha.