Koffiekamer « Terug naar discussie overzicht

Waardeaandelen zijn ware groeiaandelen

4.943 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 ... 244 245 246 247 248 » | Laatste
[verwijderd]
0
quote:

lookingvalue schreef:

[quote=HandeR]
Ik geef direct toe dat je deze dingen meestal niet direct in de KT koersen terug ziet.
Maar toch, is dat nu niet echt 'beleggen'?
[/quote]
Feitelijk wel. De koers van de onderneming gaat nooit gelijk op met de koers van het aandeel. Je weet alleen nooit welke van de twee juist is, des te vaker je dat goed hebt des te meer winst.
@LV en @han,

Ik vind dat de koers van het aandeel altijd de "juiste" is. Deze bestaat namelijk niet alleen uit "de koers van de onderneming", maar ook uit de perceptie van de beleggers over de "koers van de onderneming". Handelen op basis van "de koers van de onderneming" houdt dus geen rekening met de perceptie en sentiment van de beleggers. Want hoe vaak zien we niet dat de onderneming veel minder waard is dan de koers suggereert? (Zie bijv. Randstad.). Maar ook andersom is dat vaak het geval. Je kunt dan uiteraard andere tools gaan gebruiken om los van de "koers van de onderneming" ook het sentiment te "meten", maar dan heb je wel een heel ingewikkeld model te pakken (Let op: ik zeg niet dat het niet kan).

Daarnaast is "echt" beleggen mi het genereren van zoveel mogelijjk Euro's op je porto bij een bij jou passend risicoprofiel. De koers van het aandeel is de som van alle factoren. Deze koers wordt ook in Euro's genoteerd en is uiteindelijk het enige wat de waarde van je porto kan beinvloeden. Niet het sentiment, niet het nieuws en niet "de koers van het bedrijf". Is het dan niet het meest logisch om dan ook de koers van het aandeel te analyseren?
[verwijderd]
0
quote:

HandeR schreef:

En toch, ik vind het leuk om over de perspectieven van bedrijven of sectoren na te denken. Gun me de lol, mijn part als hobby.
Ik gun het je van harte en begrijp het volkomen, Han! :-)

Trendanalyse is saai! Je zult het misschien niet geloven, maar ik beleg in Amerikaanse aandelen waarvan ik de volledige naam niet eens weet! Ik handel op de tickercode, analyseer de grafiek, bepaal de trend, de timing en stap in of uit! Geen idee wat het bedrijf doet.

Is niet echt stoer kan ik je zeggen. Op feestjes heeft iedereen leuke verhalen over wat de bedrijven die mijn vrienden "bezitten" allemaal voor mooie spullen maken en hoe mooi de markt voor die producten is, hoeveel dividend ze betalen enz. Terwijl ik zeg dat ik gekocht heb omdat een paar lijntjes aan het stijgen waren. Als ze me dan vragen wat het bedrijf doet, dan moet ik zeggen dat ik het niet weet :-)
Het wordt alleen interessant als we rendementen met elkaar zouden vergelijken en dat doen we niet vaak (want ook dat is minder interessant).

Maar goed, ik zie beleggen dan ook niet als een hobby.
[verwijderd]
0
quote:

marique schreef:

[quote=HandeR]
... ook nog enige ruimte voor het nadenken over de toekomstige perspectieven van een bedrijf?
[/quote]
Ik doe niet anders. Helaas zijn er in het beleggersleven maar twee zekerheden:
- wat gebeurd is, is zeker;
- wat nog komen gaat is onzeker.
:-)

Beleggersleven !

Niets is onzeker als iets/iemand alles zou weten !
Alles weten hoe te beleggen zou wellicht kunnen. (maar lijkt me uiterst lastig )

Hoe minder weten/(informatie ?) hoe onzekerder de toekomstvoorspelling dus zal worden.

Het gaat dus inmiddels (bij de modale belegger) om kennis en informatie .
Doet men dat niet , dan nemen die onzekerheden alleen maar toe .

Sentiments metingen van grote partijen kunnen zeer behulpzaam (cruciaal)zijn om te weten te komen wat zij weten .

Dat geldt voor zowel voor TA als FA .

Mvg Peerke
[verwijderd]
0
@marique,

Onze methodes op het gebied van afsluiten van posities staat haaks op elkaar. Jij roomt goed renerende fondsen af en koopt slecht presterende fondsen bij. Ik doe het precies andersom, maar die discussie hebben we eerder gevoerd; het is goed zo. De vraag die ik heb is een andere:

Namelijk je zegt dat het een "tactische wapen" is om de verhoudingen binnen de porto gelijk te houden. Kun/wil je uitleggen waarom dat een tactisch wapen is?
[verwijderd]
0
quote:

De AEX Belegger schreef:

Trendanalyse is saai! Je zult het misschien niet geloven, maar ik beleg in Amerikaanse aandelen waarvan ik de volledige naam niet eens weet! Ik handel op de tickercode, analyseer de grafiek, bepaal de trend, de timing en stap in of uit! Geen idee wat het bedrijf doet.
Je loopt wel het risico op een Madoffje zo.

de bos
[verwijderd]
0
Madof had geen Nasdaq 100 bedrijf.
Daarnaast kun je ook altijd een Enron-tje tegen het lijft lopen.
Risico's zijn altijd aanwezig, maar als je spreid (bijv. over 10 aandelen) en een heel klein gedeelte van het vermogen gebruikt voor dekking dan zullen dergelijke zeer bijzondere situaties je toch niet te veel schade kunnen doen.
[verwijderd]
0
quote:

TA-Phoenix schreef:

Het gaat dus inmiddels (bij de modale belegger) om kennis en informatie .
Doet men dat niet , dan nemen die onzekerheden alleen maar toe .
In mijn opinie nemen zekerheden niet af door meer informatie op te nemen.
Je kunt nl. eenvoudig afgeleid raken van wat belangrijk is.

Je bent meestal beter af door veel non-essentiele informatie gewoon te negeren.
[verwijderd]
0
quote:

lookingvalue schreef:

[quote=TA-Phoenix]
Het gaat dus inmiddels (bij de modale belegger) om kennis en informatie .
Doet men dat niet , dan nemen die onzekerheden alleen maar toe .
[/quote]

Je bent meestal beter af door veel non-essentiele informatie gewoon te negeren.
100% Mee eens, het gaat bij beleggen inderdaad om juiste en essentiele informatie .

Logisch toch ?
Mvg Peerke
[verwijderd]
0
ik had nog een foutje in mijn 1e zin. Zekerheden moet natuurlijk zijn onzekerheden ;).
Maar blijft natuurlijk lastig om met nieuws het kaf van het koren te scheiden.

Wat me in elk geval wel opvalt is dat het vrijwel zinloos is om overhaast op nieuws te reageren.

Zelfs de kredietcrisis kwam niet op 1 dag, het duurde maanden voordat de gevolgen echt duidelijk werden. En dan nog was er tijd om goud te verdienen ... maar ja, achteraf is alles makkelijk.
[verwijderd]
0
quote:

De AEX Belegger schreef:

Madof had geen Nasdaq 100 bedrijf.
Daarnaast kun je ook altijd een Enron-tje tegen het lijft lopen.
Risico's zijn altijd aanwezig, maar als je spreid (bijv. over 10 aandelen) en een heel klein gedeelte van het vermogen gebruikt voor dekking dan zullen dergelijke zeer bijzondere situaties je toch niet te veel schade kunnen doen.
Baan is misschien beter voorbeeld, handelden de gebroeders daar niet in eigen aandelen? Waarom zou je niet je eigen grafiek kunnen regisseren, als je toch alleen naar grafiek kijkt zou dat een valkuil kunnen zijn. Maar als het een wedstrijd wordt welk systeem het beste is geef ik mij gewonnen. Ik heb nl. geen.

de bos
[verwijderd]
0
quote:

de bos schreef:

Baan is misschien beter voorbeeld, handelden de gebroeders daar niet in eigen aandelen?
[/quote]
Wat doet dat ertoe? Ik heb gehandeld in Baan en ik weet dat het aandeel ruim voordat er echte grote klappen vielen al maanden aan het dalen was. Ik stapte ook op tijd uit. Er zijn altijd mensen die meer weten en dat zie je toch terug in de grafiek.

[quote=de bos]
Waarom zou je niet je eigen grafiek kunnen regisseren
[/quote]
Hoe bedoel je?

[quote=de bos]
...als je toch alleen naar grafiek kijkt zou dat een valkuil kunnen zijn.
Hoezo, dan? Leg eens uit. De grafiek verdisconteert mi alle beschikbare informatie. En de informatie die NIET bekend is kan op geen andere manier worden verkregen. Toch heb ik een paar keer uitzonderlijke volume uitschieters gezien in de GRAFIEK, die later op voorkennis gebasseerd bleken te zijn.
[verwijderd]
0
Je kan toch zodanig orders inleggen dat dit interessant wordt voor TA'ers? (manipuleren hoeft toch niet met grote orders?)
Zolang je je op de grote jongens richt is het risico hierop denk ik niet zo groot.
Het gaat mij eigenlijk meer om de stelligheid waarin jij beweert dat je alles kan zien aan een grafiek:

"De grafiek verdisconteert mi alle beschikbare informatie. En de informatie die NIET bekend is kan op geen andere manier worden verkregen. "

Dat kan volgens mij niet waar zijn, al geloof ik best dat je met alleen die info toch een goed beleggingsresultaat kan krijgen.

de bos
marique
0
quote:

TA-Phoenix schreef:

Sentiments metingen van grote partijen kunnen zeer behulpzaam (cruciaal)zijn om te weten te komen wat zij weten .
Dat geldt voor zowel voor TA als FA .
Tja, wie OP TIJD de échte motieven kent waarop de grote handelaren GAAN handelen, is spekkoper.
Je moet dus met je eigen transacties vóórlopen op of uiterlijk gelijk lopen met de transacties van de pro's.
Kan dat tegenwoordig nog?
Ik vraag me namelijk af, is er nog speelruimte is voor de particuliere kt-trader binnen het speelveld van de pro's met hun supersnelle computers die in nanoseconden het gehele beleggersuniversum afstruinen?
[verwijderd]
0
quote:

de bos schreef:

Je kan toch zodanig orders inleggen dat dit interessant wordt voor TA'ers? (manipuleren hoeft toch niet met grote orders?)
[/quote]
Bij kleine fondsen kan dat, maar het beeld voor de TA-er zal alleen op de zeer korte termijn tot TA triggers kunnen leiden. Ik gebruik TA voor de middellange termijn (6mnd-2jaar) en alleen bij zeer grote fondsen dus dat is niet van toepassing.

[quote=de bos]
Het gaat mij eigenlijk meer om de stelligheid waarin jij beweert dat je alles kan zien aan een grafiek:

"De grafiek verdisconteert mi alle beschikbare informatie. En de informatie die NIET bekend is kan op geen andere manier worden verkregen. "

Dat kan volgens mij niet waar zijn, al geloof ik best dat je met alleen die info toch een goed beleggingsresultaat kan krijgen.

de bos
Als je mijn quote goed leest dan staat daar absoluut niet dat ik ALLES kan zien door naar de grafiek te kijken!

Ik geloof wel oprecht dat de grafiek alle informatie verdisconteert. De som van alle informatie bepaalt de koers van het aandeel (het enige wat voor alle beleggers belangrijk is). Nu komt de crux: Daarnaast geeft de grafiek DE MEEST WAARSCHIJNLIJKE richting voor de toekomst. Dat kan ik dus bepalen door alleen de grafiek te analyseren en niets anders.
Echter deze waarschijnlijkheid is staat mijlenver van absolute zekerheid. Je moet het dus doen met een gegeven dat op de lange termijn jou VAKER gelijk zal geven dan het je ongelijk zal geven. Combineer nu dit gegeven met een gedegen money-management en je hebt onder de streep een resultaat dat op de lange termijn beter zal zijn dan de markt.

Mission accomplished.
[verwijderd]
0
Ik betwijfel of de grote beleggers betere beslissingen nemen dan kleinere beleggers. Ik heb door de jaren heen genoeg bewijs gezien dat dit niet zo is.

Je kunt ook niet zien of er grote of kleine beleggers actief zijn. Grote beleggers maskeren hun aan-/verkopen immers als vele kleintjes, wat er speelt is altijd giswerk.
Cézan
0
quote:

lookingvalue schreef:

Grote beleggers maskeren hun aan-/verkopen immers als vele kleintjes, wat er speelt is altijd giswerk.
Klopt en volgens mij gebeurt dit niet via Alex, Binck of wie dan ook en idd gestaffeld om onrust of jubel op de markten te vermijden. Zo onopvallend mogelijk...
Een broker in amsterdam, ooit ergens gelezen.

Czn.
[verwijderd]
0
quote:

De AEX Belegger schreef:

Ik geloof wel oprecht dat de grafiek alle informatie verdisconteert. De som van alle informatie bepaalt de koers van het aandeel (het enige wat voor alle beleggers belangrijk is). Nu komt de crux: Daarnaast geeft de grafiek DE MEEST WAARSCHIJNLIJKE richting voor de toekomst. Dat kan ik dus bepalen door alleen de grafiek te analyseren en niets anders.
Analyseer jij (of je systeem) ook optie-informatie DAB ? (om de koers van een aandeel te bepalen !!!)

M.i. zit daar nog extra waardevolle informtie in om MEER DAN DE MEEST WAARSCHIJNLIJKE richting voor de toekomst te bepalen.

Dat is toch ook belangrijk bij beleggen ?
Mvg Peerke
marique
0
quote:

De AEX Belegger schreef:

Namelijk je zegt dat het een "tactische wapen" is om de verhoudingen binnen de porto gelijk te houden. Kun/wil je uitleggen waarom dat een tactisch wapen is?
DAB,
Ik weet niet of je 'tactisch' of 'wapen' uitgelegd wil hebben. Het begrip tactisch is multi-interpretabel. Dus daarover zwijg ik liever. Ik beperk me tot balanceren als wapen.

In eerdere postings is discussie (o.a. van drpipi en BJL) geweest over balanceren. Uit onderzoek zou blijken dat balanceren LT gezien, zinloos is. Kort en eenvoudig geformuleerd: balanceren is goed geld naar kwaad geld gooien.
Oké, ik ga wetenschappelijke bevindingen niet tegenspreken.

Ik redeneer zo: balanceren komt neer op terugkeren naar de oorspronkelijke uitgangspositie (weging). Welnu, als ik gelijke weging als uitgangspositie van de OJ-pf als 'ideaal' zie (moet wel, want anders had ik wat anders bedacht), waarom zou ik dat ideaal dan laten verstoren door koersontwikkelingen? Dat moet ik pas doen als de omstandigheden zo veranderd zijn dat ik nu voor een ander ideaal zou kiezen.

Dan rest wellicht de vraag waarom ik gelijke weging als ideaal zie. Daarop heb ik geen onweerlegbaar antwoord. In ieder geval niet ondersteund door enige vorm van onderzoek of bewijs.
Ik start een pf in de veronderstelling dat de koersen gaan stijgen, want anders start ik niet. Bij de start weet ik zeker:
- dat niet alle aandelen evenveel en even snel zullen stijgen/dalen;
- dat een snelle en sterke koersstijging van een aandeel op zeker moment tot stilstand zal komen;
- dat achterblijvers soms zomeer ineens kunnen gaan opbloeien.
- dat sommige aandelen zullen teleurstellen;
- en nog een paar onvoorspelbare gebeurtenissen.

Echter, bij de start weet ik absoluut niet welk van bovengenoemde scenario er voor elk aandeel afzonderlijk in het verschiet ligt. Vandaar die gelijke weging. Dat lijkt dus een griezelig onzekere start, en dat is ook zo.

Maar ... bij aanvang van de OJ-pf heb ik een selectie gemaakt van aandelen die IK als 'kanshebber' beschouw. Voor het predikaat kanshebber hanteer ik mijn eigen selectiecriteria. Ik denk dat die criteria voor een deel anders zijn dan gebruikelijk. In deze draad heb ik daarover o.a. met BJL wat discussie gehad. En of die criteria voor LT houdbaar zijn, moet ook nog blijken. Daarvoor is deze proef-pf bedoeld. Bewust in de KK om mezelf tot gedisciplineerd bijhouden te dwingen.
Voorlopig geven de criteria me veel houvast.
[verwijderd]
0
quote:

marique schreef:

Je moet dus met je eigen transacties vóórlopen op of uiterlijk gelijk lopen met de transacties van de pro's.
Kan dat tegenwoordig nog?
Neen dat kan natuurlijk niet als (kleine) belegger .
Wèl is het mogelijk enig inzicht te krijgen in het gedrag van grote partijen binnen een dagframe.

Daarbij is het mogelijk dat gedrag via opties te analyseren .
Grote partijen met grote orders reflexteren zich n.l. in de skew van opties .

Daar meet men dus het sentiment mee op de optiemarkt en dus de koers van de onderliggende waarde .(Het aandeel zelf)

Mvg Peerke
Dacht dat je dat
4.943 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 ... 244 245 246 247 248 » | Laatste
Aantal posts per pagina:  20 50 100 | Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Markt vandaag

 AEX
903,61  -1,97  -0,22%  31 mei
 Germany40^ 18.585,90 +0,48%
 BEL 20 3.918,09 +0,24%
 EURO50 5.011,20 0,00%
 US30^ 38.701,80 0,00%
 Nasd100^ 18.538,90 0,00%
 US500^ 5.280,42 0,00%
 Japan225^ 38.630,50 0,00%
 Gold spot 2.327,41 0,00%
 EUR/USD 1,0834 0,00%
 WTI 77,14 0,00%
#/^ Index indications calculated real time, zie disclaimer

Stijgers

VIVORYON THER... +19,75%
RENEWI +2,79%
Air France-KLM +2,20%
Vastned +2,07%
UMG +1,89%

Dalers

JDE PEET'S -4,89%
ASR Nederland -4,88%
Corbion -3,41%
Avantium -2,66%
PROSUS -2,33%

EU stocks, real time, by Cboe Europe Ltd.; Other, Euronext & US stocks by NYSE & Cboe BZX Exchange, 15 min. delayed
#/^ Index indications calculated real time, zie disclaimer, streaming powered by: Infront