theophiel schreef:
Hoi Frank
Om te beginnen, ik persoonlijk heb niets tegen Bertus, integendeel zelfs, maar dat is hier algemeen bekend, vindt het dan ook een beetje jammer dat je met een sneer naar hem toe het berichtje start.
[/quote]
Nou, dan hoop ik niet dat je zondag erdoor bedorven is.
[quote=theophiel]
V.w.b die doorgeschoven orders, daar kijken wij inderdaad fundamenteel verschillend tegenaan.
Ik heb al div keren hier uitgelegd hoe ik e.e.a zie, en waarom.
Ze hebben nog de tijd tot de 31e Maart, mocht het dan zo zijn,dat die doorgeschoven orders niet zijn bijgeschreven, kunnen we weer verder met de discussie.
Tot zolang, is mijn mening dat het onbestaanbaar is, zal blijken te zijn, dat die orders niet zullen zijn bijgeschreven.
[/quote]
Ieder recht op zijn mening, zolang meningen dan maar niet als feiten gepresenteert worden. Dat raakt precies het punt waar ik tegen ageer. “Jullie” zijn al vrolijk aan het rekenen met dingen die verwacht worden, maar nog allerminst vaststaan. Vervolgens brengen jullie het op om op basis van die verwachtingen/meningen mensen die anders (lees minder) verwachten, al dan niet op een persoonlijk zeer onfatsoenlijke wijze, de maat te nemen.
[quote=theophiel]
V.w.b Logistieke redenen: bv Personeel.
[/quote]
??
[quote=theophiel]
Ikzelf heb de aandelen zo'n 6 jaar.
Mijn verwachtingen vwb verbetering jaaromzet dateren vanaf 2005, en niet van daarvoor.
Echter ook dat jaar (even uit het hoofd) werden er orders doorgeschoven, met als gevolgd, dat de jaaromzet 2006 uitkwam op 6.1, wat weer een verbetering was tov 2005 met zo'n 30%.
[/quote]
Ik reageerde op jouw zin die in ALGEMENE zin sprak over de verwachtingen van de aandeelhouderS sinds 2005. Rekenen met percentages bij micro-omzetten is zeer tricky.
[quote=theophiel]
Die verwachtingen van faillisement door anderen klopten niet, omdat er voldoende geld in kas was.
Zolang er geld in kas is, kan er doorgewerkt worden.
[/quote]
Jouw opmerking klopt niet. Er was nog geld in kas, punt. Het was op een aantal momenten ruimschoots onvoldoende om met het aanwezige kassaldo (de rest van) het lopende jaar uit te komen. Dat kwam omdat Sopheon meer opmaakte dan het binnenkreeg. Dit is nog steeds zo. Interessant is om eens wat tijd vrij te maken om de cirkelgang van het geld binnen Sopheon uit de opeenvolgende rapportages te destilleren. De overname van Alignent is een prachtig voorbeeld om te bekijken hoe er over de rug van aandeelhouders weer extra kasmiddelen aangetrokken zijn die onder de vlag van de overname gecommuniceerd zijn.
[quote=theophiel]
GEM, dient als achterdeur, dan wel als buffer in geval van.
Daarmee wil ik zeggen: als klanten in zee gaan met Sopheon wil men er wel van verzekerd zijn, dat het bedrijf kan blijven voortbestaan, en met GEM als buffer zijn ze daar van verzekerd, want ze kunnen nog steeds milj daarvoor aanspreken.
[/quote]
Het eerste stuk van het bovenstaande is een aanname die na eindeloze herhaling toen dit aktueel was, als feit verder door het leven gegaan is. Over het voortbestaan nog even een zijdelingse opmerking :
Sopheon bestaat bij de gratie van de mogelijkheid om aandelen uit te geven om operationele gaten te dichten. Zonder deze beursnotering was Sopheon al heel lang geleden uitgerangeerd geweest, omdat op deze basis het aantrekken van externe financiering zo goed als onmogelijk is.
[quote=theophiel]
V.w.b die recurring: ook die zijn nu gestegen van 2.0 milj tot 2.5 milj.
Conform wat ik verwacht van dit jaar, zal die recurring makkelijk met 1 milj kunnen toenemen.
Lettende op wat omzet 2007 was, en wat 2008 zal brengen, is 1 milj nog iets te laag, naar mijn mening.
[/quote]
Oh ja ? Hoeveel terugkerende omzet blijft er dan over van een contract dat eenmalig x aan omzet oplevert ? En hoeveel eenmalige omzet moet er dan gecontracteerd worden om 1 miljoen terugkerend te bewerkstelligen ?
Dit is gewoon een concrete vraag en niet iets om blauw blauw te laten.
[quote=theophiel]
V.w.b mijn huiswerk:
Ik ben een doodgewone kerel/aandeelhouder, die niet alles weet, en ook niet alle termen kent, en ook niet alles begrijpt.
Maar voor zover ik het ondertussen gevolgd heb in die jaren, en mijzelf zo nu en dan eens verdiept hebt, is het huiswerk redelijk op orde.
Ik denk, maar weet dat niet zeker, dat velen die aandelen hebben, die inkopen op basis van verwachtingen/toekomst van het bedrijf waarin men investeerd.
[/quote]
De huiswerk opmerking was met een welgemeende lach bedoeld. Gewoon een zegswijze. Illustratief voor de beweegreden van mijn houding jegens Bertus is het P.S.-je in de eerste reaktie van Bertus in deze draad. Persoonlijk en volkomen foutief geïnterpreteerd. Niemand weet alles, daar is een forum nou juist voor. Samen meer weten. Het probleem ontstaat wanneer mensen iets niet weten of begrijpen en vervolgens niet de kwaliteit hebben om te vragen of zich dusdanig te verdiepen dat ze het wel weten of begrijpen. Vervolgens gaan ze op basis van wat ze denken te weten of begrijpen uitspraken doen en daarmee hun eigen waarheden creëren. Dat brengt me bij het break-even verhaal. Hoe kijk je daar nou tegenaan ? Heb je daar bewust niet op gereageerd, en zo ja waarom dan ?
Dit is wederom een concrete vraag en niet iets om blauw blauw te laten.
[quote=theophiel]
V.w.b mijn verwachtingen voor 2008:
Ik heb geschreven dat ik het vaker met Lucas eens ben, en waarom ik het met eens ben inzake omzet 2008, heb ik keurig onderbouwd in een ander draadje.
Je kan dat er terug op nalezen.
Indicatoren waren er meer dan voldoende.
[/quote]
Ook daar was de lach gewoon vriendelijk bedoeld en al helemaal niet om serieus op in te gaan. Hoe jij tot je verwachtingen komt is je eigen ding.
[quote=theophiel]
Ondertussen is het meeste hier wel al besproken,en lijkt het mij nuttig om nu eerst maar eens het einde van het 1e q af te wachten.
Volgende stap is Halfjaar cijfers.
Vanaf dat moment is e.e.a weer een heel stuk zichtbaarder.
[/quote]
Wat een open deur. Na de Q3 TU is het allemaal nóg een heel stuk zichtbaarder (met een lach).
[quote=theophiel]
Fijne zondag nog
Frank.