Koffiekamer « Terug naar discussie overzicht

Echt WW % in Nederland

134 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 7 » | Laatste

Omlaag ↓

Beperktedijkbewaking 1 augustus 2009 14:05

Arie,
los van de aantallen nu in dienst:

Geloof je dat 'men' (rijk, gemeenten) extra mensen voor de LOL aanneemt om werkloosheidscijfers te drukken?
Enige onderbouwing??

kck 1 augustus 2009 14:23

quote:
BJL schreef:
Onderwijs, Cultuur en Wetenschappen 3.063

Valt mee.

Interessant cijfermateriaal,tnx.

[verwijderd] 1 augustus 2009 14:25

minfin heeft ook nog eens gekeken naar aantal beleidsambtenaren - is ongeveer 10% van het totaal...

maar over definitie daarvan valt te steggelen...

[verwijderd] 1 augustus 2009 14:32

quote:
BJL schreef:
[quote=Mij Krijgen Ze Niet Klein]
Ook telt NL (extreem) veel part-timers die eigenlijk fulltime willen werken.
[/quote]

Nederland kent inderdaad veel part-timers. Maar of die ook eigenlijk fulltime willen werken is een erg boude stelling zonder onderbouwing.

Ik heb het woord ALLE dan ook niet gebruikt. Het is dus juist een 'boude stelling" van jou dat ik zou bedoelen dat elke part-timer fulltime zou willen werken.

[verwijderd] 1 augustus 2009 14:33

quote:
ik ben Diede. schreef:
ben wel benieuwd wie wel en wie niet telt als werkloos.

Ik ontvang geen uitkering, en sta ook nergens ingeschreven als werkzoekende.
Maar ik sta ook nergens ingeschreven als werkende, en de inkomsten op de beurs zijn ook niet belast als zijnde werk.

word ik meegerekend bij de werkende of werklozen?
of zit ik in het grijze gebied, en besta ik dan niet volgens de cijfers?

Wij behoren dus tot het leger van werklozen die niet als zodanig geteld worden.

[verwijderd] 1 augustus 2009 14:35

quote:
lookingcharts schreef:
Volgens mij behoor jij tot de categorie die zelfstandig in een inkomen kan voorzien. Oftewel de zelfstandigen.

Nee hoor. Zelfstandige ben je in de uitoefening van een bedrijf.

Er zijn allerhande mensen die EN geen uitkering hebben EN niet als werkloze staan ingeschreven EN geen baan hebben EN die best een baan zouden willen hebben.

[verwijderd] 1 augustus 2009 14:40

quote:
BJL schreef:
jij valt buiten de beroepsbevolking.
geen baan, maar ook niet beschikbaar/op zoek naar een baan.

Wie zegt dat mensen in die groep EN niet beschikbaar zijn EN niet op zoek naar een baan?

Er is in dit land een groep (ik denk groter dan menigeen denkt) die wel beschikbaar is en wel op zoek naar een baan maar niet ingeschreven is om dat het geen enkel zin heeft.

[verwijderd] 1 augustus 2009 14:41

quote:
Mij Krijgen Ze Niet Klein schreef:
[quote=BJL]
[quote=Mij Krijgen Ze Niet Klein]
Ook telt NL (extreem) veel part-timers die eigenlijk fulltime willen werken.
[/quote]

Nederland kent inderdaad veel part-timers. Maar of die ook eigenlijk fulltime willen werken is een erg boude stelling zonder onderbouwing.
[/quote]

Ik heb het woord ALLE dan ook niet gebruikt. Het is dus juist een 'boude stelling" van jou dat ik zou bedoelen dat elke part-timer fulltime zou willen werken.

Goed niet allemaal bedoel je, maar extreem veel. Ook dat waag ik te betwijfelen. Vast wel een paar (net zoals er ook wel een paar full timers liever parttime zouden werken).

Waar haal je de 'wijsheid' vandaan dat extreem veel parttimers eigenlijk fulltime zouden willen werken?

[verwijderd] 1 augustus 2009 14:47

quote:
Mij Krijgen Ze Niet Klein schreef:
Wij behoren dus tot het leger van werklozen die niet als zodanig geteld worden.

Denk niet dat Diede te kwalificeren valt als werkloos, aangezien hij geen behoefte heeft aan een (reguliere) baan.

[verwijderd] 1 augustus 2009 16:19

quote:
BJL schreef:
Rijk 120.000 12,6 %
Defensie 71.000 7,4 %
Politie 59.000 6,2 %

Defensie=rijksambtenaren. Politie weet ik niet helemaal zeker.
Waarom iedere keer dat apart vernoemen? Om te laten doorschemeren dat aantal rijksambtenaren wel meevalt?

Ruud100 1 augustus 2009 16:41

quote:
HandeR schreef:
Arie,
los van de aantallen nu in dienst:

Geloof je dat 'men' (rijk, gemeenten) extra mensen voor de LOL aanneemt om werkloosheidscijfers te drukken?
Enige onderbouwing??

Aantal ambtenaren in dienst zegt overigens weinig. Er wordt op dit moment op grote schaal geschoven binnen de overheid om aan de wens van Balkenende en Bos te voldoen om het aantal ambtenaren tijdens deze kabinetsperiode fors te verminderen.

Dit betekent dat bij elke overheidsdienst bekeken wordt of er afdelingen uitbesteed kunnen worden. hoe werkt dit? Er is ergens een afdeling, dienst of laboratorium waar 100 man werken. Dit wordt op papaier ondergebracht bij een externe partij die jaarlijks een flink bedrag krijgt om "diensten" te leveren.

Op deze wijze moet het aantal ambtenaren ik geloof met zo'n 10% omlaag

Gr
Ruud

[verwijderd] 1 augustus 2009 17:03

quote:
61727-054 schreef:
[quote=BJL]
Rijk 120.000 12,6 %
Defensie 71.000 7,4 %
Politie 59.000 6,2 %
[/quote]
Defensie=rijksambtenaren. Politie weet ik niet helemaal zeker.
Waarom iedere keer dat apart vernoemen? Om te laten doorschemeren dat aantal rijksambtenaren wel meevalt?

Tabel van de overheid zelf.

kck 1 augustus 2009 17:29

quote:
BJL schreef:
arbeidsparticipatie geeft een iets beter beeld:

Tnx

Hoe zit dat overzeesch?

US,Japan,India etc?

[verwijderd] 1 augustus 2009 18:43

quote:
BJL schreef:
[quote=Mij Krijgen Ze Niet Klein]
[quote=BJL]
[quote=Mij Krijgen Ze Niet Klein]
Ook telt NL (extreem) veel part-timers die eigenlijk fulltime willen werken.
[/quote]

Nederland kent inderdaad veel part-timers. Maar of die ook eigenlijk fulltime willen werken is een erg boude stelling zonder onderbouwing.
[/quote]

Ik heb het woord ALLE dan ook niet gebruikt. Het is dus juist een 'boude stelling" van jou dat ik zou bedoelen dat elke part-timer fulltime zou willen werken.
[/quote]

Goed niet allemaal bedoel je, maar extreem veel. Ook dat waag ik te betwijfelen. Vast wel een paar (net zoals er ook wel een paar full timers liever parttime zouden werken).

Waar haal je de 'wijsheid' vandaan dat extreem veel parttimers eigenlijk fulltime zouden willen werken?

Van dezelfde plek als waar jij de 'wijsheid' vandaan haalt dat het niet zo is?

[verwijderd] 1 augustus 2009 19:14

quote:
Mij Krijgen Ze Niet Klein schreef:
[quote=BJL]
[quote=Mij Krijgen Ze Niet Klein]
[quote=BJL]
[quote=Mij Krijgen Ze Niet Klein]
Ook telt NL (extreem) veel part-timers die eigenlijk fulltime willen werken.
[/quote]

Nederland kent inderdaad veel part-timers. Maar of die ook eigenlijk fulltime willen werken is een erg boude stelling zonder onderbouwing.
[/quote]

Ik heb het woord ALLE dan ook niet gebruikt. Het is dus juist een 'boude stelling" van jou dat ik zou bedoelen dat elke part-timer fulltime zou willen werken.
[/quote]

Goed niet allemaal bedoel je, maar extreem veel. Ook dat waag ik te betwijfelen. Vast wel een paar (net zoals er ook wel een paar full timers liever parttime zouden werken).

Waar haal je de 'wijsheid' vandaan dat extreem veel parttimers eigenlijk fulltime zouden willen werken?
[/quote]

Van dezelfde plek als waar jij de 'wijsheid' vandaan haalt dat het niet zo is?

Jij verzint een nieuw 'feit'. Dat moet je dan aantonen. Of toegeven dat het een eigen verzinsel is.

Meest neutrale uitgangspunt is dat mensen de baan (part/full-time) hebben die ze willen. Iets anders zul je moeten aantonen.

[verwijderd] 1 augustus 2009 19:25

quote:
kck schreef:
[quote=BJL]
arbeidsparticipatie geeft een iets beter beeld:

[/quote]

Tnx

Hoe zit dat overzeesch?

US,Japan,India etc?

BLS maakt deze vergelijking internationaal (met soortgelijke definities):

ftp.bls.gov/pub/special.requests/Fore...

kck 1 augustus 2009 19:31

quote:
BJL schreef:
ftp.bls.gov/pub/special.requests/Fore...

U bent geweldig.

Ontloopt elkaar niet al te zeer,op de luie Italiaansche vrouwen na.
Maar die zijn weer in andere dingen goed.

(:

Japanse doen ook niet echt mee.
Nederlandse gemiddeld,itt wat je leest in krantjes als de nrc.(:

65.9 both sexes ned 2007

komt niet overeen met 74% uit andere grafiek weliswaar

[verwijderd] 1 augustus 2009 19:34

quote:
BJL schreef:
BLS maakt deze vergelijking internationaal (met soortgelijke definities):

ftp.bls.gov/pub/special.requests/Fore...

excuus.. deze moet het zijn:

ftp.bls.gov/pub/special.requests/Fore...

die andere is een iets andere definitie - nl beroepsbevolking / totale bevolking 15-64jr. ipv werkenden / totale bevolking 15-64jr.

[verwijderd] 1 augustus 2009 19:37

NL arbeidsparticipatie het hoogst bij mannen en bij vrouwen alleen in Canada hoger.

Italianen zijn idd een lui volk (zowel mannen als vrouwen) ;) Zal wel door het weer komen. En misschien hebben ze veel zwart/illegaal werk....

Komt idd niet overeen met NL officiele cijfers, maar dat komt ook omdat Amerikanen 65+ers gewoon meetellen.... (alleen een ondergrens en geen bovengrens).

kck 1 augustus 2009 19:37

quote:
BJL schreef:
excuus.. deze moet het zijn:

Hier de Italianas nog luier en hier wel beduidend meer participerende mannen dan vrouwen in Ned.

Prima statistiek BJL

134 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 7 » | Laatste

Aantal posts per pagina: 20 50 100 | Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Markt vandaag

AEX 910,59 +6,38 +0,71% 18:05


Germany40^	18.777,30	+0,49%
BEL 20	4.013,33	+0,70%
Europe50^	5.081,78	+0,54%
US30^	39.486,50	+0,20%
Nasd100^	18.158,60	+0,22%
US500^	5.220,67	+0,09%
Japan225^	38.192,00	-0,64%
Gold spot	2.368,91	+0,97%
EUR/USD	1,0772	-0,09%
WTI	78,41	-1,51%