Koffiekamer « Terug naar discussie overzicht

Echt WW % in Nederland

134 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 7 » | Laatste

Omlaag ↓

[verwijderd] 5 augustus 2009 13:15

quote:
BJL schreef:
[quote=jan wandelaar]
[quote=BJL]
[quote=jan wandelaar]
dan zit je waarschijnlijk al op 60 % van het bbp.
in de diverse lidstaten van de eeg zou dit nog weleens hoger kunnen zijn.
[/quote]

Dat lijkt me sterk gezijn de hoogte van de collectieve uitgaven en het karakter van een groot deel daarvan (inkomensoverdrachten).
[/quote]

49 % in 2003.

weet zeker,dat ze gestegen zijn de laatste 4 jaar.

www.cpb.nl/nl/pub/cpbreeksen/document...
[/quote]

collectieve lastendruk 39% in 2006, en da's inclusief de zorgverzekering (die voorheen deels particulier was)

waarvan het overgrote deel uitkeringen (27% BBP), investeringen, rentebetalingen.

als we alles in een europees pespectief plaatsen,dan weet ik zeker dat we praten over een geweldige uitdijende overheid met navenante uitgaven.

de wet van wagner gaat zeker op in europa.

dit is onhoudbaar voor de totale europese private sector.

[verwijderd] 5 augustus 2009 13:17

quote:
jan wandelaar schreef:
als we alles in een europees pespectief plaatsen,dan weet ik zeker dat we praten over een geweldige uitdijende overheid met navenante uitgaven.

de wet van wagner gaat zeker op in europa.

dit is onhoudbaar voor de totale europese private sector.

okay, dus NL laten we nu maar varen. Europa? als in EMU, EU?

[verwijderd] 5 augustus 2009 13:19

Zie jij die stijgende lijn?

epp.eurostat.ec.europa.eu/tgm/table.d...

[verwijderd] 5 augustus 2009 13:27

quote:
BJL schreef:
Zie jij die stijgende lijn?

epp.eurostat.ec.europa.eu/tgm/table.d...

ik zie alleen nederland boven de 39% en een zg zeer stabiel uitgave.
zouden ze soms ook erg geprofiteerd hebben van een zeer lage rente.???

ook zet ik bij alle officiele onderzoeken,stastieken van europa en overheden zeer grote vraagtekens.

CIT 5 augustus 2009 14:07

quote:
jan wandelaar schreef:
[quote=BJL]
Zie jij die stijgende lijn?

epp.eurostat.ec.europa.eu/tgm/table.d...
[/quote]

ik zie alleen nederland boven de 39% en een zg zeer stabiel uitgave.
zouden ze soms ook erg geprofiteerd hebben van een zeer lage rente.???

ook zet ik bij alle officiele onderzoeken,stastieken van europa en overheden zeer grote vraagtekens.

Als je de statistieken uberhaupt niet gelooft, wordt het uiteraard lastig discussieren en al snel een welles-nietes verhaal.

Maar welk gedeelte van deze statistiek geloof je dan niet? Het geeft slechts de overheidsuitgaven als percentage van het bbp (gdp) aan.

[verwijderd] 5 augustus 2009 14:24

quote:
CIT schreef:
[quote=jan wandelaar]
[quote=BJL]
Zie jij die stijgende lijn?

epp.eurostat.ec.europa.eu/tgm/table.d...
[/quote]

ik zie alleen nederland boven de 39% en een zg zeer stabiel uitgave.
zouden ze soms ook erg geprofiteerd hebben van een zeer lage rente.???

ook zet ik bij alle officiele onderzoeken,stastieken van europa en overheden zeer grote vraagtekens.
[/quote]

Als je de statistieken uberhaupt niet gelooft, wordt het uiteraard lastig discussieren en al snel een welles-nietes verhaal.

Maar welk gedeelte van deze statistiek geloof je dan niet? Het geeft slechts de overheidsuitgaven als percentage van het bbp (gdp) aan.

de ervaring heeft nu wel geleerd,dat men cijfers en onderzoeken gebruikt om de burgermonddood te maken en het eigen gelijk aan te tonen.

difuuse methodes, veranderen van begrippen etc etc om het gelijk van de overheid aan te tonen.
het doel heiligt de middelen.

introductie euro en de inflatie hierdoor en daarna de ontkenning hiervan, is wel het hele grote voorbeeld.

overigens geloof ik het verhaal meestal van een ceo ook niet over de stand van zijn bedrijf.
vaak zijn de cijfers ook weer zeer difuus.

ik zie hier grote paralellen en vertrouw bestuurders publieke of private sector zeer weinig.
dat dit terecht is,is bewezen.

CIT 5 augustus 2009 14:35

@jan wandelaar

Dat is dus einde discussie. Jij wantrouwt de statistische gegevens en vertrouwt puur op je onderbuik / wat je ziet in de praktijk. Ik wil best geloven dat de cijfers niet perfect zijn maar wel een redelijke basis vormen om over te discussieren.

[verwijderd] 5 augustus 2009 14:56

quote:
CIT schreef:
@jan wandelaar

Dat is dus einde discussie. Jij wantrouwt de statistische gegevens en vertrouwt puur op je onderbuik / wat je ziet in de praktijk. Ik wil best geloven dat de cijfers niet perfect zijn maar wel een redelijke basis vormen om over te discussieren.

ik vertrouw op mijn ogen.

onderbuik is ook zo'n typische gevestigde orde term.

het volk is blind en heeft last van de onderbuik....

Beperktedijkbewaking 5 augustus 2009 16:22

quote:
BJL schreef:
[quote=jan wandelaar]
dan zit je waarschijnlijk al op 60 % van het bbp.
in de diverse lidstaten van de eeg zou dit nog weleens hoger kunnen zijn.
[/quote]

Dat lijkt me sterk gezijn de hoogte van de collectieve uitgaven en het karakter van een groot deel daarvan (inkomensoverdrachten).

Daar zit ook ook het probleem als je via de som van alle overheidsbegrotingen (incl. gemeenten etc.), gedeeld door het bbp, een schatting zou willen maken van het percentage mensen dat (in NL!) direct of indirect voor de collectieve sector werkt.

Zat gisteren even in die richting te denken, maar gaf het al snel op. Om te beginnen moet je van de collectieve uitgaven aftrekken: rentes en aflossingen, internationale afdrachten, import van wapens etc.. En waarschijnlijk moet je hier en daar ook weer wat bijtellen. En vestzak-broekzak dingen maken het ook lastig, bv. door de overheid betaalde btw of energiebelasting.
Nuon etc. dien je m.i. buiten beschouwing te laten. Maar AOW?

Let wel: de oorspronkelijke vraag betrof niet de collectieve uitgaven an sich, maar het percentage mensen dat daaruit aan het werk gehouden wordt.

Mijn eigen ervaring bij beleids- en onderzoekafdelingen van de rijksoverheid is dat elke ambtenaar (excl. administratief en ander ondersteunend personeel) via uitbesteding gemiddeld ca 1 externe persoon bezig houdt. Een ruwe schatting, die bovendien nog niks zegt over de totale overheid.

[verwijderd] 5 augustus 2009 16:58

quote:
jan wandelaar schreef:
ik vertrouw op mijn ogen.

en dat is een statistische sampling methode die wel een heel erg vertekend beeld geeft.

volgens mijn ogen heeft Wilders dan bijvoorbeeld helemaal geen (fictieve) zetels in de kamer.

en het aantal ambtenaren en mensen die voor de overheid werken is beperkt tot hooguit 1%.

[verwijderd] 5 augustus 2009 17:00

quote:
HandeR schreef:
Nuon etc. dien je m.i. buiten beschouwing te laten. Maar AOW?

Mijn eigen ervaring bij beleids- en onderzoekafdelingen van de rijksoverheid is dat elke ambtenaar (excl. administratief en ander ondersteunend personeel) via uitbesteding gemiddeld ca 1 externe persoon bezig houdt. Een ruwe schatting, die bovendien nog niks zegt over de totale overheid.

Minfin heeft onlangs een schatting gemaakt van aantal beleidsambtenaren. Die zou je kunnen gebruiken om aantal externen in te schatten dan.

Overigens, AOW? Oudjes boven 65 in dienst van de overheid?

[verwijderd] 5 augustus 2009 17:39

quote:
BJL schreef:
[quote=jan wandelaar]
ik vertrouw op mijn ogen.
[/quote]

en dat is een statistische sampling methode die wel een heel erg vertekend beeld geeft.

volgens mijn ogen heeft Wilders dan bijvoorbeeld helemaal geen (fictieve) zetels in de kamer.

en het aantal ambtenaren en mensen die voor de overheid werken is beperkt tot hooguit 1%.

950000 direkt in overheidsdienst in 2006

www.minbzk.nl/onderwerpen/overheidspe...

[verwijderd] 5 augustus 2009 18:28

quote:
jan wandelaar schreef:
[quote=BJL]
[quote=jan wandelaar]
ik vertrouw op mijn ogen.
[/quote]

en dat is een statistische sampling methode die wel een heel erg vertekend beeld geeft.

volgens mijn ogen heeft Wilders dan bijvoorbeeld helemaal geen (fictieve) zetels in de kamer.

en het aantal ambtenaren en mensen die voor de overheid werken is beperkt tot hooguit 1%.
[/quote]

950000 direkt in overheidsdienst in 2006

www.minbzk.nl/onderwerpen/overheidspe...

nee, da's misleidende statistiek.

ik vertrouw op m'n ogen. ik ken maar 1 ambtenaar in m'n kennissenkring.

dat was toch jouw uitgangspunt.

(overigens het cijfer wat je noemt is inclusief leraren, verpleegsters, brandweer, politie)

beurskijker 5 augustus 2009 18:29

sommige krijgen WW voor een bepaalde tijd en daarna niet meer.

Maar of ze daarna een baan hebben is niet zeker.

Dat verdwijnt uit de statistiek.

[verwijderd] 5 augustus 2009 18:33

Verschil met Belgie?

Leraren zijn geen ambtenaren

Wie in het onderwijs in Vlaanderen werkt, heeft NIET het Vlaams Ministerie van Onderwijs en Vorming als werkgever. De schoolbesturen of de inrichtende machten van de scholen, zijn de werkgevers in onderwijs. Het Vlaams Ministerie van Onderwijs en Vorming treedt enkel op als zogeheten derdenbetaler om de lonen en weddes in onderwijs uit te betalen.

Beperktedijkbewaking 5 augustus 2009 18:36

quote:
BJL schreef:
[quote=HandeR]
Nuon etc. dien je m.i. buiten beschouwing te laten. Maar AOW?
Mijn eigen ervaring bij beleids- en onderzoekafdelingen van de rijksoverheid is dat elke ambtenaar (excl. administratief en ander ondersteunend personeel) via uitbesteding gemiddeld ca 1 externe persoon bezig houdt. Een ruwe schatting, die bovendien nog niks zegt over de totale overheid.
[/quote]

Minfin heeft onlangs een schatting gemaakt van aantal beleidsambtenaren. Die zou je kunnen gebruiken om aantal externen in te schatten dan.
Overigens, AOW? Oudjes boven 65 in dienst van de overheid?

Nee, maar AOW zijn inkomsten betaald uit de algemene middelen.

[verwijderd] 5 augustus 2009 18:42

quote:
BJL schreef:
[quote=jan wandelaar]
[quote=BJL]
[quote=jan wandelaar]
ik vertrouw op mijn ogen.
[/quote]

en dat is een statistische sampling methode die wel een heel erg vertekend beeld geeft.

volgens mijn ogen heeft Wilders dan bijvoorbeeld helemaal geen (fictieve) zetels in de kamer.

en het aantal ambtenaren en mensen die voor de overheid werken is beperkt tot hooguit 1%.
[/quote]

950000 direkt in overheidsdienst in 2006

www.minbzk.nl/onderwerpen/overheidspe...
[/quote]

nee, da's misleidende statistiek.

ik vertrouw op m'n ogen. ik ken maar 1 ambtenaar in m'n kennissenkring.

dat was toch jouw uitgangspunt.

(overigens het cijfer wat je noemt is inclusief leraren, verpleegsters, brandweer, politie)

en exclusief??????????????????????????????? wie allemaal niet,die van het inkomen en/of bedrijfsresultaat afhankelijk gemaakt zijn van de overheid.

onhoudbaar.

[verwijderd] 5 augustus 2009 18:56

quote:
HandeR schreef:
[quote=BJL]
[quote=HandeR]
Nuon etc. dien je m.i. buiten beschouwing te laten. Maar AOW?
Mijn eigen ervaring bij beleids- en onderzoekafdelingen van de rijksoverheid is dat elke ambtenaar (excl. administratief en ander ondersteunend personeel) via uitbesteding gemiddeld ca 1 externe persoon bezig houdt. Een ruwe schatting, die bovendien nog niks zegt over de totale overheid.
[/quote]

Minfin heeft onlangs een schatting gemaakt van aantal beleidsambtenaren. Die zou je kunnen gebruiken om aantal externen in te schatten dan.
Overigens, AOW? Oudjes boven 65 in dienst van de overheid?
[/quote]

Nee, maar AOW zijn inkomsten betaald uit de algemene middelen.

950.000 dat is dus geen 50%. Trouwens: ik ontvang kinderopvangtoeslag. Ben ik nu ook ambtenaar? Immers betaald uit algemene middelen. Hypotheekrenteaftrek? Algemene middelen dus ook ambtenaar? Wat een discussie!
De overheid is het vet van de samenleving en het vet is wat de smaak geeft. Wat smaakt nu lekkerder? droge kipfilet of een lekkere vette worst?

[verwijderd] 5 augustus 2009 18:57

quote:
BJL schreef:
Zie jij die stijgende lijn?

epp.eurostat.ec.europa.eu/tgm/table.d...

We gaan wellicht schrikken als die van 2009 wordt toegevoegd.
Trouwens die van Zwitserland ziet er veel aangenamer uit ;).

[verwijderd] 5 augustus 2009 19:05

quote:
lookingcharts schreef:
[quote=BJL]
Zie jij die stijgende lijn?

epp.eurostat.ec.europa.eu/tgm/table.d...
[/quote]

We gaan wellicht schrikken als die van 2009 wordt toegevoegd.
Trouwens die van Zwitserland ziet er veel aangenamer uit ;).

ook heeft men de "conjuctuur" meegehad vanaf 1998.

diverse staatsbedrijvern verkocht.
rentelasten omlaag.
arbeidsparticipatie vrouwen
einde koude oorlog met lagere militaire uitgaven.

mede door diverse boekhoudkundige trucen kwam men op collectieve uitgaven uit van een 45 tot 50% bbp.

de trendomkeer is alweer ingezet en 2009 zal vast de top nog niet worden.

onhoudbaar.

134 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 7 » | Laatste

Aantal posts per pagina: 20 50 100 | Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Markt vandaag

AEX 910,59 +6,38 +0,71% 18:05


Germany40^	18.773,50	+0,47%
BEL 20	4.013,33	+0,70%
Europe50^	5.084,27	+0,59%
US30^	39.507,00	+0,25%
Nasd100^	18.156,80	+0,21%
US500^	5.221,51	+0,11%
Japan225^	38.190,30	-0,64%
Gold spot	2.363,71	+0,74%
EUR/USD	1,0772	-0,09%
WTI	78,28	-1,67%