Koffiekamer « Terug naar discussie overzicht

Fiscale optimalisatie

14.365 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 532 533 534 535 536 537 538 539 540 541 542 ... 715 716 717 718 719 » | Laatste
Littletycoon
0
quote:

objectief schreef op 25 februari 2023 10:47:

[...]

Je posting was een aanval op de democratie; je spuit gif op burgers die een andere mening hebben. Dan hoor je niet in Nederland thuis maar In Rusland.
Ook dit slaat weer 100% als een tang op een varken. Zgn. "gif spuiten op de mening van een ander" is democratie. Zo iets pogen te onderdrukken is te associëren met Rusland.
TonyX
3
quote:

objectief schreef op 25 februari 2023 10:47:

[...]

Je posting was een aanval op de democratie; je spuit gif op burgers die een andere mening hebben. Dan hoor je niet in Nederland thuis maar In Rusland.
Kunnen jullie mooi samen gaan, haha

Maarre ............ wanneer kom je nu eens met een bijdrage die behalve gehakketak en losse flodders bevat, ook eindelijk eens informatief bijdraagt aan de discussie en een gefundeerde standpuntbepaling?

Sint Juttemis?
objectief
0
quote:

Tony B schreef op 25 februari 2023 11:48:

[...]

Kunnen jullie mooi samen gaan, haha

Maarre ............ wanneer kom je nu eens met een bijdrage die behalve gehakketak en losse flodders bevat, ook eindelijk eens informatief bijdraagt aan de discussie en een gefundeerde standpuntbepaling?

Sint Juttemis?
Heb je nog steeds niet begrepen, dat niemand in Den Haag jouw kronkels leest en ze daarom volkomen nutteloos zijn.
TonyX
0
Maarre ............ wanneer kom je nu eens met een bijdrage die behalve gehakketak en losse flodders bevat, ook eindelijk eens informatief bijdraagt aan de discussie en een gefundeerde standpuntbepaling?

Sint Juttemis?
[verwijderd]
3
@ objectief, ik ken iemand van zeer nabij die altijd zuinig geleefd heeft, en daarnaast succesvol was als ondernemer.
Hij werkte ook zaterdags een halve dag en door de week vaak tot s-avonds laat.
Hij betaalde jaarlijks fors IB, zijn max was een keer iets van E. 330.000,- in 1 jaar, al was wel zijn uitzonderlijke topjaar.

Hij heeft nu een vermogen dat vergelijkbaar is met dat wat politici , zoals 2e kamerleden, als pensioenkapitaal hebben bij het ABP.
Zeg 1 a 2 miljoen Euro.
Maar die paar mio worden nu elk jaar met bijna 2% belast (het box 3 tarief) en de komende jaren met steeds iets meer dan 2%.
Hij heeft zijn onroerend goed recent verkocht , de schuld daarop telde voor slechts een minimaal percentage voor box 3 mee voor de bepaling van het rendementspercentage.
Een krankzinnige regeling, dat bezit een hoger verondersteld rendement zou hebben, dan de leningen die je ervoor afgesloten hebt.

Terwijl het pensioenkapitaal van Jesse Klaver (groen links) en Henk Nijboer (pvda) wel vrijgesteld voor box 3 heffing blijft.
Het deel van de premie dat zij zelf betaalden ging van hun brutoloon, dus zonder IB heffing zoals bij die ondernemer.

Vind jij dit rechtvaardig naar de ondernemer zonder fiscaal geregelde pensioenregeling ?
Het moet toch ook mogelijk zijn om pensioen op te bouwen zonder een verzekeraar in te schakelen voor een lijfrente regeling en gewoon lekker simpel in box 3 ?
Waarom moet dat fiscaal gestraft te worden ?
Of is die ondernemer gewoon een makkelijke prooi als symbool voor linkse politieke partijen ?
Ron Kerstens
0
@free 1

Uw ondernemer kan zijn pensioenvermogen netto uitkeren, bijv. elk jaar netto een ton ervan uitgaande dat hij nog 20 jaar leeft. Verder is hij geheel vrij in de besteding, snelheid van uitkeren/genieten en blijft het restant na overlijden beschikbaar voor zijn erfgenamen. De parlementsleden betalen daarentegen inkomstenbelasting over hun pensioenuitkering en krijgen elke maand vast een bedrag.

Daarnaast heeft uw ondernemer, als hij zo verstandig is geweest om zijn spaargeld in aandelen te beleggen, gemiddeld 7% per jaar rendement behaald. Tot voor kort ging daar 1,2% vanaf aan tax en dat loopt nu inderdaad licht op.

Niks aan de hand dus en uw vriend heeft het uitstekend voor elkaar.
[verwijderd]
2
Onjuist Ron, die ondernemer betaalde de IB al voordat hij kon gaan beleggen, die politici niet.
Daar is de inleg aftrekbaar van het bruto loon.
Ron Kerstens
1
Dat is juist. Maar die ondernemer was geheel vrij om elk jaar te kijken wat hij overhield om aan zijn potje toe te voegen, de politici niet.

Ik heb beide "regelingen" en baal van mijn toekomstige pensioen wat ik heb opgebouwd via een pensioenverstrekker met alle strakke rigide regeltjes maar ben erg blij met het vermogen wat ik zelf heb opgebouwd en straks op welke manier dan ook kan besteden. Je voorbeeld toont mi juist het tegendeel aan.
graham20
2
quote:

free 1, RoE en P/B telt schreef op 25 februari 2023 14:18:

Hij heeft zijn onroerend goed recent verkocht , de schuld daarop telde voor slechts een minimaal percentage voor box 3 mee voor de bepaling van het rendementspercentage.
Een krankzinnige regeling, dat bezit een hoger verondersteld rendement zou hebben, dan de leningen die je ervoor afgesloten hebt.
De schuld werd geheel tegen het onroerend goed weggestreept met gevolg dat het veronderstelde rendement op de lening net zo hoog was als het veronderstelde rendement op het og. Krankzinnig om precies de tegenovergestelde reden. Lenen tegen een hogere rente dan het verwachte rendement op de bezitting die je met de lening koopt lijkt met niet erg snugger.
Littletycoon
0
quote:

free 1, RoE en P/B telt schreef op 25 februari 2023 14:18:

@ objectief, ik ken iemand van zeer nabij die altijd zuinig geleefd heeft, en daarnaast succesvol was als ondernemer.
Hij werkte ook zaterdags een halve dag en door de week vaak tot s-avonds laat.
Hij betaalde jaarlijks fors IB, zijn max was een keer iets van E. 330.000,- in 1 jaar, al was wel zijn uitzonderlijke topjaar.

Hij heeft nu een vermogen dat vergelijkbaar is met dat wat politici , zoals 2e kamerleden, als pensioenkapitaal hebben bij het ABP.
Zeg 1 a 2 miljoen Euro.
Maar die paar mio worden nu elk jaar met bijna 2% belast (het box 3 tarief) en de komende jaren met steeds iets meer dan 2%.
Hij heeft zijn onroerend goed recent verkocht , de schuld daarop telde voor slechts een minimaal percentage voor box 3 mee voor de bepaling van het rendementspercentage.
Een krankzinnige regeling, dat bezit een hoger verondersteld rendement zou hebben, dan de leningen die je ervoor afgesloten hebt.

Terwijl het pensioenkapitaal van Jesse Klaver (groen links) en Henk Nijboer (pvda) wel vrijgesteld voor box 3 heffing blijft.
Het deel van de premie dat zij zelf betaalden ging van hun brutoloon, dus zonder IB heffing zoals bij die ondernemer.

Vind jij dit rechtvaardig naar de ondernemer zonder fiscaal geregelde pensioenregeling ?
Het moet toch ook mogelijk zijn om pensioen op te bouwen zonder een verzekeraar in te schakelen voor een lijfrente regeling en gewoon lekker simpel in box 3 ?
Waarom moet dat fiscaal gestraft te worden ?
Of is die ondernemer gewoon een makkelijke prooi als symbool voor linkse politieke partijen ?
Bestond de for toen niet?
[verwijderd]
0
De schuld telt in 2023 mee voor 2,57% negatief in het rendementspercentage en het bezit belast tegen 6,17 % positief.
Onredelijk mi Graham;

De heffingsgrondslag van het vermogen van box 3 gaat uit van de werkelijke verdeling van jouw vermogens over drie vermogensgroepen:

Banktegoeden
Overige bezittingen (onder meer beleggingen en onroerend goed)
Schulden
Per categorie geldt een eigen forfaitair rendement. Voor het spaargeld wordt uitgegaan van een forfaitair rendement op basis van de actuele spaarrente. Bij het vaststellen van het forfaitair rendement van beleggingen wordt uitgegaan van het meerjarige gemiddelde rendement op beleggingen. Voor schulden wordt aangesloten bij de hypotheekrente.

De voorlopige percentages zijn opgenomen in de tabel hieronder.

Let op! De fictieve rendementen voor bank- en spaartegoeden, deposito en contant geld en voor schulden worden pas na afloop van het jaar definitief vastgesteld.

Het rendement per vermogenscategorie is de waarde van het vermogensbestanddeel vermenigvuldigd met het daarbij behorende rendementspercentage. Bij een negatief rendement wordt het rendement op nihil gesteld.

In 2022 zijn de banktegoeden vastgesteld op 0% en de schulden op 2,28%.
In 2023 zijn de banktegoeden vastgesteld op 0,36% en de schulden op 2,57%.
TonyX
3
quote:

Ron Kerstens schreef op 25 februari 2023 14:38:

@free 1

Daarnaast heeft uw ondernemer, als hij zo verstandig is geweest om zijn spaargeld in aandelen te beleggen, gemiddeld 7% per jaar rendement behaald.
Vertel mij eens de stand van bijv de AEX nu en de AEX in 2001. Dan kom ik niet op 7,1% . Zelfs niet als ik daar jaarlijks 3% dividend gemiddeld bij op tel.

Dit nog even los van het feit dat blijkens diverse gerechtelijke uitspraken niet gerealiseerde koerswinsten gezien mogen worden als positief of negatief rendement.

We weten inmiddels hoe het met de kwantitatieve fictie in box 3 is afgelopen sinds het fameuze Kerstarrest van de Hoge Raad van 24 december 2021 (ECLI:NL:HR: 2021:1963, V-N 2022/2.3). De Hoge Raad overweegt:
"Bij de beantwoording van die vraag moet worden vooropgesteld dat in 2017 onveranderd is gebleven dat het forfaitaire stelsel van Hoofdstuk 5 Wet IB 2001 ertoe strekt belasting te heffen over het door de belastingplichtige genoten inkomen uit sparen en beleggen. Dit sluit aan bij de algemene strekking van de Wet IB 2001 om een heffing in het leven te roepen naar de, aan het daadwerkelijk genoten inkomen ontleende, draagkracht. Dit betekent dat naar de strekking van de wet buiten de heffing moeten blijven de voordelen die de belastingplichtige niet heeft genoten,..."( r.o. 3.3.3.).

"Overwegende dat als beginsel geldt, dat in de belasting slechts worden betrokken opbrengsten en inkomsten, die de belastingplichtige werkelijk heeft genoten,..."
Ron Kerstens
3
quote:

Tony B schreef op 25 februari 2023 16:39:

[...]
Vertel mij eens de stand van bijv de AEX nu en de AEX in 2001. Dan kom ik niet op 7,1% . Zelfs niet als ik daar jaarlijks 3% dividend gemiddeld bij op tel.
Je vervalt nu al tijden in herhaling beste Tony. Ik heb je al meermalen het verschil uitgelegd tussen indexen met herbelegd dividend (AEX TR die nu op 2781 staat) en de kale AEX (745). Er zijn al zoveel wereldwijde onderzoeken gedaan dat het langjarig rendement op aandelen tussen de 7% en 8% per jaar ligt maar Tony wil het maar niet geloven en ik vrees dat dat alles zegt over je kwaliteiten als "belegger".
objectief
0
quote:

Ron Kerstens schreef op 25 februari 2023 17:49:

[...]

Je vervalt nu al tijden in herhaling beste Tony. Ik heb je al meermalen het verschil uitgelegd tussen indexen met herbelegd dividend (AEX TR die nu op 2781 staat) en de kale AEX (745). Er zijn al zoveel wereldwijde onderzoeken gedaan dat het langjarig rendement op aandelen tussen de 7% en 8% per jaar ligt maar Tony wil het maar niet geloven en ik vrees dat dat alles zegt over je kwaliteiten als "belegger".
Der Tony doet niet in aandelen (zie zijn postings).
TonyX
1
Vertel mij eens de stand van bijv de AEX nu en de AEX in 2001. Dan kom ik niet op 7,1% . Zelfs niet als ik daar jaarlijks 3% dividend gemiddeld bij op tel.

Dit nog even los van het feit dat blijkens diverse gerechtelijke uitspraken niet gerealiseerde koerswinsten NIET gezien mogen worden als positief of negatief genoten inkomsten.

Welk stukje is onduidelijk?
win some...
4
quote:

Ron Kerstens schreef op 25 februari 2023 14:38:

[...]
Daarnaast heeft uw ondernemer, als hij zo verstandig is geweest om zijn spaargeld in aandelen te beleggen, gemiddeld 7% per jaar rendement behaald. Tot voor kort ging daar 1,2% vanaf aan tax en dat loopt nu inderdaad licht op.
[...]
De tax gaat van 1,2% naar 6,17 x 0,32 = 1,97%. Dat is een stijging van 65%. Ik zou dat niet 'licht oplopen' willen noemen.

Kijk ook eens wat bijvoorbeeld 100.000 euro belegd voor 30 jaar bij verschillende percentages doet:

7% geeft 761.226 euro
5,8% (7-1,2) geeft 542.713 euro
5,03% (7-1,97) geeft 435.914 euro
4,9% (7-(6,17 x 0,34)) geeft 420.015 euro

De percentages lijken maar klein, maar op lange termijn scheelt dit wel behoorlijk. Daarbij moet je ook nog eens het reëele rendement in ogenschouw nemen. Het is niet ondenkbaar dat de inflatie de komende 30 jaar gemiddeld een stuk hoger zal zijn dan de afgelopen 30 jaar.

.
objectief
0
quote:

win some... schreef op 25 februari 2023 18:36:

[...]

De tax gaat van 1,2% naar 6,17 x 0,32 = 1,97%. Dat is een stijging van 65%. Ik zou dat niet 'licht oplopen' willen noemen.

Kijk ook eens wat bijvoorbeeld 100.000 euro belegd voor 30 jaar bij verschillende percentages doet:
.
Je vergeet wel een dingetje; de vrijstelling per koppel van 114.000. Dus die 100.00 is onbelast.
En als je spaart is het ook maar een fractie net boven 0%.
TonyX
2
quote:

objectief schreef op 26 februari 2023 08:04:

[...]

Je vergeet wel een dingetje; de vrijstelling per koppel van 114.000. Dus die 100.00 is onbelast.
En als je spaart is het ook maar een fractie net boven 0%.
Je vergeet wel een dingetje; .......................65% stijging van het netto belastingtarief blijft 65%. Met én zonder vrijstelling.
[verwijderd]
0
Nogal wat belastingplichtigen, en ook een enkele poster op dit forum merkte ik, weten nog niet precies hoe de belasting te betalen over box 3 berekend wordt.
Men denkt dan; bezit minus schuld en daar 6,17% veronderstelt rendement over x 32%.
Helaas voor degenen die ook wat schuld hebben, zoals een hypotheek van E. 200.000,- op een beleggingspand van E. 400.000,-

Hier onder de uitleg van de belastingdienst zelf;

Rendementspercentages 2023
In de voorlopige aanslag 2023 gebruiken we fictieve rendementspercentages die dicht bij het werkelijke rendement van uw box 3-inkomen liggen. Dit zijn de rendementspercentages voor 2023:

Bank- en spaartegoeden en contant geld: 0,36%
Beleggingen/andere bezittingen: 6,17%
Schulden: 2,57%
Het percentage voor beleggingen en andere bezittingen staat al vast. De percentages voor bank- en spaartegoeden en schulden zijn nog voorlopig. Begin 2024 stellen we die percentages vast. De vastgestelde percentages gebruiken we bij uw definitieve aanslag.

Zo berekent u het box 3-inkomen in 2023:

Gebruik de voorlopige rendementspercentages 2023 die we hierboven noemen om het rendement per soort vermogen op 1 januari uit te rekenen.
Het rendement van bank- en spaartegoeden en contant geld telt u op bij het rendement van beleggingen en andere bezittingen. Het totaal vermindert u met het rendement op de aftrekbare schulden. Dit is uw belastbaar rendement.
Daarnaast berekent u uw vermogen. Dat bestaat uit het totaal van de soorten vermogens die u hebt. Dus uw bezittingen min uw schulden. En de schulden vermindert u eerst met de drempel. Dit is uw rendementsgrondslag.
Uw vermogen vermindert u met het heffingsvrij vermogen. Dan hebt u de grondslag sparen en beleggen. U mag de grondslag verdelen als u een fiscale partner hebt.
U deelt uw grondslag sparen en beleggen door de rendementsgrondslag en vermenigvuldigt dit met 100. Rond af op 2 decimalen achter de komma. Dit percentage is uw aandeel in de rendementsgrondslag.
U vermenigvuldigt uw belastbaar rendement met dit percentage. De uitkomst is uw box 3-inkomen.
Over uw box 3-inkomen betaalt u in 2023 32% belasting.
TonyX
0
Klopt. Dat zijn de nieuwe "regels" voor 2023 welke primair gericht zijn op opbrengstbehoud voor de Staat mbt box 3.

Echter ook hier wordt nog steeds op stelselniveau geacteerd tegen een aantal vastgestelde rechtsprincipes zoals vastgelegd in het Kerstarrest. Het is zeer merkwaardig dat de Staat hieraan vasthoudt uit oogpunt van (makkelijke) uitvoerbaarheid (aanname van een reeks van ficties) terwijl ook hier in hetzelfde Kerstarrest is aangegeven dat het punt van uitvoerbaarheid ondergeschikt is aan de individuele rechten van de belastingplichtige en ficties slechts zijn toegestaan zolang ze een goede benadering van de werkelijke situatie van de betreffende belastingplichtige zijn. De onbeantwoorde vraag daarbij is nu de memorie van toelichting wet IB2001 tegenbewijsmogelijkheid uitsluit of de bewijslast daarvoor bij de belastingplichtige of de Belastingdienst ligt.

De door mij aangezwengelde discussie en berekeningen betrof overigens de situatie t/m 2022.
14.365 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 532 533 534 535 536 537 538 539 540 541 542 ... 715 716 717 718 719 » | Laatste
Aantal posts per pagina:  20 50 100 | Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Markt vandaag

 AEX
917,04  +6,52  +0,72%  15:43
 Germany40^ 18.699,60 +0,10%
 BEL 20 3.983,28 -0,34%
 Europe50^ 5.049,43 +0,48%
 US30^ 39.573,30 -0,26%
 Nasd100^ 18.858,80 +0,73%
 US500^ 5.328,03 +0,32%
 Japan225^ 39.045,60 +1,05%
 Gold spot 2.366,18 -0,52%
 EUR/USD 1,0858 +0,31%
 WTI 78,48 +1,53%
#/^ Index indications calculated real time, zie disclaimer

Stijgers

VIVORYON THER... +60,78%
HEIJMANS KON +4,93%
ASML +4,26%
Vastned +3,42%
BAM +2,80%

Dalers

AZERION -2,48%
FASTNED -2,22%
JDE PEET'S -2,05%
EBUSCO HOLDING -1,76%
NSI -1,64%

EU stocks, real time, by Cboe Europe Ltd.; Other, Euronext & US stocks by NYSE & Cboe BZX Exchange, 15 min. delayed
#/^ Index indications calculated real time, zie disclaimer, streaming powered by: Infront