Koffiekamer « Terug naar discussie overzicht

quote:

KidBackInTown schreef op 16 december 2013 06:37:

Ik maak niet zo heel druk over het feit dat SP-ers, al of niet legaal, van belastingvoordeeltjes gebruik maken of de mazen van de wet hebben gevonden.
Peanuts vergeleken bij de tientallen miljarden die er elk jaar in de bodemloze put worden gesmeten via ontwikkelings"hulp", massale toestroom van kanslozen en het wegsmijten van geld en souvereiniteit naar Brussel.
Was ik nog bijna vergeten de miljarden naar "groene" energie, zieligheidsindustrie en andere ruifeters en subsidieslurpers.

quote:

katzenkop schreef op 15 december 2013 22:59:

[...]

Juist. Ik ook. Misschien zou A5 de SP er eens op moeten attenderen dat hier iemand die zich 'Roemerd' noemt dag in dag uit de klassenstrijd propageert, waarbij hij zo nu en dan zelfs een revolutie vanuit de onderdrukte klasse aankondigt. Aanzetten tot klassenhaat zou je dat kunnen noemen.
...

quote:

Beperktedijkbewaking schreef op 16 december 2013 09:08:

[...]

Neem de verhuurdersheffing, en absolute oorlogsverklaring aan huren (zowel de 'sociale' als de 'commerciële'). Waarom??? Is huren economisch fout ofzo?
Volgens min. Blok (VVD) wel. Vele van zijn commentaren getuigen van absolute huurmarkthaat (links op aanvraag).

quote:

Beperktedijkbewaking schreef op 16 december 2013 09:08:

[...]

Deze week gaan ze erover stemmen, over die compleet belachelijke verhuurdersbelasting. Adri Duivesteijn mag gaan bewijzen dat principes zwaarder wegen dan kwartetten. Als hij alsnog voor stemt, weet ik één ding zeker: NL is voorlopig overgeleverd aan opportunisten: Rutte, Pechtold, Samson en Dijsselbloem voorop.

quote:

fred 52 schreef op 16 december 2013 06:28:

[...]

Gaan ze het nu eens weghalen bij de volksvertegenwoordigers van de SP die jaar in jaar uit gebruik maken van de giften regel en zodoende minder belasting betalen dan de rest van Nederland.


De pot…………...

quote:

@?¿Roemerd:-) schreef op 16 december 2013:

[...]

zie boven..................

@ en nee Realist spaar je de moeite, ik trap er bij jou echt niet in.

quote:

Hmm schreef op 16 december 2013 10:38:

[...]

...
Het is dus maar de vraag of min. Blok / VVD een haat tegen huurders heeft. [1]

De overheid heeft geen geld en zoekt in alle hoeken van de maatschappij naar geld. De sociale zekerheid en zorg worden dus verminderd, maar ook belastingen worden verhoogd. Ik denk daarom dat doordenkend in die richting die maartregel beter een verhuurdersbelasting genoemd had kunnen worden. [2]

Het verhuren van vastgoed is beslist een normale economische activiteit, maar het heffen van belastingen is dat ook. De gemeenten (ook overheid) heffen bv weer belasting op het bezit van een huis, niet op een ingezetene van een gemeente. [3]
...

quote:

Beperktedijkbewaking schreef op 16 december 2013 12:27:

[...]

Ad [1]: zie bv. mijn post hier (14 dec., 13.31u):
www.iex.nl/Forum/Topic/1263132/943/Hu...
Waarin ik schreef:
"Blok meent dat de huurverhogingen een bodem in de koopwoningmarkt leggen. “Die middeninkomens maken de som dat je met een maandlast van 700 euro een annuïteitenhypotheek van 170.000 euro kunt krijgen. Daar kun je een knap huis voor kopen. Die beweging van de huur- naar de koopmarkt zie je gebeuren. Dat hoor ik van de NVM-leden, maar ook van de corporaties. We willen natuurlijk allemaal dat de volumes nog verder toenemen. Maar het feit dat al een aantal maanden de cijfers de goede kant opgaan, bevestigt dat mijn aanpak juist is.”
www.nvm.nl/actual/december_2013/blok_...

Lust u nog koekjes?

ad [2]: Idd, een verhuurdersbelasting noemde ik het ook al vaker. Mijn probleem is hier dat ik geen enkele rationale grondslag zie.

ad [3]: Gemeenten (of andere regionale overheden) die geen belasting op ingezetenen heffen? Kom nou, ooit van (o.a.) waterschapsbelastingen gehoord? De meest democratisch ongecontroleerde belastingen in dit land. Ik heb (zie mijn alias) ooit mijn brood verdiend met de strijd tegen water, maar ken mijn makkelijke ambtelijke en bestuurlijke graaiers. Technische kennis homaar, maar van belasting heffen weten ze alles.
Nog tot daaraan toe, maar erger is: van bezuinigen weten ze niks.

Ik ben sociaal-liberaal denkend. De oorlog tegen graaiers (vooral die in semi-publieke dienst) is nog niet afgelopen.

quote:

@?¿Roemerd:-) schreef op 16 december 2013 11:53:

[...]

Je vergat deze wolf in schaapskleren nog.
Harde aanval SP op Klijnsma

DEN HAAG -
SP-Kamerlid Sadet Karabulut heeft maandag hard uitgehaald naar staatssecretaris Jetta Klijnsma van Sociale Zaken. Als PvdA-Kamerlid protesteerde Klijnsma tegen de bijstandsplannen van het vorige kabinet, maar nu „loopt ze voorop bij het korten op de uitkeringen”. Karabulut zei dat maandag bij de behandeling van voorstellen van Klijnsma om de bijstandsregels fors aan te scherpen.

www.telegraaf.nl/binnenland/22142988/...

quote:

Hmm schreef op 16 december 2013 12:58:

[...]

De wegenbelasting analoog gaat gewoon in de algemene middelen, niet specifiek naar de wegen.

quote:

@?¿Roemerd:-) schreef op 16 december 2013 13:25:

[...]

Dat is toch logisch, woord wegen zet je wat op verkeerde gedachtes maar er is veel meer wat uit het verkeer bekostigt wordt als je wat doordenkt, ik noem altijd kijk eens wat een kostenpost het verkeer alleen al in de zorg veroorzaakt met daarbij de vele invalidenuitkeringen.
600 doden en 20.000 gewonden geeft een enorme kostenpost, heel veel moeten levenslang onderhouden worden en daar kun je echt geen asfalt van leggen.
Bovendien een te lage houderschaps belasting zal een enorme chaos gaan veroorzaken, iedereen met een euro over zou dan een tweede of derde auto voor de deur zetten.

quote:

Hmm schreef op 16 december 2013 13:49:

[...]

BDB zoekt een rationeel verklaring waarom specifiek verhuurders ineens belasting moeten betalen, maar die is er niet.

Doel, de begroting kloppend te krijgen.

quote:

Hmm schreef op 16 december 2013 13:49:

[...]

Dat klopt. Het aantal gewonden zorgt voor een enorme en langdurige kostenpost. Verder verschrikkelijk veel leed in families als de politie aan de deur komt met het nare bericht.

BDB zoekt een rationeel verklaring waarom specifiek verhuurders ineens belasting moeten betalen, maar die is er niet.

Van allerlei nieuwe belastingen zou de (semi)overheid wat dat betreft kunnen bedenken: belasting op caravans en boten, belasting op fietsen, het houden van huisdieren, tol op wegen, etc.

Doel, de begroting kloppend te krijgen.

quote:

Hmm schreef op 16 december 2013 12:58:

[...]

De verhuurdersbelasting heeft idd geen directe rationele koppeling voor een specifiek doel, het doel is het verkrijgen van inkomsten. De wegenbelasting analoog gaat gewoon in de algemene middelen, niet specifiek naar de wegen. [1]

Ik vrees dat je daar dus geen rationele relatie met de woningmarkt kunt vinden. Verhuurdersbelasting is voor de algemene staatsuitgaven.

Ik bedoelde dat de gemeenten geen inwonersbelasting heffen per ingezetene om hun uitgaven te dekken. Dit doen ze vnl met de belasting op vastgoed. Op zich eigenaardig, niet rechtvaardig, niet rationeel, maar gewoon de uitgaven dekken. [2]

Waterschapsbelasting gaat toch niet via de gemeenten ? Wordt dat niet geïnd via de waterleidingbedrijven ? Amsterdam heeft echter veel eigen bedrijven nog, maar de meeste gemeenten niet. [3]

quote:

Realist. schreef op 16 december 2013 14:12:

...
Kijk naar het CDA, dat nu geen verantwoordelijkheid draagt. Die gaan op de Amerikaanse toer door vol in te zetten op een koers die er voor moet zorgen dat er geen belastingverhogingen/ lastenverzwaringen komen. Daarmee kun je iedereen toch tevreden stellen, zolang je niet hoeft uit te leggen waar het geld dan vandaan moet komen.
...

quote:

hirshi schreef op 15 december 2013 23:20:

Minstens de helft van de wereld zou graag in onze armoede willen leven.
Armoede in Nederland betekent zo weinig bestedingsruimte hebben dat de bestaanskosten in het geding komen.
Maar dat gebrek aan bestedingsruimte wordt haast nooit veroorzaakt door een gebrek aan inkomen.
De Staat verziet iedere burger immers van een inkomen waarop een redelijk bestaan is gebaseerd.
Het probleem is de bestedingscontrole. Wie meer uitgeeft dan zijn beurs toelaat en niet bereid is te reserveren loop het risico gedoemd te zijn in armoede te leven als het tegenzit.
Armoede is in algemene zin geen probleem van de overheid, maar voornamelijk van de individuele burger die niet met geld kan omgaan.

Groet.